Poplavok написал:

Оригинальное сообщение #121281
... у нас были плохие минеры (ну или торпеды, торпедные апаараты, миноносцы и т.д.)...

К сожалению получается что так оно и было.

Poplavok написал:

Оригинальное сообщение #121281
ИМХО - стреляли плохо, потому, что стреляли мало...

А почему стреляли мало? Почему русские за всю войну выпустили почти в 10 раз (!!!) меньше торпед по сравнению с японцами?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #121290
Стреляли мало - да, но почему Вы полагаете, что "плохо"?! Процент попаданий вполне приличный (даже без стрельб ВОКа). Неужто у японцев - больше?

Формально у японцев меньше – 8% попаданий против 18 у русских (для кораблей 1-й ТОЭ).
Однако, давайте сравним цели. Японцы стреляли исключительно по боевым кораблям, а три русские торпеды попали в брандеры и торговый пароход. Причём попадание в  “Fukui Maru” можно считать случайным, т. к. “Сильный” на самом деле целился в “Chiyo Maru”. Два же других потопленных судна (“Yoneyma Maru” и “Hypsang”) вообще представляли собой неподвижные мишени.

Отредактированно Good (20.09.2009 12:01:48)

Good написал:

Оригинальное сообщение #121372
Poplavok написал:
Оригинальное сообщение #121281
... у нас были плохие минеры (ну или торпеды, торпедные апаараты, миноносцы и т.д.)...
К сожалению получается что так оно и было.


Poplavok написал:
Оригинальное сообщение #121281
ИМХО - стреляли плохо, потому, что стреляли мало...
А почему стреляли мало? Почему русские за всю войну выпустили почти в 10 раз (!!!) меньше торпед по сравнению с японцами?


Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #121290
Стреляли мало - да, но почему Вы полагаете, что "плохо"?! Процент попаданий вполне приличный (даже без стрельб ВОКа). Неужто у японцев - больше?
Формально у японцев меньше – 8% попаданий против 18 у русских (для кораблей 1-й ТО).
Однако, давайте сравним цели. Японцы стреляли исключительно по боевым кораблям, а три русские торпеды попали в брандеры и торговый пароход. Причём попадание в  “Fukui Maru” можно считать случайным, т. к. “Сильный” на самом деле целился в “Chiyo Maru”. Два же других потопленных судна (“Yoneyma Maru” и “Hypsang”) вообще представляли собой неподвижные мишени.

Вот так вот использовали миноносцы наши адмиралы. Почему? Это уже другой вопрос...

А с чего Вы собственно взяли, что в 38-й попала мина?

Good написал:

Оригинальное сообщение #121372
Однако, давайте сравним цели. Японцы стреляли исключительно по боевым кораблям, а три русские торпеды попали в брандеры и торговый пароход. Причём попадание в  “Fukui Maru” можно считать случайным, т. к. “Сильный” на самом деле целился в “Chiyo Maru”. Два же других потопленных судна (“Yoneyma Maru” и “Hypsang”) вообще представляли собой неподвижные мишени.

Так давайте учтём и условия подрыва наших кораблей в ночь на 27 января - условия практически как на учениях, и ночью. И часто ли нашим миноносцам подворачивался случай выходить в минную атаку на неприятельский броненосец, превращённый в развалины, и практически лишившийся возможности вести противоминный огонь? Думается, потопить "Кн. Суворов" было не труднее, чем "брандер". А дневные атаки на корабли, ведущие противоминную стрельбу, что нам, что японцам, одинаково не удавались.

Good написал:

Оригинальное сообщение #121420
А с чего Вы собственно взяли, что в 38-й попала мина?

Я привык доверять Мейдзи...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #121460
аткнулся на плавающую на поверхности мину заграждения, например.

В Мейдзи написано

в носовую часть с левого борта попала мина

, а это дает право думать, что миноносец мог подвергнуться торпедной атаке...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #121462
Не думаю, что ночью можно было особо разглядеть, попала мина, или ударилась о борт.

А кто знает.. Это, теоретически, возможно понять при осмотре повреждений.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #121462
Плюс "издержки" перевода текста.

Возможно...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #121465
Так ведь и степень повреждения говорят о том, что взрыв был, скорее всего, у ватерлинии (плавающая на поверхности мина заграждения), а не в подводной части (торпеда).

Совершенно не факт. К тому же, наткнуться на мину на таком расстоянии от крепости- это надо очень захотеть

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #121471
наткнуться на мину на таком расстоянии от крепости- это надо очень захотеть

Не так уж и далеко от Порт-Артура были атаки. А после атаки №38 шёл в сторону Порт-Артура часа два, ещё больше приблизившись. И ему "не повезло", как впоследствии и "Асахи". По крайней мере, это выглядит реалистичнее "призрака-торпедиста", которого не видели ни японцы, ни русские.

Отредактированно Пересвет (20.09.2009 18:02:24)

Good написал:

Оригинальное сообщение #121499
Авторы современных источников тоже несомненно читали “Описание”, однако, если, скажем Енчура осторожно пишет, что 38-й был “damaged 11 August, 1904 off Port-Arthur ”, не приводя конкретных причин, то, например, Печуконис и Сулига прямо указывают – миноносец был “тяжело повреждён артиллерией рус. кораблей во время боя в Желтом море”.

Мейдзи- это первоисточник... Остальное- вторичные и третьичные источники, которые пользуются этим самым официальным описанием.

Good написал:

Оригинальное сообщение #121499
Нет, в отличие от брандеров, “Суворов” маневрировал и, по признанию самих же японцев, отчаянно сопротивлялся.

Некоторое время его прикрывала эскадра... А на самом "Суворове" было всего одно- два действующих орудия.

Good написал:

Оригинальное сообщение #121499
случайное, повторяю, попадание в “Fukui Maru”

И в чём же оно "случайно"?!

Good написал:

Оригинальное сообщение #121499
в отличие от брандеров, “Суворов” маневрировал и, по признанию самих же японцев, отчаянно сопротивлялся.

Что значит "маневрировал"? Еле двигался, так же поворачивая. Ни о каком "уворачивании" от минных атак и речи быть не может. И что значит "отчаянно сопротивлялся"? Стрельба из одного орудия ПМК? 

Good написал:

Оригинальное сообщение #121499
Если японцам в основном действительно не удавались дневные атаки, то русские практически даже не пытались их произвести!

2 мая 1904 года ни русские, ни японцы с Вами категорически не согласились бы!

Good написал:

Оригинальное сообщение #121499
Печуконис и Сулига прямо указывают – миноносец был “тяжело повреждён артиллерией рус. кораблей во время боя в Желтом море

У них, очевидно, имелся источник информации, не известный японцам?

Good написал:

Оригинальное сообщение #121153
Как 11 торпед могли поразить 12 целей и какие конкретно миноносцы имелись ввиду?

В  1916 на Чёрном море был случай когда наша ПЛ (ЕМНИП "Морж") одной торпедой повредила транспорт и стоявшую борт к борту шхуну, которую разнесло вдребезги.

Правда, в РЯВ такого, судя по всему, не было.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #121199
Good написал:
Оригинальное сообщение #121194
Вы не верите Тарасу?
Вы совершенно правильно поняли суть сказанного...

Уважаемый, интересуюсь спросить, Вас в Тарасе напрягают его комменты, или Вам случалось ловить товарищча на фактических неточностях?
Приобрёл его "Сражения и компании русского парусного флота", ибо фактология показалась внушительной.
А его постоянные русофобские выпады пропускаю мимо глаз.