Страниц: 1 … 188 189 190 191 192 … 377

#4726 08.11.2017 21:21:42

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#1219727
Того выполнил задачу- ослабив ТЭ-1 и обеспечив выгрузку войск и морские коммуникации.

Поставленную ему командованием задачу Того не выполнил.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#4727 08.11.2017 21:55:53

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Напомните. какую. полностью нейтрализовать ТЭ-1 ему не удалось (она спряталась).
обеспечить с моря взятие П-А - содействовал но получил подрыв 2х стариков.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4728 09.11.2017 05:32:18

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Теоретик написал:

#1219723
В развитой стране денег хватает на все, а в отсталой даже на что-то одно не хватает. Вот взять к примеру Кореи - северная раньше полетела в космос, и бомба вроде есть. Ну и что - она более развита?

Жесть. Денег не хватает никогда.

Теоретик написал:

#1219723
Вы наверное сам из ученых? ))) Но скажите - если СССР был таким развитым государством, и наука была такой крутой, то зачем вы уехали в Австралию?

Ну к тому времени СССР уже не было и моя зарплата снс оказалась эквивалентной 12$.

Теоретик написал:

#1219723
Не знаете что там все кишело их шпионами, и они знали все, что где и как там было.

Шпионам верить нельзя, их сведения частенько слишком поверхностны, расплывчаты и могут оказаться дезинформацией. А там может всё поменяться в любой момент. Енисею поставить мины - раз плюнуть.
Японцам сильно повезло, что никакой нейтрал их не обнаружил по дороге, а Алексеев опаздал с посылкой разведкрейсеров к Шантунгу.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#4729 09.11.2017 10:56:40

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#1219833
Японцам сильно повезло...

Раз везение, два везение, помилуй Бог, надобно и умение!
А.В.Суворов.

Принципиальный вопрос этой темы - связь Рожественского с причинами поражения (разгрома).

Мог он победить? Мог ли хотя бы не проиграть? Мог ли просто проиграть, но не быть разгромлен? Был ли именно он разгромлен, а не кто-то другой?
Это уже другие вопросы.

#4730 09.11.2017 12:24:43

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1219857
Мог он победить? Мог ли хотя бы не проиграть? Мог ли просто проиграть, но не быть разгромлен? Был ли именно он разгромлен, а не кто-то другой?Это уже другие вопросы.

Вопросы риторические. За конкретными вариантами пожалуйте в АИ. Но ответ каждый находит сам.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#4731 09.11.2017 13:26:05

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#1219778
Напомните. какую.

Полностью нейтрализовать 1 ТОЭ за один месяц


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#4732 09.11.2017 18:48:05

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13845




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1219857
Мог он победить?

Нет

АК написал:

#1219857
Мог ли хотя бы не проиграть?

Да

АК написал:

#1219857
Мог ли просто проиграть, но не быть разгромлен?

Да


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#4733 09.11.2017 20:06:11

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1219857
Мог он победить? Мог ли хотя бы не проиграть? Мог ли просто проиграть, но не быть разгромлен? Был ли именно он разгромлен, а не кто-то другой?
Это уже другие вопросы.

вопросы именно что риторические.
я здесь сторонник В. И Ленина - причины организационные. основы которых в системе госаппарата самодержавия.

по мне здесь солидарен с мнением одного из форумчан  - создали хороший инструмент в виде "бородинцев" которым не сумели воспользоваться в той ситуации.
ЗПР отдавал вполне в этом отчет как и многие командиры - "не выйдет"


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4734 09.11.2017 20:18:41

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

invisible написал:

#1219875
Вопросы риторические. За конкретными вариантами пожалуйте в АИ.

именно.

Применительно к данной теме, прилежно прочитанной мной с самого начала, остался при своем мнении. Ошибки маневрирования в дебюте сражения - достаточное условие для проигрыша сражения. Неудачная тактика - необходимое условие разгрома. Рожественский - тактическая бездарность с низкими морально - волевыми качествами.

#4735 09.11.2017 20:26:07

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220003
с низкими морально - волевыми качествами.

Наоборот - благодаря его организаторским качествам и железной воле эскадра дошла до цусимского пролива.
в боеготовом и боеспособном состоянии.

АК написал:

#1220003
шибки маневрирования в дебюте сражения - достаточное условие для проигрыша сражения. Неудачная тактика - необходимое условие разгрома.

Сама поставленная ТЭ-2 задача точнее обе задачи  были некорректны.  как их не исполняй.

Отредактированно Игнат (09.11.2017 20:28:24)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4736 09.11.2017 20:30:36

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#1219999
...хороший инструмент в виде "бородинцев" которым не сумели воспользоваться в той ситуации...

Всегда поражался восторгам по бородинцам. Эти "инструменты" не способны были противостоять артогню противника. Практика - критерий истины. Конструкция не обеспечила боевую устойчивость и даже живучесть.

#4737 09.11.2017 21:45:51

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220007
Эти "инструменты" не способны были противостоять артогню противника.

:D если вас бить (пардон) полдня вы тоже на ногах не устоите. причем будет бить не 1 человек а четверо пятеро....

видете ли.. сосредоточенному огню противника противостоять трудно.
конструктивная защита бронирование снижают степень повреждений иной раз сильно. но не отменяют их,
при редких попаданиях их последствия можно нейтрализовать - пожар -потушить, пробоину заделать.
но когда попадания идут 1 за другим - втч вблизи первого - то возможности аварийных партий не безграничны.
т.е эффект "града снарядов" - он в одном моменте наблюдался даже по "микасе."

какое то время выдержать можно.но дальше наступает "порог". или по закону распределения является лаки шот.
сам пос ебе он маловероятен, но больно много повторений.выпадет же.

АК написал:

#1220007
Конструкция не обеспечила боевую устойчивость и даже живучесть.

напомните плиз время потопления А-3 и Бородино.

хотя я послушаю про конструктивные недостатки очень интересно узнать новое..
всегда считал что как раз защите втч против фугасных снарядов было уделено должное внимание
хотя лично я - сторонник английской системы с неполным поясом. (субьективное пристрастие)

Отредактированно Игнат (09.11.2017 23:26:09)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4738 10.11.2017 00:25:32

Теоретик
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220007
Всегда поражался восторгам по бородинцам. Эти "инструменты" не способны были противостоять артогню противника. Практика - критерий истины. Конструкция не обеспечила боевую устойчивость и даже живучесть.

Вы недовольны, что у нас даже непотопляемых кораблей сделать не сумели?:D

#4739 10.11.2017 14:43:32

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Теоретик написал:

#1220083
Вы недовольны, что у нас даже непотопляемых кораблей сделать не сумели?

я недоволен, что в отсутствие реально бронебойных боеприпасов у противника БРОНЕНОСЦЫ типа "Бородино" не обеспечили ни боевую устойчивость, ни непотопляемость.
Какой должна быть конструкция броненосца (из стали между прочим), чтобы он горел от носа и до кормы с языками пламени выше мачт? Такой, какая была у бородинцев.
Какой должна быть конструкция артиллерийских установок, которую выводят из строя осколки рядом разорваться фугасов?
Про боевые рубки вообще промолчим.

Единственное светлое пятно в конструкции - силовая установка. Ни один не лишился хода в течении боя. А перед этим пол экватора накрутили.

#4740 10.11.2017 14:54:37

АК
Участник форума
Сообщений: 1915




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#1220030
если вас бить (пардон) полдня вы тоже на ногах не устоите. причем будет бить не 1 человек а четверо пятеро....

видете ли.. сосредоточенному огню противника противостоять трудно.

Если я буду в доспехах поздней готики, пусть бьют, потерплю.

сосредоточен нему огню Микаса, например,  противостоял очень успешно.

ну ладно, потеряли мачты, трубы, даже артиллерию. но тонуть то зачем? как можно тонуть с такими бронепоясами? от фугасов?

Очень надеюсь, что доживу до того момента, когда найдут наши корабли и исследуют. Может море раскроет свои тайны? Бисмарк же нашли. И Титаник.

#4741 10.11.2017 15:48:38

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220251

Очень надеюсь, что доживу до того момента, когда найдут наши корабли и исследуют

IMHO, проще было исследовать Славу. Да и Орел на плаву японцам достался. А там уж Костенко в юнговскую трубу все высмотрел. ДА и фоток, полагаю, было достаточно


Sapienti sat

#4742 10.11.2017 15:51:34

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220249
Какой должна быть конструкция артиллерийских установок, которую выводят из строя осколки рядом разорваться фугасов?

Про башенные установки СК еще Лутонин писал применительно к Полтаве. Вывести их из строя мог прогиб палубы от упавшего рядом снаряда. Ну и - приводы - судя по воспоминаниям артиллеристов Орла часто отказывали контакты. Про приводы Ослябя тоже где-то писали.


Sapienti sat

#4743 10.11.2017 17:33:56

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13845




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220249
я недоволен, что в отсутствие реально бронебойных боеприпасов у противника БРОНЕНОСЦЫ типа "Бородино" не обеспечили ни боевую устойчивость, ни непотопляемость.
Какой должна быть конструкция броненосца (из стали между прочим), чтобы он горел от носа и до кормы с языками пламени выше мачт? Такой, какая была у бородинцев.
Какой должна быть конструкция артиллерийских установок, которую выводят из строя осколки рядом разорваться фугасов?
Про боевые рубки вообще промолчим.

Единственное светлое пятно в конструкции - силовая установка. Ни один не лишился хода в течении боя. А перед этим пол экватора накрутили.

Игнат написал:

#1220030
хотя я послушаю про конструктивные недостатки очень интересно узнать новое..
всегда считал что как раз защите втч против фугасных снарядов было уделено должное внимание
хотя лично я - сторонник английской системы с неполным поясом. (субьективное пристрастие)

Недостатки броненосцев типа "Бородино".

1. Батарейная палуба орудий калибра 75 мм была расположена недопустимо низко. При кренах, через порты этих орудий, на палубы проникало большое количество морской воды, вес которой мог опрокинуть и потопить броненосцы. Отверстий для слива этой воды не было.

В Цусимском сражении броненосцы были сильно перегружены углем и палуба 75-мм орудий дополнительно опустилась еще на 0,9 м, что было уже гибельно.

2. Над основным корпусом броненосцев возвышалась длинная, совершенно не бронированная надстройка, высотой около 6 метров, в которой находились жилые помещения, кают компании, адмиральские салоны, другие бытовые помещения, склады и т.д. Такая надстройка характерна для многих пассажирских судов, однако совершенно недопустима для боевого корабля.

В надстройке имелось весьма много горючих материалов - деревянная мебель и и отделка, койки матросов и др.

В небронированную надстройку легко проникали фугасные снаряды, которые взрываясь, зажигали горючие материалы, что, в свою очередь, вызывало огромные пожары.

При тушении пожаров на одной продольной стороне надстройки собиралось большое количество забортной воды, отверстий для отвода которой не было. Под действием веса этой воды броненосцы кренились, зачерпывая воду через порты 75-мм орудий, опрокидывались и тонули.

3. Круглые переходы днища к бортам броненосцев имели большой радиус, что также благоприятствовало опрокидыванию и гибели кораблей.

4. Броня броненосцев имела недостаточную толщину.

5. Броневые плиты крепились на болтовых соединениях. От снарядных взрывов резьбы многих соединений разрушались и плиты расшатывались, грозя отвалиться полностью.

6. Затворы и механизмы подачи снарядов у орудий главного калибра не были достаточно совершенными и скорострельность орудий была в 1,5 раза меньше, чем у броненосцев типа "Микаса".

7. Башни орудий вращались электромоторами, провода питания которых не были забронированы и непрерывно прерывались осколками снарядов. От снарядных разрывов непрерывно повреждались электрические агрегаты и контакторы. Вследсвие этого башни непрерывно выходили из строя и не могли вращаться.

8. Уплотнения орудийных башен, мамеринцы, имели неудачную конструкцию, вследствие чего часто забивались мелкими осколками и башни заклинивало.

9. Броневой цилиндр боевой рубки имел грибовидную крышу, которая отстояла от цилиндра на значительное расстояние и с ним не соприкасалась. Периферия крыши представляла собою цилиндр, между ним и цилиндром рубки имелся зазор шириной около 0,3 м. Зазор этот ловил снарядные осколки, которые проникали внутрь боевой рубки, тяжело раня и убивая командный состав броненосцев, разрушая важнейшие приборы и агрегаты управления кораблем. Непонятно, как такая боевая рубка - "душегубка" вообще могла существовать!
http://www.airpages.ru/gun/tsushima_02.shtml


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#4744 10.11.2017 18:17:28

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

АК написал:

#1220251
но тонуть то зачем? как можно тонуть с такими бронепоясами? от фугасов?

посмотрите систему бронирования. и подумайте - снаряды попадают исключительно в бронепояс? и вопросы сами отпадут.

Про доспех - улыбнуло - :D только сделайте его в районе пуза.
остальное-голое. можно еще перчатки оставить. и шлем.


АК написал:

#1220251
сосредоточен нему огню Микаса, например,  противостоял очень успешно.

15 минут это не полдня.

helblitter написал:

#1220291
1. Батарейная палуба орудий калибра 75 мм была расположена недопустимо низко. При кренах, через порты этих орудий, на палубы проникало большое количество морской воды, вес которой мог опрокинуть и потопить броненосцы. Отверстий для слива этой воды не было.

не ниже батарейной палубы Микасы

helblitter написал:

#1220291
В Цусимском сражении броненосцы были сильно перегружены углем

и наши и японские.
перегрузка кстати была не столько эксплуатационная
да и если найти знаменитую "таблицу с алмаза" - записи о приемке угля разными кораблями - выяснится что и эксплуатациооная была не столь велика.

helblitter написал:

#1220291
. Круглые переходы днища к бортам броненосцев имели большой радиус, что также благоприятствовало опрокидыванию и гибели кораблей.

интересно.чем же?

helblitter написал:

#1220291
роня броненосцев имела недостаточную толщину.

да вы что. массовые пробития так и фиксировались?

helblitter написал:

#1220291
. Броневые плиты крепились на болтовых соединениях. От снарядных взрывов резьбы многих соединений разрушались и плиты расшатывались, грозя отвалиться полностью.

обычная технология того времени

helblitter написал:

#1220291
Затворы и механизмы подачи снарядов у орудий главного калибра не были достаточно совершенными и скорострельность орудий была в 1,5 раза меньше, чем у броненосцев типа "Микаса".

фактический расход снарядов на Фудзи с его барбетоверчением и Микасой  -сопоставим.

helblitter написал:

#1220291
Непонятно, как такая боевая рубка - "душегубка" вообще могла существовать!

также как и на Ниссине.

helblitter написал:

#1220291
агрегаты управления кораблем.

какие в боевой рубке агрегаты..н-.даааа

сама ссылка
помечена каментом
12 01 2015

Уважаемые модераторы и владельцы этого сайта. Убедительно прошу вас убрать этот бред и полную ахинею!!!
В данной статье мало того что исходные данные ложные, так ещё и выводы фактически не соответствуют какой-либо современной методике исторических исследований по артиллерии и уровню современных исследований истории флота и РЯВ в том числе!

У вас отличный авиационный сайт! Для чего вам размещать такого НИЗКОГО уровня материалы никому не известного иностранного автора?!
Aurum

Отредактированно Игнат (10.11.2017 18:31:25)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4745 10.11.2017 18:46:37

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13845




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#1220313
какие в боевой рубке агрегаты..н-.даааа

В рубке устанавливались путевой компас, штурвал рулевого управления, машинный телеграф, переговорные трубы, минные прицелы (с обоих бортов), боевые указатели и задающие приборы управления артиллерийским огнем, дальномерные станции. В бою для управления кораблем в рубке должно находиться до 7 человек – рулевые, дальномерщики, старшие офицеры-специалисты (командиры боевых частей), командир, а если корабль флагманский, то и адмирал со своими флаг-офицерами. На случай повреждения приводов в рубке с конца XIX в. оборудовался (по примеру стран Запада) резервный командный пункт, называвшийся центральным постом. В посту дублировались все приборы и приводы, позволявшие (по указаниям с, верхней палубы) управлять кораблем. Но в силу повсеместного преобладания условий мирного времени, не позволявшего услышать призывы С. О. Макарова "помни войну", практикой управления из боевой рубки в то время не занимались и в повседневной службе кораблем управляли исключительно из расположенных выше ходовой рубки и открытого мостика Кроме компасов, в боевой и ходовой рубках устанавливались дублированные штурвальные колонки, тумбы машинного телеграфа и тахометры, звонки от термостатов из угольных ям, четыре телефонных аппарата, переговорные трубы, кренометры, пульты колоколов громкого боя и предупредительной сигнализации о закрывании водонепроницаемых дверей. http://www.razlib.ru/voennaja_istorija/ … no/p20.php


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#4746 10.11.2017 18:53:48

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

т.е только сигнальные устройства.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4747 10.11.2017 19:02:37

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13845




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Игнат написал:

#1220328
т.е только сигнальные устройства.

Управляющие агрегаты..
штурвал рулевого управления, машинный телеграф, переговорные трубы, минные прицелы (с обоих бортов), боевые указатели и задающие приборы управления артиллерийским огнем, дальномерные станции.


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#4748 10.11.2017 19:05:45

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

#1220332
машинный телеграф

:D средство передачи информации

helblitter написал:

#1220332
переговорные трубы

средство передачи информации

helblitter написал:

#1220332
минные прицелы (с обоих бортов)

чем через прицел управлять то? это просто визир

helblitter написал:

#1220332
боевые указатели

средство передачи информации

helblitter написал:

#1220332
задающие приборы управления артиллерийским огнем

средство предачи информации

helblitter написал:

#1220332
дальномерные станции.

дальномеры барр-страуд стояли на мостиках но не в рубках
ниппонец
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK … res/12.jpg

Отредактированно Игнат (10.11.2017 19:18:13)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#4749 10.11.2017 19:26:37

anton
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: СПБ
Сообщений: 1248




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

helblitter написал:

#1220291
При кренах, через порты этих орудий, на палубы проникало большое количество морской воды, вес которой мог опрокинуть и потопить броненосцы. Отверстий для слива этой воды не было.

Там интересная конструкция, если внимательно чертежи разглядеть. При крене 2-3 градуса вода собственно стекает обратно в порты, как в шпигаты, т.е. при крене более 3 градусов кренящий момент от попавшей внутрь воды не увеличивается

helblitter написал:

#1220291
В Цусимском сражении броненосцы были сильно перегружены углем

Запас угля в Цусиме у бородинцев был меньше полного проектного, но больше нормального  (что по Алмазовской таблице, что по Костенко, что по японским данным) ... а вот японцы как раз были перегружены углем

Но строительная перегрузка бородинцев имела место быть

helblitter написал:

#1220291
Над основным корпусом броненосцев возвышалась длинная, совершенно не бронированная надстройка, высотой около 6 метров, в которой находились жилые помещения, кают компании, адмиральские салоны, другие бытовые помещения, склады и т.д. Такая надстройка характерна для многих пассажирских судов, однако совершенно недопустима для боевого корабля.

Но жить-то где то надо

helblitter написал:

#1220291
В надстройке имелось весьма много горючих материалов - деревянная мебель и и отделка, койки матросов и др.

В небронированную надстройку легко проникали фугасные снаряды, которые взрываясь, зажигали горючие материалы, что, в свою очередь, вызывало огромные пожары.

Это да, хотя и кое-какие мероприятия по удалению дерева сделаны были перед боем ... по опыту боя в ЖМ посчитали, что достаточно, оказалось нет

helblitter написал:

#1220291
При тушении пожаров на одной продольной стороне надстройки собиралось большое количество забортной воды, отверстий для отвода которой не было. Под действием веса этой воды броненосцы кренились, зачерпывая воду через порты 75-мм орудий, опрокидывались и тонули.

Во множественном числе? Кто,  кроме ВОЗМОЖНО Ал.3, так утонул?

helblitter написал:

#1220291
Круглые переходы днища к бортам броненосцев имели большой радиус, что также благоприятствовало опрокидыванию и гибели кораблей.

Э ... а у других ЭБРов они какие были эти переходы? Квадратные?

helblitter написал:

#1220291
Броня броненосцев имела недостаточную толщину

Для фугасов - вполне достаточную, даже избыточную

helblitter написал:

#1220291
Броневые плиты крепились на болтовых соединениях. От снарядных взрывов резьбы многих соединений разрушались и плиты расшатывались, грозя отвалиться полностью.

Как и у японцев

helblitter написал:

#1220291
6. Затворы и механизмы подачи снарядов у орудий главного калибра не были достаточно совершенными и скорострельность орудий была в 1,5 раза меньше, чем у броненосцев типа "Микаса".

И в 2 раза скорострельнее Фудзи. Т.е. вполне средние

helblitter написал:

#1220291
От снарядных разрывов непрерывно повреждались электрические агрегаты и контакторы. Вследсвие этого башни непрерывно выходили из строя и не могли вращаться.

Ручной привод отменен?

helblitter написал:

#1220291
8. Уплотнения орудийных башен, мамеринцы, имели неудачную конструкцию, вследствие чего часто забивались мелкими осколками и башни заклинивало.

Это да

helblitter написал:

#1220291
Броневой цилиндр боевой рубки имел грибовидную крышу, которая отстояла от цилиндра на значительное расстояние и с ним не соприкасалась. Периферия крыши представляла собою цилиндр, между ним и цилиндром рубки имелся зазор шириной около 0,3 м. Зазор этот ловил снарядные осколки, которые проникали внутрь боевой рубки, тяжело раня и убивая командный состав броненосцев, разрушая важнейшие приборы и агрегаты управления кораблем. Непонятно, как такая боевая рубка - "душегубка" вообще могла существовать!

Проблема была известна по БЖМ, поставили специальные козырьки-отражатели на 2 ТОЭ, но недостаток времени не позволил их испытать заранее ... по факту крепления оказались слабыми ... а конструкция рубки - когда вырабатывался тип рубки (точнее подняли грибовидную крышу) основным снарядом считался бронебойный, попадание которого просто не вызывало такой проблемы.

helblitter написал:

#1220322
В рубке устанавливались путевой компас, штурвал рулевого управления, машинный телеграф, переговорные трубы, минные прицелы (с обоих бортов), боевые указатели и задающие приборы управления артиллерийским огнем, дальномерные станции.

Игнат написал:

#1220328
т.е только сигнальные устройства.

Нет, приборы управления кораблем, артиллерией и минами. Дублировались в центральном посту, но оттуда ничего не видно.

Отредактированно anton (10.11.2017 19:29:27)

#4750 10.11.2017 19:35:52

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

anton написал:

#1220335
Но строительная перегрузка бородинцев имела место быть

Как и у Микасы и др (по таблице и цифрам фактичсекого и проектного норм ВИ)

anton написал:

#1220335
Это да, хотя и кое-какие мероприятия по удалению дерева сделаны были перед боем ... по опыту боя в ЖМ посчитали, что достаточно, оказалось нет

уж сколько раз твердили миру.... http://radikal.ru/fp/722bb80c2e344cc9bbac7918a12c85f6
что ниппонцы также ничего особо не убирали

про смотровые щели из Абэ

ironclad написал:

#382537
  В Цусимском бою верхние части рубок некоторых русских броненосцев были снабжены торчащими наружу «воротниками» из 1-дюймовых плит, предотвращающими проникновение осколков внутрь. (Рис.8)

    Эти «воротники» в некоторых случаях оказались очень полезны, но на «Орле» большой осколок ударил в рубку ниже «воротника» и загнул его вверх, перекрыв смотровую щель рубки. Очевидно, что после этого наблюдать за противником стало невозможно.
    Этот «воротник» был вручную смонтирован на «Орле» во время перехода от Танжера до мыса Доброй Надежды из материалов, взятых с собой в плавание.

Отредактированно Игнат (10.11.2017 19:36:35)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

Страниц: 1 … 188 189 190 191 192 … 377


Board footer