Вы не зашли.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #120654
Едет по лесу в 1944-м огнемётный Т-35 с надписью "Смерть пособникам врага!" и ищет где там схроны у ОУНовцев?...
Да, что-то мы в сторону ушли от Т-35.
Но если бы они дожили до 44-го, почему бы нет? Переднюю пулеметную башню передалать в огнеметную и вперед 

AlexDrozd написал:
Оригинальное сообщение #120672
Но если бы они дожили до 44-го, почему бы нет?
Не могли они "дожить"... Ну никак... Обречены они были. Да и по пням и кореньям, ломая ёлки, никто на них не стал бы кататься...
Вопрос-то вроде был о том, чтобы ПЕРЕД войной передать их НКВД с модернизацией в огнемётные? Огнесмесь, кстати, куда девать? В соседнюю башню или бак снаружи приварить?
Steve написал:
Оригинальное сообщение #120673
Вопрос-то вроде был о том, чтобы ПЕРЕД войной передать их НКВД с модернизацией в огнемётные?
Нет, предложение было другое, это потом как-то свернули на огнеметные безотносительно к Т-35
BC написал:
Оригинальное сообщение #120044
А как Вам такая альтрнативка. На совещании по т-35 принято решение о их переделки в бронедрезины для внутренных войск
Steve написал:
Оригинальное сообщение #120673
Огнесмесь, кстати, куда девать? В соседнюю башню или бак снаружи приварить?
Ну, вариантов то немного, или где-то в корпусе, как у наших и немецких огнеметных машин или в прицепе. Огнеметы же (в качестве средства самообороны танка) часто предлагались в довоенных разработках в качестве доп. вооружения.
Но "наступательный" на Т-35 не целесообразен, слишком габаритная машина, к ДОТу близко может просто не подъехать.
Лучше так: везем сзади на прицепе "химическую" Т-27, причем телеуправляемую. Один из членов экипажа Т-35 по совместительству оператор ТУ. 

Steve написал:
Оригинальное сообщение #120654
Едет по лесу в 1944-м огнемётный Т-35 с надписью "Смерть пособникам врага!" и ищет где там схроны у ОУНовцев?
Подразделения устаревших (и уцелевших) огнеметных танков, бесполезных на фронте, были переданы в тыл - "охранным частям". Немцы точно так же использовали свою непригодную для боевых действий на фронте технику.

BC написал:
Оригинальное сообщение #120044
А как Вам такая альтрнативка. На совещании по т-35 принято решение о их переделки в бронедрезины для внутренных войск.
Ерунда - использовать тяжёлый танк прорыва для ВВ.
Там лёгких танков вполне хватало.
А вот переделать в САУ СУ-14БР-1 с 203мм гаубицей Б-3 - вот это очень даже могло бы пригодиться.
Для сопровождения и поддержки 1-2 эшелона при прорыве подготовленной обороны противника. Благо и опытный экземпляр уже был создан и испытан.
Отредактированно Ingvar (18.09.2009 13:02:31)
Steve написал:
Оригинальное сообщение #120673
Не могли они "дожить"... Ну никак... Обречены они были.
Метко сказано! Обречены подобно динозаврам...
Да и вообще, по Коломийцу при рассмотрении в июне 1940 года вопроса "что будем делать с Т-35" было предложено два варианта: переделать их в САУ большой мощности или передать таноквому полку ВАММ и использовать для парадов. В итоге было решено "оставить на вооружении до полного износа". Сама формулировка уже говорит о многом - т.е. большинство машин были на грани износа. Видимо, поэтому и не стали делать на их базе САУ.

Интересно было бы проследить за судьбой последних экземпляров "динозавров". В интернете нарыл вот такое фото:
Но Коломиец пишет, что Т-35 участия в московской битве не принимали. И потом он упоминает о документальном фильме "Битва за Москву", некоторые эпизоды которого снимались под Казанью (!) и в этих съемках участвовали два Т-35. Видимо на фото как раз кадр из этого фильма.
И еще. Во время поисков фотографий танка на одном из сайтов нашел ссылку на видео, где Т-35 якобы участвует в битве за Берлин - но на стороне немцев. Может это был как раз тот самый, Куммерсдорфовский Т-35 (Куммерсдорф ведь совсем недалеко от Берлина). Но ссылка оказалсь мертвой...
Вот еще фотографии из недр Интернета:


"So endete eine Liebe" (с)


Steve написал:
Оригинальное сообщение #120891
КУБИНКА...
Последний оставшийся...
Спасибо за красивые фото.

Barrett написал:
Оригинальное сообщение #120800
В итоге было решено "оставить на вооружении до полного износа". Сама формулировка уже говорит о многом - т.е. большинство машин были на грани износа. Видимо, поэтому и не стали делать на их базе САУ.
Не факт. Просто с 1940 в производство пошёл КВ-2, который более новый и перпективный для САУ. 
2 Ingvar
Игорь Иванович, мы с Вами и здесь встретились
. ПМСМ, все же САУ КВ-2 и вероятные САУ на базе Т-35 - это в принципе разные вещи, первые - это "бетонобойки" в передней линии, а вторые - это самоходные гаубицы...
2 Волк
Борис Аркадьевич, Вы у себя в личке папку "Входящие" почистите, плиз - а то к Вам не достучаться...
Отредактированно Barrett (21.09.2009 17:30:55)

Barrett написал:
Оригинальное сообщение #121777
ПМСМ, все же САУ КВ-2 и вероятные САУ на базе Т-35 - это в принципе разные вещи, первые - это "бетонобойки" в передней линии, а вторые - это самоходные гаубицы...
Неверно. Это КВ-2 производился как 6" "бетонобойка", снимите с него башню - вот и готовое шасси под 8" гаубицу Б-3. 
Просто вопрос был про перспективное использование (именно) Т-35 во время войны. Как САУ - вполне, т.к. ездящая гаубица всё-таки лучше буксируемой. Во всяком случае, ПМСМ, это гораздо лучше, чем предлагавшиеся здесь бронедрезины и прочее. 
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #121787
Во всяком случае, ПМСМ, это гораздо лучше, чем предлагавшиеся здесь бронедрезины и прочее
С этим согласен однозначно 


А если из Т-35 сделать бронетраспортёр?


Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #121818
А если из Т-35 сделать бронетраспортёр?
C сохранением 4 башен 
Дороговат, наверное и не слишком надёжен.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #121818
А если из Т-35 сделать бронетраспортёр?
А самолёт ..
Steve написал:
Оригинальное сообщение #121900
Внешнее впечатление он конечно производит до сих пор, но двухбашенные машины наверняка показали бы себя в 1941-м лучше.
однобашенные - тем более. Они кстати не только в 41-м, но и с 41-м до 45-м лучше себя показали вроде...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #121818
А если из Т-35 сделать бронетраспортёр?
Размеры несколько великоваты. Да и количество для РККА мизерно.
БА-22 был бы гораздо лучше.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #121900
В остальном - гроб на гусеницах...
Для 1930-х - вполне на уровне. Только к концу устарел (как танк прорыва).
Steve написал:
Оригинальное сообщение #121900
но двухбашенные машины наверняка показали бы себя в 1941-м лучше.
Устарел не танк, а сама концепция многобашенных машин. Так что в 1941 КВ и Т-34 - рулят.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #121972
Устарел не танк, а сама концепция многобашенных машин. Так что в 1941 КВ и Т-34 - рулят.
В 1941-м Т-34 и КВ не рулили, а горели в основном... как и остальные







У фрицев тоже был двухбашенный агрегат:




Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #121818
если из Т-35 сделать бронетраспортёр?
Кстати, а конструкция устроить спереди дверь для десанта позволяла? Прошу прощения за оффтопик.

Steve написал:
Оригинальное сообщение #121986
В 1941-м Т-34 и КВ не рулили, а горели в основном... как и остальные
Здесь уже проблема не в танках/технике.
Steve написал:
Оригинальное сообщение #121986
У фрицев тоже был двухбашенный агрегат/quote]
Целых 5 штук?Как много. Да и нигде кроме Норвегии не юзался.
А так ещё можно вспомнить английский А4Е11 Индепендент (аж вроде целый 1) был построен.
P.S. Кстати, фото №1 - это не 1941.Заинька написал:
Оригинальное сообщение #121994
Кстати, а конструкция устроить спереди дверь для десанта позволяла?Теоретически - да.

Steve написал:
Оригинальное сообщение #121986
У фрицев тоже был двухбашенный агрегат/quote]
Трёхбашенный. С очень скромным бронированием.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #122115
Трёхбашенный. С очень скромным бронированием.

Верно. ТРЁХбашенный...
И ещё такой был... с миномётом в корме...



Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #122065
А так ещё можно вспомнить английский А4Е11 Индепендент (аж вроде целый 1) был построен.
ИМХО у бриттов во время войны только один 2-х башенный в боевых условиях юзался - Крусейдер первых модификаций: