shuricos написал:

#1222707
Потому шрапнель никому и не нужна была более (и по сей день).

Эм....Исчезновение из БК снарядов с поражающими элементами в виде круглых пуль и замена последних на стержни,кубики или стреловидные элементы не позволяет согласится с написанным.

yuu2 написал:

#1222739
"Расточить зенитку 76мм до 85мм" - это нужно быть особым извращенцем

Условно. 85 мм ствол-максимум ,что лезло в кожух 76мм пушки

Cobra написал:

#1222741
Реал мля.... Финны так свои 75 мм Кане переделывали...

Я честно говоря не нашел информации о таком идиотизме,когда 50 кал пушку путем  переделок стоимостью в полпушки оснащают выстрелом,которому исходя из советского опыта модернизации полевых 3дм 50 калиберный ствол не нужен.

yuu2 написал:

#1222758
Советская переделка из 75мм в 3" должна потреблять серийные снаряды.

об этом речь и идет.

krysa написал:

#1222782
когда 50 кал пушку путем  переделок стоимостью в полпушки оснащают выстрелом,

Пушки мягко говоря стоят крайне дешево на фоне боекомплекта к ним.

Отредактированно Cobra (19.11.2017 12:11:00)

Cobra написал:

#1222733
В целях унификации начиная с 1925 года в  ходе ремонтов исчерпавших ресурс 75/50 Кане проводиться рассверливание стволов и установка новой внутренней трубы. с этого момента орудие сможет использовать унитарный патрон армейского орудия обр.1902 года. Часть орудий переделываются в зенитные. Орудие обозначаеться как 76 мм/50 орудие Кане обр.1892/1925 гг.

Идея правильная. Не нужны 2 близких калибра.
Вот только выбор (в польщу Лендера) сделан неправильный.

Пушка Кане превосходит 30-калиберную пушку Лендера (8К.
С пушкой Кане смогла сравниться только 9К, т.е. 50-калиберная модификация пушки Лендера (та самая "обр.1915/1928 года"):

Cobra написал:

#1222733
В серию с 1928 года идет слегка доработанные пушки Лендера 8К обр.1914/28 гг.

На самом деле их производство началось в конце 1929 года.
Всего было произведено 110 шт.

Смысла в этой пушке (9К) я не вижу.
Патроны от дивизионной пушки к ней не подходят (к 8К подходили).
А если так, то нет никакой разницы - снабжать войска специальными зенитными патронами для 9К или для 75-мм зенитной пушки Канэ.
Тем более, что 9К толком и не успели наладить - в серию пошла 76-мм зенитная пушка обр.1931 года (в девичестве 75-мм немецкая зенитка Рейнметалл), у которой более высокие характеристики достигались более мощным патроном:

Выбор в пользу пушки Лендера (8К) мог быть оправдан, если бы они были более массовыми, чем 75-мм Канэ. Но это не так.
На 1 января 1933 году во всём ВМФ было 150 пушек Лендера (в сухопутных войсках намного больше - на 1 января 1936 года 808 в войсках и 19 учебных, но все они произведены в период после 1922 года).
На 1921 год всего пушек Лендера было 133 штуки (это меньше, чем 75-мм Кане было в 1917 году в одном только Черноморском флоте).
Пушек Кане в это время было намного больше, чем Лендеров:

Поэтому считаю, что все пушки Лендера надо с флота передать в сухопутную армию или в речные/озёрные флотилии.
Здесь их снабжение будет облегчено (в виду взаимозаменяемости патронов с полевыми 3-дюймовками), а после того, как им на смену будут поступать более мощные зенитные пушки, эти 8К смогут "работать" по наземным целям не хуже обычных дивизионок (сохраняя возможность ведения огня по относительно низколетящим целям - до 4...5 км).

Соответственно, в АИ все имеющиеся 75-мм Канэ будут постепенно переделываться в зенитный вариант. Они же будут использоваться на береговых батареях для борьбы как с воздушными целями, так и с катерами противника и для противодесантной обороны.
ЗиК №8 будет производить не 8К, а 75-мм Канэ в зенитном варианте.
Возможно, производство 75-мм Канэ продолжим на Путиловском и Обуховском заводах, но я бы предпочёл это производство переместить подальше от границы и поближе к источникам железной руды и угля (до ПМВ главным поставщиком угля была для нас Англия, поэтому расположение сталелитейных предприятий в С.-Петербурге было оправдано экономически; после Революций это их расположение - нонсенс и тупая инерция).

В связи с прекращением производства пушки Лендера сухопутные войска принимают в качестве основного зенитного орудия 75-мм пушку Канэ.
Конечно, при  этом утрачивается унификация патронов зениток и дивизионок. Но это не страшно, так как дивизионкам всё равно нет смысла стрелять зенитными снарядами, а зениткам нет смысла стрелять по наземным целям, растрачивая свой ресурс (кроме случаев самообороны, но тут зенитная шрапнель вполне подойдёт).
Зато в 1941 году сухопутным АИ-зениткам очень пригодятся царские запасы бронебойных снарядов для 75-мм Канэ.

Cobra написал:

#1222733
В серию для бер.обороны идут 76 мм/55 зенитные орудия 3К обр.1931 года.

В связи с тем, что в АИ в 1920-х основным зенитным орудием становится 75-мм Канэ, немцы привезут оригинальную 75-мм пушку Рейнметалл, а не 76-мм.
Под индексом 3-К в АИ будет принята именно она.
В 1932 АИ-году на её основе начнётся разработка, а в 1936 году производство 75-мм корабельной установки 34-К.

Большой интерес представляют возможности модернизации пушки Канэ.
Её ствол в самом лёгком варианте весил 950 кг.
Ствол Ф-22 весил вдвое легче, но выстреливал снаряд массой 7,1 кг со скоростью 710 м/с.
Для сравнения - 75-мм Канэ: 5,75 кг и 738 м/с, соответственно.
Причем, немцы Ф-22 ещё и рассверливали под значительно более мощный патрон (см. первый спойлер в этом сообщении).
Возможно, стволы 75-мм Канэ удастся модернизировать (рассверливаением каморы) для применения снарядов от альтернативной 3-К.

Отредактированно shuricos (19.11.2017 15:58:11)

krysa написал:

#1222858
хотелки были 55 калибров и расточенная камора

Цитата:

Принципиальные изменения в новой пушке по сравнению с пушкой обр. 1915г.:

а) длина ствола увеличена до 50 калибров;

б) расточена камора и увеличен заряд;

в) внесены изменения в тормоз отката и усилены пружины накатника;

г) установлен уравновешивающий механизм (из за значительного смещения центра тяжести качающейся части вперед относительно оси цапф).

...

Первые орудия завод № 8 выпускал длиной в 50 калибров, а в начале 1930 года приступил к изготовлению ствола длиной 55 калибров.

Далее:

krysa написал:

#1222858
Если только мерятся длинами ствола,а не скоростями снаряда

Цитата:

76-мм зенитная пушка Лендера (обр.1914/1915 г.)
...
Снаряды весом 6,5 кг имели V0 = 588 м/с.

2250 кДж

75/50-мм пушка Канэ
...
Шрапнель «Р» весом 5,75 кг V0= 738 м/с
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1997_02/09.htm

3130 кДж.

Разница почти в 1,5 раза в пользу Канэ.

Отредактированно shuricos (19.11.2017 16:50:12)

Зачем 75мм морской пушке раздельное заряжание-непонятно

Затем, что в Гражданскую их почти все растащили по речным флотилиям, бронепоездам и пр. Де-факто они перестали быть флотскими - у флотов мира просто не осталось целей под подобный противоминный калибр. Последнее издыхание 75мм/50 на флоте - уродование бронебойных снарядов с переоснащением в "ныряющие".

Так что у 75мм/50 два варианта остаться на вооружении:
- дать патрон (и сотню-другую стволов) под зенитки;
- стать полноценной сухопутной пушкой с раздельно-гильзовым заряжанием.

И таки да: в 1920е 50калиберная система Кане - более перспективный кандидат в зенитки, нежели 30калиберный Лендер.
И таки да 2: зенитка 2,5" Обуховского тоже превосходит Лендера как по текущим ТТХ, так и по потенциалу модернизации.

Так что вполне возможно разделение: сухопутная "средневысотная" зенитка 75мм/50 и морская 2,5"/60.
А в 1930е - "высотная" 85мм и "низковысотная" 23мм.

Отредактированно yuu2 (19.11.2017 19:07:22)

Я бы использовал 12-16 75 мм орудий Кане и все имеемые запасы 75 мм снарядов  в целях учебной подготовки будущих комендоров и командиров-артиллеристов. Остальные 75 мм орудия перепилил бы под 76 мм.

Отредактированно Cobra (19.11.2017 19:29:56)

yuu2 написал:

#1222903
- дать патрон (и сотню-другую стволов) под зенитки;

Вы б посмотрели,сколько их в РИ на балансе осталось.ЕМНИП чуть больше 100

yuu2 написал:

#1222903
- стать полноценной сухопутной пушкой с раздельно-гильзовым заряжанием.

Зачем ей раздельно-гильзовое заряжание?Полевые 3 дм прекрасно обходились и без него.Не,я помню фап Широкорада на навесной огонь,но не из 50кал длинностволки же,+РККА потом получит приличное число минометов.
Кстати,Бепо после ГВ посокращали,непонятно куда вы морскую пушку в СВ совать собрались.

yuu2 написал:

#1222903
И таки да: в 1920е 50калиберная система Кане - более перспективный кандидат в зенитки, нежели 30калиберный Лендер.

Никакой он кандидат.Потому как тяжелее,патрон снятый с производства ,а потребности в 820м/с нифига нету.Этажерки конца ПМВ провисят в строю до начала 30х.
Так,насекундочку полетевший в 31 году ТБ-3 аж 200км/час.
Причин повышения никаких.

yuu2 написал:

#1222903
И таки да 2: зенитка 2,5" Обуховского тоже превосходит Лендера как по текущим ТТХ, так и по потенциалу модернизации.

Вы раз за разом делаете мне смешно.

Потенциал как оружия ближнего боя у 63мм пушки околоноля,при избыточном весе.Любой 37мм полуавтомат и то лучше,потому как скорострельность больше,а 37мм снаряда за глаза всему,кроме разве В-29 до которого еще дожить надо.
Потенциал как СЗА то ж никакой,потому что 76 мм шрапнель имеет в два с половиной раз больше пуль.Единственное на что б сошло это гуано -вооружение катеров,да и то-с такой начальной скоростью...

Отредактированно krysa (19.11.2017 21:01:32)

krysa написал:

#1222922
потребности в 820м/с нифига нету.Этажерки конца ПМВ провисят в строю до начала 30х.

Это правда.
Но помечтать-то!...

krysa написал:

#1222922
37мм снаряда за глаза всему

Тоже правда.

krysa написал:

#1222922
Любой 37мм автомат и то лучше

Сложный вопрос.
На "Орфеях" автоматы Виккерса снимали и меняли на 63-мм пушки из-за ненадёжности автоматов.

yuu2 написал:

#1222933
Если прицельной, то повышенная баллистика только в плюс

Что не отменяет отсутствия потребности в подобном в то время. Бронепробиваемость то ж лишней не бывает,но упс-в 20 года ни одна страна БС-3 себе не запилила. Не странно ли?А ближе к концу 20х все Канэ уйдут в мусор .

yuu2 написал:

#1222933
И шрапнель 2,5-3" тут явно лучше. И даже фугас 3" лучше "фугаса" 37мм.

Странно.Даже 127мм не отменила Бофорс.Хотя уж она то насколько больше поражающих элементов доставляет.

yuu2 написал:

#1222933
Я речь вёл об обуховской зенитке 2,5", а не о дальнем её предке имени Барановского.

Хрен редьки не толще.Шрапнель слабее в 2,5 раз.

shuricos написал:

#1222936
На "Орфеях" автоматы Виккерса снимали и меняли на 63-мм пушки из-за ненадёжности автоматов.

Ну,хуже НЕ СТРЕЛЯЮЩЕГО МЗА только Царь пушка.В которой вообще запального отверстия нет.

shuricos написал:

#1222936
Это правда.
Но помечтать-то!...

Угу...Сохранить в производстве гильзу от Канэ и потом от нее плясать.

Отредактированно krysa (19.11.2017 21:33:51)

krysa написал:

#1222922
.Потому как тяжелее,патрон снятый с производства ,а потребности в 820м/с нифига нету.Этажерки конца ПМВ провисят в строю до начала 30

А при чем тут скорость цели к эффективной наклонной дальности которая напрямую от начальной скорости?

yuu2 написал:

#1222917
Перепиливать" Канэ в 3"

Этта, вообщето рассверливали и ставили вкладыш в казенник только тех канешек, которые передавались военнведу и устанвливались на колесные лафеты для использования в качестве дивизионных батарейных орудий. Зенитки ни те что на станке Меллера, ни сухопутные на лафете гаубицы 1909года, никто на 3" не рассверливал. Прекрасная баллистика, че мучать. Я во всех своих проектах меллера и нарисовал

РыбаКит написал:

#1222986
Этта, вообщето рассверливали и ставили вкладыш в казенник только тех канешек, которые передавались военнведу и устанвливались на колесные лафеты для использования в качестве дивизионных батарейных орудий.

Стоп!. А такое было?!!

Cobra написал:

#1222996
Стоп!. А такое было?!!

Да. Кирилл посмотрите на крейсере, там вроде даже фото канешки на колесном лафете было.