Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS,
Hordeum,
Olegus1974k,
veter,
Алекс,
клерк,
Скучный Ёж,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 4 5 6 7 8 … 14

#126 23.11.2017 21:29:43

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224434
Проблема в том,что под лозунгом выращивания "пролетарских кадров" в военные учреждения будут так же брать неграмотных,но с хорошей анкетой.

На флот неграмотных и так не брали. И еще я по моему писал иное. Чтобы стать командиром РККФ, надо отслужить срочную, и год  младшим командиром. И еще при более короткой ГВ, не будет сословных ограничений реала.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#127 23.11.2017 21:38:35

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Кстати Барсуков в ПДФ или дежавю ни у кого нет?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#128 23.11.2017 21:40:56

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1224443
Читать

Скажите честно,вы вправду нашли в книге о артиллерии ПМВ анализ возможностей по увеличению выпуска боеприпасов СССР в ВМВ?
про мелкие мелочи,что речь идет о разных войнах,разных армиях и разных ОШС я вообще промолчу.
Задавать вопросы,знаете ли вы различие между ОШС ПД РИ и ОШС СД РККА даже задавать не буду-архивы вы потеряли,на гугле вас забанили и.т.д.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#129 23.11.2017 21:54:05

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1224447
И еще я по моему писал иное. Чтобы стать командиром РККФ, надо отслужить срочную, и год  младшим командиром. И еще при более короткой ГВ, не будет сословных ограничений реала.

Cobra написал:

#1224447
И еще я по моему писал иное. Чтобы стать командиром РККФ, надо отслужить срочную, и год  младшим командиром.

И еще,помоему вы не в ветке про РККФ.А в выделенной ветке про РККА.

Cobra написал:

#1224448
Кстати Барсуков в ПДФ или дежавю ни у кого нет?

Да выбирайте издание на вкус.
Вам какая обложка приятнее?Правда из 38 года-2 тома.
http://mirknig.su/knigi/military_histor … -i-ii.html
http://mirknig.su/knigi/military_histor … tt1-4.html

Cobra написал:

#1224447
И еще при более короткой ГВ, не будет сословных ограничений реала.

С чего бы опять же баня то покосилась?


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#130 23.11.2017 23:03:27

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 1135




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224437
Речь шла о гаубицах в общем то.

Гаубицы - само собой.
Они IRL были и в большом количестве. Настолько большом, что с 1929 года количество гаубиц на уровне стрелковой дивизии больше, чем пушек.

Я речь веду о пушках.
Конкретно: присматриваю альтернативный вариант развития дивизионной и полковой артиллерии с 1927 по 1941 годы.

krysa написал:

#1224437
патрон менять никто не будет

Не будет. Его просто "спустят" на полковой уровень.

krysa написал:

#1224437
вместо изменения миллионов шт выстрелов проще изменить пушку

Вы немного преувеличиваете, говоря о необходимости изменения миллионов шт выстрелов.
У патрона полковушки только 2 отличия от дивизионки - уменьшенный заряд и обточенный рант гильзы.
Обтачивать рант пришлось потому, что в войсках должны были остаться одновременно и полковые пушки (под меньший заряд), и дивизионные (под больший заряд) - был риск, что дивизионным патроном выстрелят из полковой пушки.
Если мы все дивизионки переделываем в полковушки, то гильзу менять не придётся.
Что касается заряда, так его всё равно переделывали: в пушке мод.1930 года заряд увеличили (по сравнению с 1902 года) с 0,9 кг до 1,08 кг.

Отредактированно shuricos (23.11.2017 23:06:26)


Всё вышеизложенное - IMHO

#131 23.11.2017 23:58:39

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Уффф. Отредактировано. З.

РыбаКит написал:

#1224473
научитесь отличать сначала гаубицу от пушки.

Пускай вначале введут единую классификацию на все времена и народы.А то она как то плавает знаете ли и для периода ВМВ "гаубица" с длиной ствола 60 калибров выглядит немного странно.

shuricos написал:

#1224471
Не будет. Его просто "спустят" на полковой уровень.

И он снесет полковухе противоотканые.Вы часом не вредитель?
Речь идет о патронах для дивизионных пушек.В повышении мощности при помощи увеличения мощности заряда-нет необходимости.
Путем повышения угла возвышения дивизионки 02 года,увеличения заряда на ок200г и удлинения ствола на 10кал(цена вопроса 6тыс на пушку и 260кг веса) подняли дальность с ок 9до 13 км.Введение патрона от зенитной пушки требовало еще мин 100кг к весу пушки,1,2кг к весу КАЖДОЙ ГИЛЬЗЫ(причем часть выстрелов комплектовалась латунными гильзами)и 700г пороха,что ЕМНИП при возимом БК в 114 выстрелов давало еще 216 кг.А рост дальности-аж полтора км.Т.е. вам потребуется для восстановления мобзпаса 76мм выстрелов достать из кармана "сверху" 14тыс тонн металла(в том числе и латуни) и 8.4тыс тонн  порохов.Т.е. просто подача нового БК на фронт потребует на 1150 вагонов больше.Не видно из цифири,что затраты не окупают бонусы?

Отредактированно Заинька (24.11.2017 00:42:34)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#132 24.11.2017 00:37:42

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224494
на все времена и народы

На все не надо. Нужен тот период. А ВМВ гаубицами считались орудия основным видом боевой стрельбы которых является стрельба на углах возвышения от 25 градусов и выше, а так же наличие переменных зарядов. Пушки наоборот, гаубицы-пушки сочетающие оба вида стрельбы.
А 122 реально ошибка 6" она не заменяла, а задачи легкой гаубицы решала с перерасходом и метательного пороха и вв.
Кстати двухтомник не советую, ищите именно четырехтомник. Прекрасная работа полностью раскрывающая все аспекты артиллерийского дела.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#133 24.11.2017 00:43:24

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9712




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Мессиры, боюсь бесполезно, но увещеваю. Не принесёт язвительность пользы!


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#134 24.11.2017 00:44:30

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Я четырех томник читал..... Просто в дежавю у меня не было...


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#135 24.11.2017 00:46:40

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1224516
Кстати двухтомник не советую, ищите именно четырехтомник. Прекрасная работа полностью раскрывающая все аспекты артиллерийского дела.

там вторая ссылка-4х томник.
Вот только врядли плач Барсукова о том,как Русской Императорской армии было плохо без гаубиц применим к РККА.
Потому как в РККА с самом хреновом 42 году в дивизии гаубиц было как в АК РИА.Почти в 4ро большей численности.И целей для пушек вполне хватало.Потому как и возвращение к маневренным бд,в отличии от позиционных боев ПМВ и танки.
Ну и в общем гаубицы из РККА не испарились в атмосфере,а осели в РГК.В количестве,о котором РИА могла только мечтать.+подпирались они в дивизии вполне приличным числом дешевых минометов.

Отредактированно krysa (24.11.2017 00:50:32)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#136 24.11.2017 00:47:33

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224494
Введение патрона от зенитной пушки

Там ведь немного сложнее, реально именно патрон к зенитной пушке то на дивизионку не вводили. Просто пытались сделать перевытянутую гильзу от обычной 3" дабы уместить туда заряд аналогичный рейнметалловскому, но сохранить при этом возможность ведения огня новыми дивизионками всей номенклатурой 3"патронов. Но вот Рейнметалл такую гадость кушать отказался- не выдавал начальную скорость и гильзу рвал, пришлось вернуться к родной рейнметалловской гильзе. Соотвнтственно и идея стреляния любым 3" из дивизионки пошабашила, и сразу отыграли назад к исходной гильзе а 3к заимела свою из которой родится 86мм.
Грабин открутил дульный тормоз с Ф22 и она пошла в серию, с казенником потенциально способным юзать более мощный заряд и длинную гильзу.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#137 24.11.2017 01:48:37

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

А сколько всего было 122 мм гаубиц в наличии в РККА такой вопрос! Широкорад пишет о 200 исправных 122 мм гаубицах, и еще 104 находилось в ремонте. Штатно же полагалось иметь 350.  Это у нас на 1920 год замечу.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#138 24.11.2017 01:56:50

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224521
от только врядли плач Барсукова

Просто прочтите. Не надо додумывать.
Ну и заодно найдите в других странах пушки в дивизионном звене.


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#139 24.11.2017 09:02:22

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 1135




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

И он снесет полковухе противоотканые.

Это Если выстрелить дивизионным патроном полным зарядом.
Но у дивизионки были патроны с уменьшенным зарядом, который и стал зарядом для полковушки.
Патрон дивизионной пушки с уменьшенным зарядом не перестал быть дивизионным патроном.

Я предлагаю изъять полные заряды (использовать их для снаряжения более мощных патронов нового поколения).
Оставить только дивизионные патроны с уменьшенным зарядом.
Все дивизионные пушки передать в полковую артиллерию и постепенно заменять их нормальными полковушками.
И использовать  патроны с уменьшенным зарядом в полковых пушках, сделанных из стволов дивизионок и лендеровок (а также в дивизионках, переданных в полки).

цена вопроса 6тыс на пушку

Деньги, выброшенные на ветер.
В итоге получили очень плохую дивизионку, на замену которой всё равно пришлось делать тысячи новых пушек.
Станки дивизионок и полковушек никуда не годны. Их надо менять целиком на станки с раздвижными станинами и углом возвышения не менее 40 градусов.
Если меняем станок и меняем ствол, то что остаётся от модернизируемой дивизионной пушки? Почти ничего!
Тогда зачем мучать и пушку, и промышленность, и военных?

Если переделывать обр.1902 в нормальную полковушку (с раздвижными станинами), то от дивизионки хотя бы ствольную группу можно использовать (укоротив ствол).

krysa написал:

#1224437
Бред о переделках пушки Лендера в полковую я ,извините,даже рассматривать не хочу.Полковая пушка катится РУКАМИ в боевых порядках пехоты.

От лендерок берём только ствол.
Станок будет использован (возможною, с некоторой модернизацией) под более мощную зенитку.

Отредактированно shuricos (24.11.2017 10:19:44)


Всё вышеизложенное - IMHO

#140 24.11.2017 10:48:33

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 1135




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224494
Введение патрона от зенитной пушки требовало еще мин 100кг к весу пушки

Масса ствола:
- обр.1902 - 30 калибров - 389 кг,
- обр.1930 - 40 калибров - 419 кг,
- Ф-22 - 50 калибров - 440-450 кг.
Т.е. +10 калибров дают примерно +30 кг.

На эту закономерность никак не повлияло то, что ствол Ф-22 может быть расточен под более мощный патрон.
Увеличение угла вертикального наведения даёт больший прирост массы.
Например, Pak36(r) со стволом от Ф-22 и противооткатными устройствами, выдерживающими мощный патрон, весит вообще одну тонну - на 200 кг легче, чем ЗиС-3.
Возможно, противооткатные устройства вообще не придётся усиливать, если согласиться на использование дульного тормоза.


Всё вышеизложенное - IMHO

#141 24.11.2017 11:53:29

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1224523
Просто пытались сделать перевытянутую гильзу от обычной 3" дабы уместить туда заряд аналогичный рейнметалловскому

Один из вариантов 31К ,ЗИС-13 и Бл-14 имели патрон от зенитной пушки.

shuricos написал:

#1224554
Я предлагаю изъять дивизионные патроны с полным зарядом.

Окей,переоснастить 12(16млн?) выстрелов..Деньги из какой тумбочки?

shuricos написал:

#1224554
Если меняем станок и меняем ствол, то что остаётся от модернизируемой дивизионной пушки? Почти ничего!

Станок не меняется,а переделывается,30 кал стволы выпускались и в 31.

РыбаКит написал:

#1224535
Ну и заодно найдите в других странах пушки в дивизионном звене.

А я же сразу написал... *hysterical*

krysa написал:

#1224451
Задавать вопросы,знаете ли вы различие между ОШС ПД РИ и ОШС СД РККА даже задавать не буду-архивы вы потеряли,на гугле вас забанили и.т.д.

а как выясняется и про остальные то же.
Лицо приготовили?
номер 1

Спойлер :

номер 2.

Спойлер :

номер 3



Спойлер :

номер 4

Спойлер :

номер 5
http://www.regioesercito.it/reparti/fanteria/rediv1.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Obice_da_75/18
пушка-гаубица,но увы-те ж 3 дм.
причем если Суперга горная,то вот например Коссериа -чисто по нищебродству.

И модело 11,модело 12 и прочее были именно cannone увы и ах.
кто там остался то?Поляки со своими дивизиями пехоты ЕМНИП с 2мя дивизионами тех же французских 75мм и одним тяжелым?


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#142 24.11.2017 12:13:42

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

shuricos написал:

#1224573
Например, Pak36(r) со стволом от Ф-22 и противооткатными устройствами, выдерживающими мощный патрон, весит вообще одну тонну - на 200 кг легче, чем ЗиС-3.
Возможно, противооткатные устройства вообще не придётся усиливать, если согласиться на использование дульного тормоза.

Вы как я понимаю не знаете,что такое РАК?Это противотанковая пушка.Там из лафета часть повыкидывали,за ненадобностью стрельбы под большим углов возвышения.
А опытная Ф-22 под новый патрон весила на 100кг больше об02/30 и это с учетом того,что пушка -другого поколения.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#143 24.11.2017 12:37:44

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224587
А я же сразу написал...

РыбаКит написал:

#1224585
Последнее время этим заняты мои оппоненты. Никогда еще моя мания величия не была так сыта и ублажена, я нынче себя чуствую ну прям скалой здравого смысла среди моря начитанных и не очень ммм идипсихпатов алогиков.

Как вы еще британцев с французскими семьдесятпятками не включили...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#144 24.11.2017 12:52:26

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1224608
Никогда еще моя мания величия не была так сыта и ублажена

Я уже заметил,что вы мазохист.

РыбаКит написал:

#1224608
Как вы еще британцев с французскими семьдесятпятками не включили...

у британцев увы и ах-щтатная пушка -гаубица.
Так что на начало БД в 39 году,через 9 лет после обсуждаемых событий мы имеем 2 страны перешедшие на гаубицы.Третья-перейдет уже после начала ВМВ,но нам она не указ,промышленность у нас не американская.
Так что там с вопросом "найти"3дм в дивизионном звене?Ой,оказывается сложнее  найти полностью гаубичные у будущих основных участников событий.2 из 7,а если еще и румын,венгров и финнов вспомнить с китайцами,то будет как бы не 2 из 11 ?
"Папа,где море?"(с)

Отредактированно krysa (24.11.2017 12:53:57)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#145 24.11.2017 12:56:27

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224618
ах-щтатная пушка -гаубица.

Не только.
Кста немцв уже привели в пример?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#146 24.11.2017 13:29:45

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1224621
Кста немцв уже привели в пример?

Вы  читать не умеете настолько,что даже свой вопрос одолеть не смогли?

РыбаКит написал:

#1224535
Ну и заодно найдите в других странах пушки в дивизионном звене.

Что я буду в Германии в дивизионном звене искать?ПТО и одну батарею тяжелых 105 мм пушек sK18 в некоторых тяжелых дивизионах ТД?Или остатки 77мм дивизионок ПМВ +трофеи в "второсортных" дивизиях?Так я могу тогда 3дм пушки сразу в корпусные возвести-они в некоторых фольксартиллерийских корпусах были

Отредактированно krysa (24.11.2017 13:37:35)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#147 24.11.2017 13:40:18

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224630
Вы  читать не умеете настолько,что даже свой вопрос одолеть не смогли?

Давайте , для начитанных алогиков,  немног изменю вопрос, кто еще в ВМВ  производил пушки
для дивизионного звена и его аналогов?

krysa написал:

#1224587
Один из вариантов 31К ,ЗИС-13 и Бл-14 имели патрон от зенитной пушки.

Какое отношние, кроме вашего желания почесать чсв это имеет к истории создания Ф22?


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#148 24.11.2017 13:46:49

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

Cobra написал:

#1224532
А сколько всего было 122 мм гаубиц в наличии в РККА такой вопрос!

Зайдите на РККА ру и прочитайте о развитии артиллерии в до 31 года и между 31 и ВМВ.ОШС там есть.Наличия ЕМНИП нет.
Книги в сети самой то ж не нашел


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#149 24.11.2017 14:01:19

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4191




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

РыбаКит написал:

#1224633
Какое отношние, кроме вашего желания почесать чсв это имеет к истории создания Ф22?

Если ваш межушный ганглий не держит нить беседы в которую вы влезли "почесать свое ЧСВ",то это чьи проблемы?

РыбаКит написал:

#1224633
Давайте , для начитанных алогиков,  немног изменю вопрос, кто еще в ВМВ  производил пушки
для дивизионного звена и его аналогов?

А давайте вы просто пойдете по любимой Вами ссылке?
Потому как общение с человеком лепящего от балды(не неточно,все ошибаются,а регулярно озвучивающие тезисы прямо противоположные реальному положению дел),а потом начинающему вилять нижней полусферой что его ткнули носом в шеколад,а не в другое коричневое-порядком надоело.
"логика-враг историка"(с)
хотя бы потому,что нам неизвестен весь объем фактов,послуживших для логических построений людей прошлого.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#150 24.11.2017 14:17:19

shuricos
Участник форума
Откуда: Реутов
Личный Его Имп.Высочества Принца Кирну 4-х Золотых Знамён Именной Бомбовоз "Горный Орел"
Сообщений: 1135




Re: РККФ - без "Большого Флота". 1917-1950 гг. Сухопутные войска. Оргштаты. Пушки.

krysa написал:

#1224587
Станок не меняется,а переделывается,30 кал стволы выпускались и в 31.

Он не меняется в случае переделки обр.1902 в обр.1930.
Я же говорил совсем о другом:

shuricos написал:

#1224554
Станки дивизионок и полковушек никуда не годны. Их надо менять целиком на станки с раздвижными станинами и углом возвышения не менее 40 градусов.

Я предлагаю не делать бестолковых уродцев - дивизионку обр.1902/1930 и полковушку обр.1927.
Вместо них я предлагаю делать нормальные полковушки и дивизионки с нормальными раздвижными станинам и большими углами горизонтального наведения. Не представляю, что может в этом случае остаться от изначального станка пушки обр.1902 года.

Да, они будут дороже, чем обр.1927 и обр.1902/1930.
Зато намного эффективнее. Особенно в качестве противотанкового средства.
Даже полковушка могла в то время рассматриваться в таком качестве - её бронепробваемости хватит для тогдашних танков с бронёй 6...15 мм.
В условиях отсутствия у нас специализированной противотанковой артиллерии (если мы говорим о 1929, впрочем, до середины 1930-х наша ПТ-артиллерия была малочисленной) такое решение вполне оправдано.

Отредактированно shuricos (24.11.2017 14:20:03)


Всё вышеизложенное - IMHO

Страниц: 1 … 4 5 6 7 8 … 14


Board footer