Боярин написал:

#1230141
Вы хотите позадавать риторические вопросы?

Вы сами позволили здесь высказывания касательно "бисмарков_яматов_фубуков". Почему я не могу задать Вам вопросы в том же ключе? Тем более, что они вовсе не риторические.

Боярин написал:

#1230141
Пожалуйста в соответствующую тему

Ну тогда заведите её - эту самую "соответствующую тему" - и перенесите туда свои посты. Будет интерес со стороны др. форумчан - можно будет и побеседовать.

vov написал:

#1228498
Роялист 3 написал:

#1228431
Скоро потребуется выделить отдельную полку под него.
Видимо, Вы уже читали и сравнивали. И как Вам?

Понравилось, более детально хотел ответить после получения "Славы"(Заказал "под ёлку" но по некоторым признакам возможно придет к Старому Новому Году),общее впечатление хорошее(возможно пока) больше всего понравилась книга про Худ(возможно пока).

PS Вместе со Славой заказал Коломийца Битва за Москву. Кто-нибудь читал? Буду благодарен за отзывы.

Ай да

http://historybookfair.ru/ru/

15 или 16 декабря
18.00 - 18.50
Илья Дроканов. Презентация книги «Броня Балтики»

Arioch написал:

#1230302
раньше был журнал "фронтовая иллюстрация"

Прошу прощения - а сейчас его уже нет?

Вованыч_1977

Прошу прощения - а сейчас его уже нет?

А сложно сказать однозначно. На их сайте с 2012 года всего один номер новый вышел про БТ-2 в 2016. Некоторые старые номера до сих пор продают в Олимпийском.

Отредактированно Arioch (14.12.2017 14:31:53)

Об этом уже говорили.
Марию все хвалили, Платонова тоже

А ее кто видел?
Военно-морское техническое сотрудничество Российской империи (1890–1917): опыт и уроки

У меня пока нету, но про Марию вещь серьёзная, много нового, в т.ч. фото.
По линейным силам выкладывали оглавление, оно было многообещающим

Eagle_rost написал:

#1230484
Военно-морское техническое сотрудничество Российской империи (1890–1917): опыт и уроки

Мой отзыв с фб:
"Купил книгу по очень интересующей меня теме - "Федулов С.В., Щерба А.Н. Военно-морское техническое сотрудничество Российской империи (1890–1917): опыт и уроки ". Авторы, судя по описанию, солидные историки и вся книга полна ссылок на первоисточники - дела РГА ВМФ.
Пролистал, но достаточно вдумчиво и не торопясь. В книге:

-Нет истории появления в России орудий Канэ, Гочкиса. Ничего нет про сотрудничество при проектировании 305,356 мм закупке 356, 130, 102 мм орудий во время ПМВ и в предшествующие годы. Нет про поставки английских и японских морских орудий в годы ПМВ (но есть сухопутные!!).
-Вообще две важнейшие темы - сотрудничество при постройке лк типа "Севастополь" и эм типа "Новик" подняты вскользь. Вторая вообще не раскрыта.
-Вообще механизмы закупки плохо раскрыты т.к. рассмотрен только официальный канал, а, например, хитрые схемы через посредников и официальных представителей остались вообще за кадром.
-Вся глава про сотрудничество с Германией по созданию подводного флота просто про ДМ для "Моржей" и "Барсов", которые строил Крупп (точнее Верфь "Германия"). Про MAN, который строил ДМ для пл типа 31-А Голланда (пл типа "Нарвал") нет.
Про проект 31-А Голланда (пл типа "Нарвал") есть целая глава, как заменяли не поставленные ДМ для лодок американскими фирмы "Новый Лондон". "Новый Лондон" поставлял также ДМ и для "Барсов", но "ребята, я не в курсе". ДМ, построенные "Виккерс" для "Лебедей" и "Барсов", а что это?
Чего нет (список не полный, что я не увидел из того, что вспомнил):
-Кроме пл "Нарвал", АГ и "Святой Георгий" остальные зарубежные (или лицензионные) лодки отсутствуют ("Сом", "Осетр, "Карп", "Форель"...).
-В книге нет даже упоминания о серии минных крейсеров (эсминцев) условного типа "Доброволец", часть из которых строились в Германии на верфях "Вулакн", "Шихау".
-Про заказ и постройку крейсера "Рюрик"-2 ничего нет, как и про ледокол "Ермак" (этот случай сложный так как это не принадлежавший РИФ корабль, но разработанный при участии военных моряков и прослуживший в РИФ).
-Про заказы для ФСЛО большого количества судов включая два крупных и мощных ледокола "Святогор" и "Микула Селянинович" только упоминание о нескольких аргентинских и испанских траулерах, ставших тральщиками. При этом специализированные тральщики типа "Бомбардир", построенные в Англии, тоже забыли.
-Авторы вообще не в курсе по закупкам противолодочного имущества - от катеров, гидроакустических радаров до глубинных бомб.
-Нет достаточно интересной истории как появились на БФ сторожевые корабли (тральщики) типа "Китобой". Норвежские. На БФ. Во время ПМВ.
-Про авиацию флота (гидросамолёты) вообще ни слова.
-Ничего нет про вспомогательные крейсера 2-ой ТОЭ.
-Про достаточно распространенный в РИ и известный шведский мотор "Болиндер" тоже ничего.
-Закупки морской техники в Италии, Франции и США практически не раскрыты, или раскрыты на уровне двух словосочетаний в предложении. Так, например, перископы всех "Моржей", "Барсов" и "Нарвалов" -итальянские. В перечисленных странах массово закупалось прожекторы, электротехника и электроприборы.
-Молчание про приборы управления огнём, дальномеры.
-Про важнейшие закупки (по мнению русского Морведа) несколько сотен катерных 140-220 лс ДВС одно предложение.

При этом всём еще в тексте есть ошибки. Например, почему-то указывается 3 эсминца французской постройки типа "Форель", хотя было построено 5 (как мне кажется, потому, что авторы видели один документ, а не исследовали процесс или хотя бы разобрались с результатом). Названия некоторых фирм поставщиков даны ошибочно. Список кораблей, построенных за границей настолько не полный, что прямо стыдно. Бросается в глаза прыгание масштаба повествования - то общие министерские вопросы, то про тысячу рублей и то про один пароход вспомогательный (например, упоминается закупка буксира "Голланд"). Разбивка по главам так же странная, некоторые вопросы вынесенные в главы несущественны или не соответствуют названию. При перечисленных пробелах в работе сложно понять, как авторы делали обобщающие выводы, которых в книге не мало.Думаю, перечисленных фактов хватит, чтобы судить о качестве исследования."

Просьба, если будет возможность. Выложите список литературы работы по сотрудничество. Интересно какие фонды использовали и какой литературой пользовались.

pz.beob.wg написал:

#1230570
и т.д.

Это "и т.д." имеет существенное значение, так как в плане военно-технического сотрудничества весьма важны, например, работы Емелина. Есть ли они и в каком объеме - это также важный показатель.

iTow написал:

#1230584
имеет существенное значение

Не имеет, см. мой обзор. Даже если они и использовали, какашка вкуснее не будет.

pz.beob.wg написал:

#1230596
Не имеет, см. мой обзор. Даже если они и использовали, какашка вкуснее не будет.

спасибо