Сейчас на борту: 
rytik32
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 10 11 12 13 14 … 35

#276 18.12.2017 22:36:35

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1841




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

А что известно об эффективности Тайгеров (последних КР) как КР ПВО? Удалось в итоге британцам сделать хорошую 6" ун. АУ?

#277 19.12.2017 08:51:15

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23880




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1231329
и два "беззубых ужаса" - "Сцилла" и "Харибдис" с 8 114-мм универсалками, тому подтверждение.

"Ужасы" - жертвы дефицита: в отсутствие 133-мм башен поставили 114-мм.


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#278 19.12.2017 10:02:15

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10381




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1231409
в отсутствие 133-мм башен поставили 114-мм.

Чита, кажется, у Рэйвена и Робертса, что в качестве оружия ПВО 114-мм были эффективнее 133-мм, и если бы у Принца в 41-м вместо 16-133 мм было 20-114 мм, то он, может, и отбился бы.

#279 19.12.2017 10:18:19

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Эд написал:

#1231414
кажется, у Рэйвена и Робертса, что в качестве оружия ПВО 114-мм были эффективнее 133-мм, и если бы у Принца в 41-м вместо 16-133 мм было 20-114 мм, то он, может, и отбился бы.

Даже ТАК!?

Тогда почему на Вэнгарде и непостроенных Лайонах были 133 мм?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#280 19.12.2017 12:16:20

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4192




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Андрей Рожков написал:

#1231416
Тогда почему на Вэнгарде и непостроенных Лайонах были 133 мм?

А в качестве СК кого устроит 8 114мм на борт и насколько надо переделать проект,что б втиснуть больше?


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#281 19.12.2017 12:43:44

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9730




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

krysa написал:

#1231426
насколько надо переделать проект,что б втиснуть больше?

На "Лиз" втискивали по 5:) Причём при модернизации. В общем, сколько можно втиснуть - х.з., скорее всего порядка 24 орудий не очень страшно, ставить 4 пирамидами там, где были 5.25" башни, но кому нужен такой СК:)

Отредактированно Заинька (19.12.2017 12:44:45)


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#282 19.12.2017 12:45:32

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1231329
А британцы так не считали. Переоснащенные в "крейсера ПВО" крейсера типа "С" с 8-10 102-мм универсалками в качестве ГК

Перевооруженные С уже не крейсера, а Anti-Aircraft Ships.

CAM написал:

#1231329
два "беззубых ужаса" - "Сцилла" и "Харибдис" с 8 114-мм

Поставили, что было. В свою очередь 114 АУ заказывались для модернизации КР типа D. Которые так же стали бы Anti-Aircraft Ships.

Спойлер :

#283 19.12.2017 12:55:08

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Андрей Рожков написал:

#1231416
Тогда почему на Вэнгарде и непостроенных Лайонах были 133 мм

Англичане считали, что меньший калибр не гарантирует отражение атаки современных ЭМ. Когда опасность торпедных атак ЭМ ушла выбрали 114, см пр. Лайон 1945г.

#284 19.12.2017 14:03:15

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Вэнгард лепили из того что было под рукой


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#285 19.12.2017 14:19:27

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4192




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1231434
На "Лиз" втискивали по 5 Причём при модернизации.

стоимость этой модернизации напомнить?Вэнгард в общем то старались успеть до конца войны,когда там перепланировками заниматься то?


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#286 19.12.2017 14:28:59

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9730




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

krysa написал:

#1231469
когда там перепланировками заниматься то?

"Ришельё" старались успеть до начала, и ЧСХ почти успели. Не нужна там никакая перепланировка, три башни ставятся на месте двух, погреба те же.


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#287 19.12.2017 15:12:40

vov
Гость




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Эд написал:

#1231414
если бы у Принца в 41-м вместо 16-133 мм было 20-114 мм, то он, может, и отбился бы.

Это довольно сомнительно, если судить по последним исследованиям возд.атак того времени.
Слишком многое зависело от решимости летчиков ТН. роковая для Рипалса атака "в упор" стоила звену двух сбитых из трех.
Кстати, более половины Бетти и Неллов при Куантане и от 133-мм получили повреждения. Вот только это не помогло.

#288 19.12.2017 19:06:09

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Эд написал:

#1231414
Чита, кажется, у Рэйвена и Робертса, что в качестве оружия ПВО 114-мм были эффективнее 133-мм, и если бы у Принца в 41-м вместо 16-133 мм было 20-114 мм, то он, может, и отбился бы.

Именно в таком варианте не припомню.
1) сильно зависит от времени.на вэнгарде 133 довели до ума и никаких нареканий не было.
2) 114 рипалсу в том же бою не помогли. Т.е. речь не только в них. Как минимум вопрос к кдп. И к тому что 114 это заградительный огонь. Именно Сбивать торпедоносцы по логике должны были 40-мм автоматы.

#289 19.12.2017 19:25:58

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9730




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

sas1975kr написал:

#1231545
114 рипалсу в том же бою не помогли

Вродеж на "Отпоре" оставались 4" простые?


"Коммунизм победит обязательно, — сказала Веточка и закурила" (с)

#290 19.12.2017 19:30:27

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23880




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1231547
Вродеж на "Отпоре" оставались 4" простые?

Именно так...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#291 19.12.2017 23:36:58

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

krysa написал:

#1231426
А в качестве СК кого устроит 8 114мм на борт и насколько надо переделать проект,что б втиснуть больше?

"Ринаун", "Вэлиент" и "Куин Элизабет" такой калибр устраивал несли они по 10 на борт.


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#292 20.12.2017 08:18:42

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1231547
Вродеж на "Отпоре" оставались 4" простые?

Тьфу ты. Да. Вечно их путаю.

#293 20.12.2017 22:46:54

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

sargw23 написал:

#1231436
Перевооруженные С уже не крейсера, а Anti-Aircraft Ships.

Перевооруженный С - это Anti-Aircraft Cruiser
http://www.naval-history.net/xGM-Chrono … rlisle.htm
а Anti-Aircraft Ship - это напичканное зенитками мобилизованное гражданское судно.

Отредактированно CAM (20.12.2017 22:55:25)


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#294 21.12.2017 10:50:06

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1231883
Перевооруженный С - это Anti-Aircraft Cruiser

Ну вот, допустим Джейнс 1940г.
http://i99.fastpic.ru/thumb/2017/1221/0b/41214d754300570044887490d043750b.jpeg

#295 21.12.2017 11:42:32

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1231932
"Ринаун", "Вэлиент" и "Куин Элизабет" такой калибр устраивал несли они по 10 на борт.

Когда составляли проект их перевооружения это была самая мощная универсалка. Один из первых пректов КГ5 (14L), предусматривал 10 таких АУ, но потом появилась 133мм. И решили, что 8*2 133, лучше 10*2 114мм.

Отредактированно sargw23 (21.12.2017 11:43:43)

#296 21.12.2017 17:43:03

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Из последних сообщений я понял, что ошибка не "Дидонки", а принятие на вооружение 133 мм вместо 114 мм. А "Дидонки", это уже последствия этой ошибки.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#297 21.12.2017 19:22:20

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10381




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

CAM написал:

#1231883
Anti-Aircraft Ship

Обобщающее название вообще для всех кораблей ПВО, в т.ч. специально переоборудованных крейсеров.

#298 21.12.2017 20:37:30

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Андрей Рожков написал:

#1232023
вместо 114 мм.

Кто бы мне сказал каков смысл бредятины по внедрению близкого калибра?


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#299 21.12.2017 21:12:02

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23880




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Cobra написал:

#1232050
Кто бы мне сказал каков смысл бредятины по внедрению близкого калибра?

А если ещё вспомнить, что была универсальная 4,7"/40 QF Mark VIII , так вообще всё очень у бритов интересно.
Кстати изначально "Дидо" должны были пилиться под неё...


...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941

#300 21.12.2017 22:28:53

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 767




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1232062
Кстати изначально "Дидо" должны были пилиться под неё...

А  не под 4.7"/50 (12 cm) QF Mark XI в универсальной установке массой 75 тонн?
http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_47-50_mk11.php


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

Страниц: 1 … 10 11 12 13 14 … 35


Board footer