han-solo написал:

#1245408
Я понимаю это, а ты не хочешь посмотреть, как проходили испытания:"В частности, выяснилось, что скорость полного хода 35,7 уз была достигнута миноносцем «Тартар» лишь на испытаниях при отсутствии комплекта боеприпасов, предметов снабжения и полного запаса топлива" (с)

Костя, ты вообще различаешь испытания на которых цель получить максимальную скорость и испытания на которых сказано, что 25у и ничего за больше не получите. как и варианте с Пара-27 и ничего? Зато Твердо оговорено, про полный комплект припасов включая котельную воду и нормальный запас топлива и штатная команда у топок? Зато оговорены штрафы, за невозможность действия артиллерии при определенном волнении, ак так же способность поддерживать ход и курс при определенном волнении? А также дальность с полным запасом не менее определенной в ТЗ?

Cobra написал:

#1245395
Я понял в реале просто такого не было вообще. Да и прикрывать будут когда 61К пойдет в серию...

В реале-дали темпы типа ваших,подождали-сняли с производства.Купили немцев.Дали те ж темпы,подождали,сняли с производства.Заказали разработку своих.Сделали такое,что и...производить особо нечего.Так и дотрахались до Бофорса.

РыбаКит написал:

#1245410
что лучший миноносец 1905года,

На дворе не 1905.Немного изменился состав и вес вооружения,оборудование и стали.Потребление вспомогательных возросло только во сколько?Т.е. кроме обводов не остается НИЧЕГО.

han-solo написал:

#1245408
Да, надо считать заново, но только принимая во внимание то, что прототип уже просчитан и прошёл проверку в эксплуатации , делать не сверх облегчённый корпус, как пр. 1 и 2, а с соблюдением действующих норм прочности.

Проекту 26 это сильно помогло с его 800т перегрузки?А там всеж готовый проект был.Короче,лишний этап-лишние косяки.

Отредактированно krysa (30.01.2018 15:36:49)

РыбаКит написал:

#1245424
Я говорю. что если с этой задачей справились в 1905, справятся и в 1925. И уж лучше чем кулибины.

Еще раз,я не спорю,что англичане могут хорошо и недорого построить миноносец.Проблема в том,что в данной альтернативе они не могут это сделать НАПРЯМУЮ,с поставками материалов-им элементарно придется переводить все на СИ и НАШ сортамент сталей.Поэтому получается мало того слишком много авторских допущений,так еще и ТТХ ,которыми вы потрясаете уползут вниз на неизвестную величину.

krysa написал:

#1245427
Проблема в том,что в данной альтернативе они не могут это сделать НАПРЯМУЮ,с поставками материалов-им элементарно придется переводить все на СИ и НАШ сортамент сталей.

Господи. ну вы то хоть перестаньте!!!! Испания давно на СИ и ничего строили британские проекты аж бегом как и итальянцы, например для румын. ну право!!!

han-solo написал:

#1245413
Ты катерник.

Костя вообще то мой самый большой реализованный проект это шестьдесят тонн так называемый Сейнер-прогулочник. ну моим конечно назвать трудно. бригада работала. но ты же меня знаещь, если мне звезда на нос упала я всех переубежу или ночью придушу

РыбаКит написал:

#1245432
Испания давно на СИ и ничего строили британские проекты аж бегом как и итальянцы, например для румын. ну право!!!

Я вот не припомню,что б испанцы и накосячили на уровень наших.По крайней мере по испанским Каунти мне ничего подобного не попадалось

РыбаКит написал:

#1245416
Костя, да мне пофиг.

РыбаКит написал:

#1245416
Читай

На радикале? Ты смеёшься, оно висит и не читается.

krysa написал:

#1245419
Т.е. кроме обводов не остается НИЧЕГО.

Так и есть.

krysa написал:

#1245419
Проекту 26 это сильно помогло с его 800т перегрузки?А там всеж готовый проект был.Короче,лишний этап-лишние косяки.

Выше обсуждалось, что был теоретический чертёж, рабочие чертежи, спецификации и методики расчётов. А уж потом был сделан проект, учитывая наши реалии и технологии.

РыбаКит написал:

#1244875
Костя почитай что нибудь о эсминцах типа Пара. И про Сакуры с Кобами.

Почитал. Пару Сакур сделали, корабль получился и всё же внесли изменения и построили серию "Каба". Корабль получился удачный и как пишут мореходный, но видимо не зря ему подняли водоизмещение до 665/ 850 тонн. Дальность упала, не смотря на замену топлива с 228 угля+ 30 нефти (Сакура), на 100 угля+ 137 нефти, ещё учти, что нефть калорийнее, возможно максимальная скорость на первом типе сильно напрягала кочегаров и её долго удержать было сложно из- за утомления. Так что как раз Каба мне кажется более совершенный и характеристики соответствуют реальным.
  Если мы возьмём близкий по водоизмещению эсминец "Финн"( 1906г, 660/ 720 т, 6500 л.с., 2 ПМ, 4К, 25 узлов, 140 т угля, более сильное артвооружение), то видим гораздо более скромные характеристики, понятно японец строился позже, но как они всё это впихнули и достигли?
  Поставили более лёгкие, но менее экономичные машины компаунд, котлы более производительные и лёгкие, сумели разместить три ПМ! Вооружение весит как бы не больше чем на Финне, а они и топлива разместили больше, хотя у них разбег между стандартным и полным водоизмещением куда значительнее. Мог ли Каба при 850 т разогнаться до 30 узлов? Не уверен, не ясно при каком водоизмещении он на испытаниях достиг такого хода.  Скорее всего и корпус легче как из-за более передовой конструкции, но и скорее всего сталь повышенного сопротивления. Подозреваю что компоновка внутри очень плотная и всё обжато по максимуму. Кроме того у корпуса гораздо большее относительное удлинение. Хороший результат комплексного решения проблемы.
   Но стоит ли брать этот корабль за прототип паромашинного сторожевика? Корпус наша промышленность возможно сделает не сильно тяжелее японского обр. 1916 года, паровые машины у нас наверняка будут тройного расширения, значит более тяжёлые и более габаритные. Поместим ли в корпус, не знаю. Кроме того стоимость корабля не слабо зависит от количества линий гребных валов, это аксиома. (Не зря после Новика остальные строили двухвальными.) Выходит если мы хотим двухвальный корабль, нам надо перерабатывать теоретический чертёж. И опять таки, у корабля стандартное водоизмещение 665 т, а не 600.
   Есть мнение: отправить товарища Сидоренко в Японию, для прояснения обстановки по покупке проекта 600 тонного двухвального сторожевика.

Отредактированно han-solo (30.01.2018 17:26:26)

han-solo написал:

#1245485
А уж потом был сделан проект, учитывая наши реалии и технологии.

У нас на стапелях стоят недостроенные эсминцы по проекту Торникрофта, и ходят они же по Блэк Си. И прекрасно себя показывали и не шибко то их и перекосили местные ручки. В чем трабла то?

han-solo написал:

#1245494
Извини, ты о каких эсминцах?

Начиная с Дерзкого. Это торникрофты.

krysa написал:

#1245419
В реале-дали темпы типа ваших,подождали-сняли с производства.Купили немцев.Дали те ж темпы,подождали,сняли с производства.Заказали разработку своих.Сделали такое,что и...производить особо нечего.Так и дотрахались до Бофорса

В реале заказа на Виккерс-Максим передали на завод №8, который бывший Петргшградский орудийный. Персонал которого ранее автоматы и не видел. Итог был немного предсказуем. Я предлагаю на выбор Завод Большевик или ТОЗ.
На большевике обыт производства таких орудий есть, ТОЗ прекрасно освоил пулеметы, в то время как Обсуждаемый дивайс и есть масштабированный пулемет Максима...

РыбаКит написал:

#1245499
Начиная с Дерзкого. Это торникрофты.

Ааааа. Читал. По одной версии это чисто русский проект, основанный на англицком прототипе и теоретическом чертеже. По другой это чисто торникрофтовский проект, адаптированный к нашей верфи. Ну давая чтоб не спорить примем второе на веру.

РыбаКит написал:

#1245492
У нас на стапелях стоят недостроенные эсминцы по проекту Торникрофта, и ходят они же по Блэк Си. И прекрасно себя показывали и не шибко то их и перекосили местные ручки. В чем трабла то?

Кораблестроение в РИ очень поднялось и было на почти мировом уровне. После РЯВ озаботились весовой дисциплиной. Руссуд и Наваль вполне современные заводы и с кадрами и с оборудованием. Переданы технологии по котлам и турбинам. Всё в связке и есть преемственность. Западные спецы контролируют тонкие места по оборудованию. Потому и справились. Не было разрыва с технологией и опытом. Только и всего.

helblitter написал:

#1245507
Больно дорогие..
Проще строить серию "Капитан Сакен"

Только корпуса мы уже можем строить легче и мореходнее. Значит надо воспроизвести старичка на новом уровне, мы можем, но только это снова новый проект, так лучше оттолкнуться от более продвинутого корпуса Новиков, ибо Сакен вчерашний день. Если строим сторожевик- ну может и сгодится, хотя при каких скоростях ходить будет. Если до 20 узлов- годный.
И теперь уточним:
1. Не зря в договоре поставили, что кораблей в 600 т можно строить много, ибо нет толка: миноносец приличный не выходит, сторожевик баланса не меняет.
2. Сторожевику более 20 узлов не надо, ибо не сумеет охранять линкоры. Да и от кого? Если не дай бог прибалты выкатят два трофейных Новика, то четырём ураганам точно плохо станет. Про англов и немцев молчу.
3. Опыт ПМВ и ГВ говорил о необходимости не дорого и экономичного сторожевика весьма универсального, для дозорной службы на позиции, борьбы с ПЛ ,охраны водного района. На всё это забили.
4. Замечательные Пары ходили в южной Атлантике малым ходом без зигзага, опекая конвои. У нас другой режим и другая служба. Не будет такого отдыха.

krysa написал:

#1245573
сухопутчики

Какое отношение имеют сухопутчики к морской зенитке на тумбе? Повторюсь-21К сухопутчики и не хотели и не мечтали.