Вы не зашли.
Prinz Eugen написал:
#1248179
Кто Вам такое сказал?
Поэтому главным требованием к новому крейсеру, работы над которым начались в 1928 году, стало обеспечение хорошей мореходности и большой дальности — для работы на океанских коммуникациях, а также высокой манёвренности — для действия совместно с эсминцами в составе главных сил. Чисто боевые качества, такие, как вооружение и скорость хода, оставались на втором плане. Правда, что касается защиты, англичанам стало явно неуместно «клепать» один за другим «голые» крейсера: ведь число более сильных противников множилось с каждым годом. Так что решили снабдить новые «универсалы» трехдюймовым бортовым поясом. Поскольку водоизмещение с самого начала ограничивалось шестью тысячами тонн, в итоге вооружение автоматически откатывалось к проверенным и привычным для данного класса шестидюймовым орудиям. http://modelist-konstruktor.com/morskay … umerennost
helblitter написал:
#1248390
для работы на океанских коммуникациях,
Это =/=
helblitter написал:
#1248135
"Нимфы2 - колониальный крейсер.
"Нимфы" - дешёвый малый крейсер , ибо экономика Англии даже "Линдеры" не тянула..
helblitter написал:
#1248424
"Нимфы" - дешёвый малый крейсер , ибо экономика Англии даже "Линдеры" не тянула..
Может Вам бы смочь в матчасть, дабы не позориться?
Prinz Eugen написал:
#1248445
Может Вам бы смочь в матчасть, дабы не позориться?
Вы считаете, что "нимфы" и "линдеры" появились не из экономии?
helblitter написал:
#1248493
Вы считаете, что "нимфы" и "линдеры" появились не из экономии?
"Линдеры" стали следствием 1-го Лондонского договора, когда выяснилось, что суммарный тоннаж КР ограничили.
"Аретьюзы" возникли из желания получить крейсер для службы при эскадре, а вовсе не от того, что "линдеры" оказались дОроги.
Да, британцы на них экономили, при помощи удешевления конструкции кораблей.
Prinz Eugen написал:
#1248500
"Аретьюзы" возникли из желания получить крейсер для службы при эскадре, а вовсе не от того, что "линдеры" оказались дОроги
Т.е. Аретьюзы для службы при эскадре подходяь лучше чем Линдеры?
Да у них хотя бы дальность в 1,5 раза меньше!
Чо этим крейсерам вообще делать при эскадре, если при всех других эскадрах действуют КРТ!?
Смешено!
При эскадрах "тауны" служили (даже не Линдеры!)
Сэкономленный тоннаж на них и пошел (на два последних корабля типа "Southampton", из числа разрешенных к постройке в период до 1936 г.)
Аретьюзы строились для закрытого театра, которым являлось СМ, где собственно и служили.
Отредактированно Aurum (08.02.2018 21:10:34)
Aurum написал:
#1248504
Даже у КРЛ ПМВ вооружение было сильнее чем у Аретьюз!
Это как!?
Aurum написал:
#1248504
Смешено!
Сними кастрюлю с головы и почитай умные книги: Райвена-Робертса, Фридмана...
Aurum написал:
#1248509
Чо за ерунда? Тауны тянула, а Линдеры нет???
Ну вот зачем ты всё испортил...
Aurum написал:
#1248504
Аретьюзы строились для закрытого театра, которым являлось СМ, где собственно и служили.
Там и все остались, кроме "Авроры", да и та капитально была отремонтирована..
Prinz Eugen написал:
#1248510
Сними кастрюлю с головы и почитай умные книги
А ты сковородками не прикрывайся.
Аретьюзы могли только дивизион ЭМ прикрывать.
Да и построено их было всего 4, тогда как ЛК у ГФ было сколько и сколько из них составлялось эскадр!?
При наличии КРТ, которые априори предназначались для эскадренных действий у всех, ими обладающих сторон, им при эскадре ЛК делать просто нечего!
Aurum написал:
#1248515
Аретьюзы могли только дивизион ЭМ прикрывать.
Дык они и должны были ходить совместно с ЭМ...
Aurum написал:
#1248515
Да и построено их было всего 4, тогда как ЛК у ГФ было сколько и сколько из них составлялось эскадр!?
Флот Метрополии целый один...
Aurum написал:
#1248515
При наличии КРТ, которые априори предназначались для эскадренных действий
Кто тебе такое сказал?
Aurum написал:
#1248504
Чо этим крейсерам вообще делать при эскадре, если при всех других эскадрах действуют КРТ!?
На ветке об вашингтонских крейсерах вроде как раскопали сферу деятельности "Каунти" ...
helblitter написал:
#1248424
"Нимфы" - дешёвый малый крейсер , ибо экономика Англии даже "Линдеры" не тянула..
Как не тянула, а прочесть дальше по своей ссылке - «Линдер» мог бы стать новым стандартом британского флота: первоначально предполагалось заказать 14 единиц.
Prinz Eugen написал:
#1248500
"Линдеры" стали следствием 1-го Лондонского договора, когда выяснилось, что суммарный тоннаж КР ограничили.
Проектирование началась в 1928, Линдер заказ 18-2-1930, заложен 8-9-1930. Следствием 1-го Лондонского договора он никак не мог быть, пострадало только их кол-во. Сначала сократили до 9, а позже 5 + 3 (модерниз.).
Aurum написал:
#1248504
Т.е. Аретьюзы для службы при эскадре подходяь лучше чем Линдеры?
Да у них хотя бы дальность в 1,5 раза меньше!
Аретьюза - intermediate cruiser - должен занимать промежуточное место между КР и лидерами. Для отражения атак вражеских ЭМ да - меньше размеры, лучше маневренность.
Aurum написал:
#1248504
При эскадрах "тауны" служили
Так получилось, но при заказе Таунов для них декларировалось - primarly for trade protection.
Aurum написал:
#1248515
Да и построено их было всего 4, тогда как ЛК у ГФ было сколько и сколько из них составлялось эскадр!?
А орду C и D, вы куда дели. Хотели 6, построили 4, а после на роль флотского крейсера начали проектировать Дидо.
Aurum написал:
#1248515
При наличии КРТ, которые априори предназначались для эскадренных действий у всех, ими обладающих сторон, им при эскадре ЛК делать просто нечего!
Англичане считали 8дм, менее подходящими, чем 6дм, для отбития атак ЭМ. У них были варианты и как Йорк и даже с 4*203, но выбрали 152мм. И их ТКР, это защитники торговли.
Prinz Eugen написал:
#1248518
Флот Метрополии целый один...
Это верно)). В случае войны, Япония главный противник, все ЛК, одной толпой должны были идти в Сингапур. И оттуда искать японцев для решительного боя.
П-зденц теме...
sargw23 написал:
#1248729
Следствием 1-го Лондонского договора он никак не мог быть,
Соглашение заключённое в Лондоне стало финалом нескольких лет работы: погуглите Женевская "крейсерская" конференция 1927-го года.
Prinz Eugen написал:
#1248734
Соглашение заключённое в Лондоне стало финалом нескольких лет работы: погуглите Женевская "крейсерская" конференция 1927-го года.
Это все понятно, но вы ничего не говорили о Женеве.
А теперь отмотаем назад, еще в 1924 году, после выборов, принято решение о сокращении расходов на флот. Уже в 25г выходит задание на КР - 7500-8500т, с 4*2-152мм. Позже Лиликрап предложил перевооружить на 6*203, получился Йорк. На Женевскую конф. Англия предложила именно КР по проекту 1925 года макс. 7500т и 6дм. Женевская конф. закончилась ничем, а флотский КР, со 152мм, нужен был и без этих договоров. В 1928 году они разделии свои КР на 3 группы А, B (10дм) и G (8*6дм). Под эту концепцию и начата разработка Линдера, который ведет свою родословную от проекта 1925года.
sargw23 написал:
#1248729
Следствием 1-го Лондонского договора он никак не мог быть, пострадало только их кол-во. Сначала сократили до 9, а позже 5 + 3 (модерниз.).
"Нимфы" следствие Лондонского Соглашения..
sargw23 написал:
#1248729
Как не тянула, а прочесть дальше по своей ссылке - «Линдер» мог бы стать новым стандартом британского флота: первоначально предполагалось заказать 14 единиц.
Хотеть не вредно..
Вон хотели иметь 50 крейсеров..
Aurum написал:
#1248509
Чо за ерунда? Тауны тянула, а Линдеры нет???
Международные соглашения не позволяли, в частности Лондонское....
После появление кораблей типа "Могами" все "Линдеры" стали кораблями "второй линии", т.е. для вспомогательных таетров..
Типа СМ, Атлантика, Патруль Канала..
helblitter написал:
#1248758
"Нимфы" следствие Лондонского Соглашения..
не только, посчитали, что Линдеры великоваты, флотский КР должен быть еще меньше.
helblitter написал:
#1248758
Хотеть не вредно..
Вон хотели иметь 50 крейсеров..
Не построили 14 из-за изменения тактических требований и Лондонских соглашений. Или вы хотите, чтобы все 50 КР заложили в один год. Вы забываете о других типах.
helblitter написал:
#1248758
После появление кораблей типа "Могами"
Появился Могами, ответили Таунами или в Адмиралтействе сидели медиумы и еще c 28 надо было проектировать КР с 12-16-152мм?
Заинька написал:
#1248780
Кстати, интересно, а 8 140мм в "нимфу" полезли бы?
В вариант водоизмещением 3000 тонн влезло 6х1-140 мм в щитовых установках.