Сейчас на борту: 
ВладимирФ,
капитан
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 13 14 15 16 17 … 35

#351 08.02.2018 14:25:25

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1248179
Кто Вам такое сказал?

Поэтому главным требованием к новому крейсеру, работы над которым начались в 1928 году, стало обеспечение хорошей мореходности и большой дальности — для работы на океанских коммуникациях, а также высокой манёвренности — для действия совместно с эсминцами в составе главных сил. Чисто боевые качества, такие, как вооружение и скорость хода, оставались на втором плане. Правда, что касается защиты, англичанам стало явно неуместно «клепать» один за другим «голые» крейсера: ведь число более сильных противников множилось с каждым годом. Так что решили снабдить новые «универсалы» трехдюймовым бортовым поясом. Поскольку водоизмещение с самого начала ограничивалось шестью тысячами тонн, в итоге вооружение автоматически откатывалось к проверенным и привычным для данного класса шестидюймовым орудиям. http://modelist-konstruktor.com/morskay … umerennost


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#352 08.02.2018 15:46:15

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248390
для работы на океанских коммуникациях,

Это =/=

helblitter написал:

#1248135
"Нимфы2 - колониальный крейсер.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#353 08.02.2018 16:52:35

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

"Нимфы" - дешёвый малый крейсер , ибо экономика Англии даже "Линдеры" не тянула..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#354 08.02.2018 17:49:34

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248424
"Нимфы" - дешёвый малый крейсер , ибо экономика Англии даже "Линдеры" не тянула..

Может Вам бы смочь в матчасть, дабы не позориться?


Ubi Sabaudia ibi victoria

#355 08.02.2018 20:15:05

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1248445
Может Вам бы смочь в матчасть, дабы не позориться?

Вы считаете, что "нимфы" и "линдеры" появились не из экономии?


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#356 08.02.2018 20:33:28

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248493
Вы считаете, что "нимфы" и "линдеры" появились не из экономии?

"Линдеры" стали следствием 1-го Лондонского договора, когда выяснилось, что суммарный тоннаж КР ограничили.
"Аретьюзы" возникли из желания получить крейсер для службы при эскадре, а вовсе не от того, что "линдеры" оказались дОроги.
Да, британцы на них экономили, при помощи удешевления конструкции кораблей.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#357 08.02.2018 21:00:15

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1248500
"Аретьюзы" возникли из желания получить крейсер для службы при эскадре, а вовсе не от того, что "линдеры" оказались дОроги

Т.е. Аретьюзы для службы при эскадре подходяь лучше чем Линдеры? ;)
Да у них хотя бы дальность в 1,5 раза меньше!

Чо этим крейсерам вообще делать при эскадре, если при всех других эскадрах действуют КРТ!?
Смешено! :D
При эскадрах "тауны" служили (даже не Линдеры!)

Сэкономленный тоннаж на них и пошел (на два последних корабля типа "Southampton", из числа разрешенных к постройке в период до 1936 г.)

Аретьюзы строились для закрытого театра, которым являлось СМ, где собственно и служили.

Отредактированно Aurum (08.02.2018 21:10:34)


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#358 08.02.2018 21:03:30

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Aurum написал:

#1248504
Даже у КРЛ ПМВ вооружение было сильнее чем у Аретьюз!

Это как!?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#359 08.02.2018 21:06:00

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248424
экономика Англии даже "Линдеры" не тянула

Чо за ерунда? Тауны тянула, а Линдеры нет??? :O :D


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#360 08.02.2018 21:08:10

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Aurum написал:

#1248504
Смешено!

Сними кастрюлю с головы и почитай умные книги: Райвена-Робертса, Фридмана...

Aurum написал:

#1248509
Чо за ерунда? Тауны тянула, а Линдеры нет???

Ну вот зачем ты всё испортил...:)


Ubi Sabaudia ibi victoria

#361 08.02.2018 21:12:40

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Aurum написал:

#1248504
Аретьюзы строились для закрытого театра, которым являлось СМ, где собственно и служили.

Там и все остались, кроме "Авроры", да и та капитально была отремонтирована..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#362 08.02.2018 21:13:01

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Андрей Рожков написал:

#1248507
    Aurum написал:

    #1248504
    Даже у КРЛ ПМВ вооружение было сильнее чем у Аретьюз!

Это как!?

Ну по-гарячился, но у D - такое же по числу орудий


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#363 08.02.2018 21:21:57

Aurum
Лейтенантъ
let
Откуда: Киев
Сообщений: 3273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1248510
Сними кастрюлю с головы и почитай умные книги

А ты сковородками не прикрывайся.
Аретьюзы могли только дивизион ЭМ прикрывать.
Да и построено их было всего 4, тогда как ЛК у ГФ было сколько и сколько из них составлялось эскадр!?

При наличии КРТ, которые априори предназначались для эскадренных действий у всех, ими обладающих сторон, им при эскадре ЛК делать просто нечего!


«Небывалое бывает»
  Петр Великий

#364 08.02.2018 21:31:11

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Aurum написал:

#1248515
Аретьюзы могли только дивизион ЭМ прикрывать.

Дык они и должны были ходить совместно с ЭМ...

Aurum написал:

#1248515
Да и построено их было всего 4, тогда как ЛК у ГФ было сколько и сколько из них составлялось эскадр!?

Флот Метрополии целый один...

Aurum написал:

#1248515
При наличии КРТ, которые априори предназначались для эскадренных действий

Кто тебе такое сказал?


Ubi Sabaudia ibi victoria

#365 08.02.2018 21:56:43

CAM
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Киев
destroyer HMS Acasta
Сообщений: 6972




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Aurum написал:

#1248504
Чо этим крейсерам вообще делать при эскадре, если при всех других эскадрах действуют КРТ!?

На ветке об вашингтонских крейсерах вроде как раскопали сферу деятельности "Каунти" ...


Если встретите более слабого противника - нападайте, если равного по силам - нападайте, если более сильного - все равно нападайте!

#366 09.02.2018 14:58:17

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248424
"Нимфы" - дешёвый малый крейсер , ибо экономика Англии даже "Линдеры" не тянула..

Как не тянула, а прочесть дальше по своей ссылке - «Линдер» мог бы стать новым стандартом британского флота: первоначально предполагалось заказать 14 единиц.

Prinz Eugen написал:

#1248500
"Линдеры" стали следствием 1-го Лондонского договора, когда выяснилось, что суммарный тоннаж КР ограничили.

Проектирование началась в 1928, Линдер заказ 18-2-1930, заложен 8-9-1930. Следствием 1-го Лондонского договора он никак не мог быть, пострадало только их кол-во. Сначала сократили до 9, а позже 5 + 3 (модерниз.).

Aurum написал:

#1248504
Т.е. Аретьюзы для службы при эскадре подходяь лучше чем Линдеры?
Да у них хотя бы дальность в 1,5 раза меньше!

Аретьюза - intermediate cruiser - должен занимать промежуточное место между КР и лидерами. Для отражения атак вражеских ЭМ да - меньше размеры, лучше маневренность.

Aurum написал:

#1248504
При эскадрах "тауны" служили

Так получилось, но при заказе Таунов для них декларировалось - primarly for trade protection.

Aurum написал:

#1248515
Да и построено их было всего 4, тогда как ЛК у ГФ было сколько и сколько из них составлялось эскадр!?

А орду C и D, вы куда дели. Хотели 6, построили 4, а после на роль флотского крейсера начали проектировать Дидо.

Aurum написал:

#1248515
При наличии КРТ, которые априори предназначались для эскадренных действий у всех, ими обладающих сторон, им при эскадре ЛК делать просто нечего!

Англичане считали 8дм, менее подходящими, чем 6дм, для отбития атак ЭМ. У них были варианты и как Йорк и даже с 4*203, но выбрали 152мм. И их ТКР, это защитники торговли.

Prinz Eugen написал:

#1248518
Флот Метрополии целый один...

Это верно)). В случае войны, Япония главный противник, все ЛК, одной толпой должны были идти в Сингапур. И оттуда искать японцев для решительного боя.

#367 09.02.2018 15:02:05

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

П-зденц теме...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

#368 09.02.2018 15:11:24

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

sargw23 написал:

#1248729
Следствием 1-го Лондонского договора он никак не мог быть,

Соглашение заключённое в Лондоне стало финалом нескольких лет работы: погуглите Женевская "крейсерская" конференция 1927-го года.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#369 09.02.2018 16:31:03

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Prinz Eugen написал:

#1248734
Соглашение заключённое в Лондоне стало финалом нескольких лет работы: погуглите Женевская "крейсерская" конференция 1927-го года.

Это все понятно, но вы ничего не говорили о Женеве.
А теперь отмотаем назад, еще в 1924 году, после выборов, принято решение о сокращении расходов на флот. Уже в 25г выходит задание на КР - 7500-8500т, с 4*2-152мм. Позже Лиликрап предложил перевооружить на 6*203, получился Йорк. На Женевскую конф. Англия предложила именно КР по проекту 1925 года макс. 7500т и 6дм. Женевская конф. закончилась ничем, а флотский КР, со 152мм, нужен был и без этих договоров. В 1928 году они разделии свои КР на 3 группы А, B (10дм) и G (8*6дм). Под эту концепцию и начата разработка Линдера, который ведет свою родословную от проекта 1925года.

#370 09.02.2018 16:39:20

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

sargw23 написал:

#1248729
Следствием 1-го Лондонского договора он никак не мог быть, пострадало только их кол-во. Сначала сократили до 9, а позже 5 + 3 (модерниз.).

"Нимфы" следствие Лондонского Соглашения..

sargw23 написал:

#1248729
Как не тянула, а прочесть дальше по своей ссылке - «Линдер» мог бы стать новым стандартом британского флота: первоначально предполагалось заказать 14 единиц.

Хотеть не вредно..
Вон хотели иметь 50 крейсеров..

Aurum написал:

#1248509
Чо за ерунда? Тауны тянула, а Линдеры нет???

Международные соглашения не позволяли, в частности Лондонское....
После появление кораблей типа "Могами" все "Линдеры" стали кораблями "второй линии", т.е. для вспомогательных таетров..
Типа СМ, Атлантика, Патруль Канала..


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#371 09.02.2018 16:54:22

sargw23
Участник форума
Сообщений: 273




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248758
"Нимфы" следствие Лондонского Соглашения..

не только, посчитали, что Линдеры великоваты, флотский КР должен быть еще меньше.

helblitter написал:

#1248758
Хотеть не вредно..
Вон хотели иметь 50 крейсеров..

Не построили 14 из-за изменения тактических требований и Лондонских соглашений. Или вы хотите, чтобы все 50 КР заложили в один год. Вы забываете о других типах.

helblitter написал:

#1248758
После появление кораблей типа "Могами"

Появился Могами, ответили Таунами или в Адмиралтействе сидели медиумы и еще c 28 надо было проектировать КР с 12-16-152мм?

#372 09.02.2018 17:06:34

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

helblitter написал:

#1248758
для вспомогательных таетров..Типа СМ, Атлантика, Патруль Канала..

Так толсто, что аж тонко 🐴


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#373 09.02.2018 17:17:23

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Спойлер :

Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#374 09.02.2018 17:34:21

Prinz Eugen
Рядовой запаса
KMS Schwere Kreuzer Prinz Eugen
Сообщений: 23616




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Заинька написал:

#1248780
Кстати, интересно, а 8 140мм в "нимфу" полезли бы?

В вариант водоизмещением 3000 тонн влезло 6х1-140 мм в щитовых установках.


Ubi Sabaudia ibi victoria

#375 09.02.2018 17:46:46

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Ошибка ли "Дидонки"?

Спойлер :

Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

Страниц: 1 … 13 14 15 16 17 … 35


Board footer