vov написал:

#1250918
В принципе, это верно. ПОЧТИ всегда, или часто. Но не всегда, особенно, учитывая традиционную стратегию Британии.

Выше речь шла о боях/сражениях, также называется и тема, т.е. ТАКТИЧЕСКИЙ уровень.

vov написал:

#1250918
Просто в 1МВ она оказалась в роли реального участника

Cobra написал:

#1250937
Так кто виноват то что британцы взяли курс на прямое военное  вмешательства на континенте. Взяли бы и организовали континентальную блокаду по образцу Наполеоновских войн.

На протяжении своей истории Британия не раз и не два РЕАЛЬНО совала свой нос в каждую европейскую дырку...

vov написал:

#1250918
Поскольку ВД требовался не только (и даже не столько) Штатам.
К примеру - разорвали бы. И что? Гонку в-м вооружений Британия проиграла бы с треском.

Да ну?
а. "Хотеть то он может, да кто ж ему даст?". По факту после ПМВ у Бритов в РЕАЛЕ флот заметно больше и по тонажу и по боевой силе.
б. "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь". США ещё только СТРОИЛИ и СОБИРАЛИСЬ строить, т.е. это ещё нужно суметь закончить. На момент Вашингтонского соглашения паритет флота США это фикция, блеф!
в. Пусть даже Бриты расстанутся с two power, но и это будет ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВЫГОДНЫМ, чем то что стало в реале.
г. Считать тоже нужно уметь, давайте вместе посчитаем: если уж считать флоты, так не забудьте про ЯПОНЦЕВ, которые с учётом Англо-Японского соглашения разумнее считать флот США супротив флотов Британии+Японии, какое там получается соотношение?
д. Ещё не забудьте, что де-факто это амеры перлись со своими интересами что в Тихий океан, что в Китай, где и пересекались с интересами Японцев. Бритам с Япами то делить особо и не чего было, а то что было абсолютно не критично. Разумно, нет ни единой причины разменивать союзный договор Брит+Яп на Вашингтон - это выгодно только США: "разделяй и властвуй"!

roman-3k-hi написал:

#1251037
Считать тоже нужно уметь,

"В Вашингтоне британцы обменяли старую рухлядь на новейшие американские и японские линкоры"(с)

РыбаКит написал:

#1251047
В Вашингтоне британцы обменяли старую рухлядь на новейшие американские и японские линкоры"(с)

1. Они меня РЕАЛЬНЫЕ ДРЕДНОУТЫ в количестве ДВУХ ДЕСЯТКОВ, на целый ворох старых БРОНЕНОСЦЕВ, 4 дредноута и 12 ПРИЗРАКОВ из которых ПОЛОВИНА даже не заложена!!!!
2. Посчитайте соотношение сторон ДАЖЕ в случае если бриты и японцы не строят НИЧЕГО, а амеры достраивают ВСЁ. Даже в этом случае, на первый флот юсы не дотягивают, не говоря уже о том, что постройка Лексингтонов в формате ЛКР это сомнительное приобретение (очень сложно найти более ущербный проект).
3. По факту остановив свою судостроительную промышленность Бриты дают поддых своей экономике и ввергают страну в тяжелейший экономический кризис, на их счастье юсы совершили ту же ошибку. Обычно считают деньги потраченные на вооружение это "ВВП зарытое в землю", это глупость несусветная, это РАБОЧИЕ МЕСТА, налоги с этих производств и обеспеченный рынок сбыта.
Посмотрите как Бриты и Юсовцы ВЫХОДИЛИ из КРИЗИСА: "зарывали ВВП в землю", даже если бы ВМВ не состоялась и эта груда так и осталось бы стоять, то свою задачу они бы выполнили, вытянув экономику из кризиса. Есть малоизвестный факт, за период ВМВ прожиточный минимум в мире вырос В ДВОЕ! На это есть ряд причин, которые выходят очень далеко за рамки темы.

Cobra написал:

#1251176
Совать нос это одно вмешаться в процесс требующий полномасштабной развернутой армии это другое.

Как раз о том и речь, что развёртывали полномасштабные армии и при этом финансировали действия армий союзников!

РыбаКит написал:

#1251223
Но я ведь вас не убедил?

Действительно думаете, что с точки зрения экономики есть большая разница потратите ли вы деньги на сверхдорогущий и бесполезный линкор (в случае отсутствия войны) или на груду ещё более бесполезных Айфонов????

Линкор в разы полезнее:
1. в случае войны он может пригодиться.
2. ЛК закладывают на верфях СВОЕЙ страны, а Айфоны выписывают из-за бугра. Т.е. в первом случае бабло получают наши люди, а во втором супостата.

Из минусов потенциальных же только:
1. "Соц. перегрев", обязательно найдётся какой-нибудь мудак, который скажет что "мы зарываем часть ВВП в землю", а давайте сэкономим!
2. Может найтись мудак который посмотрит и скажет, а чего это такая большая куча железа пропадает, давайте пустим её в дело?
Причём в этом случае есть ещё шанс, что для строны эта войнушка тоже выльеться в профит.

Т.е. ЛК для экономики однозначно гораздо полезнее груды айфонов.
А есть официальные данные о кол-ве проданных айфонов в стране, было бы очень любопытно прикинуть порядок величины (кол-во айфонов на их стоимость), кто может подсказать?

Собственно вопрос только:
1. Амеры из года в год закладывали по 2 ЛК, а потом вдруг решили заложить сразу целым скопом. На вскидку может кто сказать чем было мотивировано и где можно глянуть?
2. Кто и под каким предлогом (оно конечно понятно, но хотелось бы ссылку на почитать) созывал Вашингтонское соглашение?
Исходя из ответа может получиться несколько исходов. То что Вашингтон был большущий блеф, это понятно, вопрос только в том, был ли это заранее продуманный блеф, или же амеры вовремя подсуетились.

P.S.: Линкор в 35 стандартных килоайфонов...

Отредактированно roman-3k-hi (17.02.2018 22:52:15)

roman-3k-hi написал:

#1251411
Действительно думаете, что с точки зрения экономики есть большая разница потратите ли вы деньги на сверхдорогущий и бесполезный линкор (в случае отсутствия войны) или на груду ещё более бесполезных Айфонов????

Разница огромна, но смайлик чуть ниже не располагает к общению.
Ну и если айфон бесполезен...

roman-3k-hi написал:

#1251458
Можно узнать как Вы получили 6 Саут Дакот к 1920-му, когда они на 22й год имели в среднем по 30% готовности?

Просто; вы не умеете читать. Не к 1920-му, а

Dilandu написал:

#1251442
к 1920-ым

roman-3k-hi написал:

#1251458
Про японцев тоже запамятовали, а до расторжения англо-японского соглашения это сильно зря. Собственно, главное достижение Вашингтона обр.22-о года это НЕ ЛИНКОРЫ, а англо/японский развод и раздел сфер влияния.

Да какая разница, если десять 16-и дюймовых супердредноутов в американской линии сами по себе сильнее всей британской вместе взятой?

Dilandu написал:

#1251481
Да какая разница, если десять 16-и дюймовых супердредноутов в американской линии сами по себе сильнее всей британской вместе взятой?

Такая, что этой линии нужно будет разрываться на 2 океана.

РыбаКит написал:

#1251492
Стесняюсь спросить, кто делил, жидомассоны, олигархоимпериалисты, или еще какая нибудь хрень?

В основном те же действующие лица, что попили Австро-Венгрию.

roman-3k-hi написал:

#1251557
Такая, что этой линии нужно будет разрываться на 2 океана.

Sigh. Красно-оранжевый план, ясно обозначено, что США сначала должны разделаться с более опасной Британией, затем с Японией. Благодаря преимуществу центральной позиции - Панамскому Каналу - СГА могут успешно сдерживать меньшими силами обоих противников.

И да, японский флот - это шесть супердредноутов (из них 2 с 406-мм орудиями) и четыре линейных крейсера.

Т.е. американцы могут спокойно отправить против японцев 8-9 своих более старых 14-и дюймовых сверхлдредноктов и сосредоточить более новые корабли против англичан.

Dilandu написал:

#1251442
* "Худ"
* 5 "Ривенджей"
* 2 "Ринауна"
* 5 "Куин Элизабет"
* "Тайгер"
* "Лайон"
* "Куин Мэри"
* 4 "Айрон Дюка"
* 4 "Кинг Георг V"
* 4 "Ориона"

Кхм, тут пара ошибок:
1. "Куин Мэри" была потоплена в Ютландском сражении, уцелела "Принцесс Ройал"
2. ЛК типа "Кинг Джордж V" к концу войны осталось три - "Одейшес" погиб подорвавшись на мине 27.10.1914

PS. Плюс у англичан ещё осталось четыре 12" ЛКр, они, конечно, не могут вести бой против американских линкоров, но те их и не догонят.

РыбаКит написал:

#1251626
США естественный союзник Бритов. Бриты приняли курс на роспуск Империи как анахронизма.
Теперь викторина кого из двух кандидатов на союз выбрать

Как то слишком упрощаете...

Mihael написал:

#1251623

1. "Куин Мэри" была потоплена в Ютландском сражении, уцелела "Принцесс Ройал"

Пардон, перепутал.

Mihael написал:

#1251623

2. ЛК типа "Кинг Джордж V" к концу войны осталось три - "Одейшес" погиб подорвавшись на мине 27.10.1914

Вместо него пихнули в дивизию в общем-то аналогичный "Эрин", так что я не стал вдаваться в детали.

Mihael написал:

#1251623
PS. Плюс у англичан ещё осталось четыре 12" ЛКр, они, конечно, не могут вести бой против американских линкоров, но те их и не догонят.

Но "Лексингтоны" их догонят - и с учетом 16-и дюймовых орудий, сделают из "Инвинсиблов" и "Индефатигейблов" котлету.

Cobra написал:

#1251649
Как то слишком упрощаете...

Иначе не понять базовые движущие силы. Но конечно заговор темных сил сложнее и правильнее.

Dilandu написал:

#1251739
не так плохо защищены

Палуба тонкая, котлы слишком высокие.