РыбаКит написал:

#1251266
Папуасами мы были папуасами и остались.

Мы? Не были...

Как вы - не знаю... Надеюсь, переболеете этим кастрюлевирусом в конце концов. Или придется потрудиться хирургам...

Константин написал:

#1251277
Отсюда следует, что утверждение Барсукова в книге "Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)"

Давно на ФАИ копали вопрос финансирования армии накануне ПМВ - все ньюансы не помню - но вкратце вывод следующий. на 1 августа 1914 года армия не смогла освоить ок.100 млн.рублей зависших на счетах военведа выделенных за предидущие годы на приобретение оружия, снаряжения и боеприпасов. Притом политика в области закупок была довольно дурацкой.

Я не готов сходу ответить спрошу. Но мне помниться речь шла о несвоевременном заключении договоров на поставку, О несвоевременном выделении средств и прочем. Нераспорядительности министерства и прочем.

Отредактированно Cobra (18.02.2018 10:07:41)

Я считаю что да.

Константин написал:

#1251269
Откуда такое откровение?
10"/45 теоретически могла стрелять на 100 кбт. снарядом обр. 1907 г с баллистическим наконечником при угде ВН 45 гр. Вот только башенная установка ББО с углом ВН в 15 гр., а модернизированный станок СА имел угол ВН в 30 гр. На 108 кбт. 10"/45 СА могла стрелять только дальнобойным снарядом обр. 1928 г.

Значит  8"\50. Дешевле и быстрее будет,чем 10 дм.   8 дм и эбрам может  сделать больно.

Константин написал:

#1251269
Целеуказание "бетонному ББО" с мачт не нужно. Дым от котла, а иначе как питать гидравлику и электрику, будем пускать прямо в межпалубное пространство. Дерево на жилых палубах гореть конечно не будет.

Нет не  нужно. Он уже форт,а не ББО. Зачем форту  мачты ? 

Дым будет,только мощности КМУ и   тяги для самого полного хода не нужно уже,т.е объём дыма будет небольшими высота трубы тоже. И можно делать фальшдымы, вокруг форта. Пусть противник гадает.

Дерево !? Бетон,бетон, кругом  бетон. Сначала с ним надо будет разобраться потом только будет дерево гореть.

Константин написал:

#1251269
Флот самый дорогостоящий, в пересчёте на тактическую единицу, вид вооруженных сил. И самый долгостороящийся. И затяжка с началом строительства кораблей чревата отсутствием или недостаточным количеством оных с началом войны. Что, собственно, и произошло с РИФ по малой и большой программах.

Не умеешь строить сам ? Не успеваешь строить сам ? Тогда бери и покупай у тех кто умеет и успевает. И у  тех у кого есть что купить.

Раз флот тебе нужен здесь и сейчас.

Константин написал:

#1251277
Таким образом, только в 1913 г., почти через 8 лет после русско-японской войны, решили приступить к проведению в русской армии реформ, которые вытекали из опыта этой войны и которые необходимо было осуществить в кратчайший срок при подготовке к следующей войне, неизбежной при создавшейся в то время обстановке крайних противоречий интересов капиталистических государств.

«Большая программа» по усилению русской армии была утверждена законодательными органами — Государственной думой и советом — лишь в мае 1914 г.

Константин написал:

#1251277
В межвоенный период военные понимали слабость артиллерии, Но как всегда не хватало денег.

Это тупизм, предательство долбонов которые страною руководят.

Денег не хватало !!!???


1909      +105268
1910            +233065
1911        +144214
1912        -39254
1913        +69644

Млн. руб

Или

1910 Суммарный бюджет  +208,4

1913                                 +48,3

Млн. руб

Борисыч написал:

#1251609
Деньги франков, тратить их дозволено-с тока на "гаубицы системы Кшесинской".

И это тоже отчасти. Там цельный комплекс причин. Результат же понятен.

Опять таки касаемо снарядного голода 1915 года. Надо учитывать планировали что боекомплекта в тысячу снарядов на войну хватит, однако надо учитывать что часть снарядов хранилась в полностью разобранном состоянии и ихподача должна была состоятся в войска только к Д+420 суток со дня мобилизации. Но так как тратили быстрее задуманного то пошел снарядный голод который облегчилсся подачей именно мобзапасов, а потом уже пошли нововыпущенные снаряды.

Отредактированно Cobra (18.02.2018 10:54:40)

Константин написал:

#1251416
Ваше утверждение требует документального подтверждения.
По "Государственной росписи доходов и расходов на 1913 год...", то есть государственного бюджета, расходы ГАУ на "изготовление артиллерии, оружия и предметов артиллерийского снабжения" составили 32 295 174 руб.
Получается что три года Военное министерство получало деньги на новое вооружение и их не тратило?

К сожалению, отчеты госконтроля в общем доступе после 1909 года остутствуют. Но и по ним видно растягивание исполнения ассигнованных средств на несколько лет.

Из А. Л. Сидорова "ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В ГОДЫ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914—1017)"
"Коковцов был невысокого мнения о Сухомлинове как военном министре, который всегда поверхностно и плохо был подготовлен к тому, чтобы отстаивать интересы порученного ему дела. А так как военное ведомство действительно плохо работало и не умело толково и быстро размещать заказы и расходовать уже отпущенные кредиты, то это давало сильные аргументы в руки министра финансов. И перед Николаем II, и в Совете министров, а если требовалось, то и перед союзниками, Коковцов козырял огромными денежными средствами, числящимися неизрасходованными на счетах Военного министерства. Начальник французского генерального штаба генерал Жоффр во время пребывания в Петербурге приехал с визитом к Коковцову. Последний не преминул сообщить Жоффру и его свите о том, что военный министр имеет свыше 200 млн. руб. неиспользованных кредитов, чем вызвал немалое удивление французов. В ответ на просьбу французских офицеров объяснить причины этого казавшегося им непонятным факта Коковцов сказал, что это «происходит главным образом оттого, что у нас, в противоположность Франции, отпуск кредитов значительно опережает исполнительные действия, которые отличаются у нас большой медлительностью, недостаточною разработанностью деталей, частыми изменениями распоряжений и вообще недостаточной подготовленностью своего исполнительного аппарата» прим.130."

Борисыч написал:

#1251609
Не, эт слишком просто. Деньги франков, тратить их дозволено-с тока на "гаубицы системы Кшесинской". Сиречь на Крезо, Шнейдера и т.п. А у тех - заказов от своей армии на 110% мощностей... Обождать надобно-с...

Эти "жалкие" 200 млн. были потрачены на закрытие дыр в бюджете.

yuu2 написал:

#1250980
    urri написал:

    #1250964
    защищенность от фугасов абсолютная


Кованное железо на поясе. Снаряд 6" пропускает практически с любой дистанции. Крупные осколки от 8" - даже без прямого попадания.
Бронирования палуб нет. Совсем.
Строительная перегрузка.
Слабость водоотливных средств.
И т.д.

Фугасный? Да ну на! Я же про фугасы написал а не бронебойники. Крупные осколки? Да бросьте, не верю это всёж железо а не дерево. Которого с слову тоже там нехилая подкладка. Палуба дюймовая. Побольше чем у канонерки Сивуч-2. Перегрузка никакого значения не имеет нам не на скачки. Водоотливные средства никто не запрещает усилить и т.д.

варяг написал:

#1251001
На момент вводной АИ все мониторы и адмиралы уже  сданы в утиль.

Для фортов из отечественных это покупка трофейныхББО.

Так я же и говорю что сама вводная порочна. Поздно хвататься за яйца в 13 годе. Против гансовских дредноутов в чистом поле потянут только наши дредноуты которых мало и недостроены а остальное-додредноуты это типо оруженосцев. Меряться членами с дойчами в чистом море для нас дело заведомо проигрышное, гибельное. Значит токмо глухая оборона. А это мины, эсминцы и подлодки. И причем такая ситуация сразу после цусимы и никогда не изменилась. Значит не надо никаких закупок больших арт кораблей. Крейсера и вовсе не нужны коли нет активных эскадренных действий. Даже те немногие что строились. Помоему и доцусимских вполне было достаточно. Так что реанимировать старичков адмиралов по-моему было бы весьма здраво исчо в 06 году.
   Вот выкупить Снявина Апраксина да вот тут я с вами согласен не помешалобы. Но не более. Только зачем их бетонировать пусть форты остаются мобильными. Если только вы укажете конкретное место где по-вашему такой стационарный форт был бы реально необходим? Если такое стратегическое место есть то наверное лучше было-бы тыда загнать Петра Великого (непеределаного). У него и осадка больше и броня толще и пушечки можно вкорячить серьёзные. К томуж для таких целей я б не стал забывать и Чародейку -  почему бы нет? Две башенки - 4шт 8"(50) вполне батарея. С Грейга и Лазарева снять средние башни тож можно было пристроить к делу. ТОлько всем этим заниматься надо было бы основательно а не впопыхах вдруг в 13 году.

варяг написал:

#1251155

Но, увы понты. И чем будет занят судпром ?

Постройкой Андрея и Павла и модернизацией. Сначала Цесаревича, Ал II, Петра Великого и адмиралов, возможно Ник I. Потом после 08 года прибывших на балтику черноморцев - Екатерин и Святителей. И тогда можно не тратиться на

варяг написал:

#1251155
Два мичигана,пара эбров, 2-3 ед Теннесси , это до 50 млн руб. ББО и на создание БО ещё милл-в 25.

а

варяг написал:

#1251155
Их вложить в армию.

Аскольд написал:

#1251763
К сожалению, отчеты госконтроля в общем доступе после 1909 года остутствуют. Но и по ним видно растягивание исполнения ассигнованных средств на несколько лет.

Я не утверждаю, что Военное ведомство было образцом расторопности и выверенности принимаемых решений. Вот только...

Аскольд написал:

#1251763
Последний не преминул сообщить Жоффру и его свите о том, что военный министр имеет свыше 200 млн. руб. неиспользованных кредитов, чем вызвал немалое удивление французов. В ответ на просьбу французских офицеров объяснить причины этого казавшегося им непонятным факта Коковцов сказал, что это «происходит главным образом оттого, что у нас, в противоположность Франции, отпуск кредитов значительно опережает исполнительные действия, которые отличаются у нас большой медлительностью, недостаточною разработанностью деталей, частыми изменениями распоряжений и вообще недостаточной подготовленностью своего исполнительного аппарата» прим.130."

Это при бюджете Военного министерства в 0,5 млрд. руб, из которых примерно 0,3 млрд. руб. оплата провианта и денежное содержание военнослужащих. Что-то не сходится!

Cobra написал:

#1251822
Вот и ответ откуда, притом с источником.

Я же сказал ...

Константин написал:

#1251416
Ваше утверждение требует документального подтверждения.

Впрочем...
Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны.
М.: Наука, 1973
... год издания наталкивает на определенные мысли

Константин написал:

#1251868
.. год издания наталкивает на определенные мысли

Полагаете врали коммуняки? На свидетельства о крайней рутине принятия решений в военном и морском ведомствах в  позднеимперский период я натыкался неоднократно

Аскольд написал:

#1251901
В 1909 из ассигнованных на этот год воеведу в рамках обыкновенных расходов 479,4 млн. рублей было израсходовано 427,6 млн.

Совсем не так. С обыкновенными расходами всё понятно. Вы скромно исключили из расходов пункт "Подлежит выдаче по именным спискам кредиторов казны". То есть уже выполненные, но ещё не оплаченные контракты. Другой пункт на много интереснее, пункт "Продолженные кредиты" означает контракты заключенные, но не выполненные и не оплаченные. А вот не освоенные деньги проходят по пункту "Закрытые кредиты". За 1909 год таковых по Обыкновенным расходам 6 052 586,83 руб. С Чрезвычайными расходами надо ещё разбираться. Собственно, стоит выяснить как формируются эти расходы в части Военного министерства и как отражаются на общий бюджетный баланс государства.
https://dlib.rsl.ru/viewer/01003344974#?page=45

варяг написал:

#1251954
Это профицит бюджета России перед ПМВ.

Это не верные данные. От слова "совсем".
1909 год
Обыкновенных доходов: 2 417 807 828,4 руб
Чрезвычайных доходов: 200 860 027,09 руб.
Обыкновенных расходов: 2 387 750 594,72 руб.
Чрезвычайных расходов: 268 932 209,40 руб.
Дефицит: 38 014 948,63 руб.

Отредактированно Константин (19.02.2018 09:02:27)