Заинька написал:

Оригинальное сообщение #125361
И соответствует моему тезису о "копилке" Севера.
Не понимаю, почему Вы при этом отрицаете, что Юг используя свои возможности аккуратнее, мог дольше пров

копилка подразумевает наличие многочисленных банков которые аккумулируют деньги. А деньги аккумулировал именно север, продавая свои товары югу за их деньги.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #125361
е понимаю, почему Вы при этом отрицаете, что Юг используя свои возможности аккуратнее, мог дольше провертеться.

по сравнению с севером он использовал свои вожможности просто блестяще.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #125361
вот тут может быть и полемический задор) ибо мне всего лишь КАЖЕТСЯ, что бОльшая часть населения Севера была крестьянами, значительно менее, чем плантаторы Юга втянутыми на рынок.

Из всего населения юга плантаторы составляли доли процента, а остальные были такими же крестьянами которые выращивали хлопок самостоятельно. Уровень промышлености севера и юга просто несопоставим. Тем больше чести югу.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #125376
Нескольким броненосным крейсерам в южных морях, возможно, удастся совершить достаточно, чтобы потомки могли гордиться... но не более.

Так и основная разборка будет на суше - Средняя Азия , Афганистан , Индия...
Если несколько рейдеров создадут британцам головную боль на время , пока скобелевы будут из крупповских пушек сносить ворота британских горнизонов в Азии - честь им и хвала.

А вообще - Кром пару лет назад рисовал очень симпатичные альт-Громобои - с четырьмя 10" ромбом. Как развитие линии Нахимова в окенаский рейдер вместо создания нового проекта. И рашнДункан вместо Пересветов ...

Отредактированно ml.sergant (30.09.2009 23:25:52)

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #125419
Еще кому-то не терпится ноги помыть

"В 1916-1917 годах фильм «Потомок Великого Эльотонки моет хвост в водах Гудзонова залива» показывали во всех енотских кинотеатрах." (мир разумных енотов, ФАИ).
"«Путь к счастью енотов лежит через руины Европы»" (оттуда же).

ml.sergant написал:

Оригинальное сообщение #125423
А до Средней Азии логистики как-то хватило.

Хватило до середины нигде. А вам надо это нигде пройти - и воевать по другую его сторону. Не факт, что прокатило бы и в более раннюю эпоху - с куда более скромными требованиями по снабжению. Тогда же...

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #125376
Нескольким броненосным крейсерам в южных морях, возможно, удастся совершить достаточно, чтобы потомки могли гордиться... но не более.

Иногда возникает ощущение, что на большее наши моряки и не расчитывали. При всех словесных дифирамбах крейсерской войне, в "рюриковский" период (1888-1895гг) фактически последовательно создавался линейный флот. На 1890-1895 на Балтике планировалось заложить 6 ЭБР, 4 БР 2-го класса (условно) и всего 3 "рюрика". Добавим 2 черноморских ЭБР и увидим, что из 15 "капиталшипов" только 20% относятся к крейсерам. В реальности пропорция получилась еще меньше. Из заложенных с 1888, введенных в строй и находящихся в высокой степени готовности к весне 1896г кораблей ( самый "крейсерский" период, Германия еще слаба на море, Японии еще небыло) насчитывалось 11 ЭБР и ББО и только 1 "Рюрик" и спущенная на воду "Россия". Вот такие вот приоритеты...
Напугать, создать нервозность, продемонстрировать потенциальные возможности, пожалуй и все. А при 40млн.рублей бюджета морского министерства на 1890 ожидать большего неблагоразумно.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124660
На Рюрик действительно ответили 2 Пауэрфулами, а вот на Россию уже нет.

А на что отвечали десятком "Кресси"-"Дрейков"?

И ещё вопрос такой возник на ночь глядя - а КАК собирались начинать военные действия в случае конфликта с Англией? Поясню, про времена ВВ1 и ВВ2 все мы читали - "командир рейдера получил радиограмму - " с такого-то числа военные действия открыты"... А в 189? году???, если я правильно понимаю, эта инфа должна прийти из Спб в посольства, к послам-посланникам, а далее они каким-то образом передают-телепатируют её на корабль, т.е если на день обьявления войны "Рюрик" или кто-то другой в море, он о начале войны просто не знает, а если он находится в порту зарубежном, то мне кажется известие о начале войны не намного опередит британский отряд,  они ведь в последние предвоенные дни озаботятся блокированием  русских судов в иностранных портах..
А если наш рейдер(рейдеры) на Балтике в это время, то есть ли у них шанс ПОСЛЕ начала войны проскочить проливы(Балтийские) и выйти в Атлантику...?
Т.е получается  что при практически любом раскладе наши корабли могут быть блокированы и/или уничтожены..(из-за отстутствия  выхода в океан всех наших портов кроме Владика...)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #125446
А на что отвечали десятком "Кресси"-"Дрейков"?

Опять же - вроде как считается, что на начало строительства больших броненосных крейсеров во Франции...

MaXX_75 написал:

Оригинальное сообщение #125454
И ещё вопрос такой возник на ночь глядя - а КАК собирались начинать военные действия в случае конфликта с Англией? Поясню, про времена ВВ1 и ВВ2 все мы читали - "командир рейдера получил радиограмму - " с такого-то числа военные действия открыты"... А в 189? году???, если я правильно понимаю, эта инфа должна прийти из Спб в посольства, к послам-посланникам, а далее они каким-то образом передают-телепатируют её на корабль, т.е если на день обьявления войны "Рюрик" или кто-то другой в море, он о начале войны просто не знает, а если он находится в порту зарубежном, то мне кажется известие о начале войны не намного опередит британский отряд,  они ведь в последние предвоенные дни озаботятся блокированием  русских судов в иностранных портах..

Этот вопрос самый интересный. Россия в мирное время держала эскадры на ДВ и Средиземном море. На них и был расчет(причем в большей степени на ДВ) в первые месяцы войны. Затем возможен прорыв крейсеров через Балтийские проливы(но вероятность этого очень мала). Мое мнение - крейсерская доктрина России предназначена чтобы удержать Англию от объявления войны, а не для того что бы победить в этой войне. О начале войны узнавать могли и от  диппредставительств и из иностраных газет. Англичане конечно озаботяться блокированием русских кораблей, но океан велик и скрыться в нем возможность есть.

Отредактированно Олег 69 (01.10.2009 09:11:27)

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #125419
Еще кому-то не терпится ноги помыть в Индийском океане? Шагалка у наших то не отвалится? Или логистика - это для лохов, а мы все свое на себе утащим?

Шагалка может и отвалится, но Британии это проверять на практике врятли захочется. Вспомните как нервно она реагировала на продвижение России в средней Азии.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #125295
В чем "адекватность"- не понял. Если рейдеру придется вступить в бой- это очевидный недостаток. Если противник рейдера невооруженный транспорт- не безразлично ли, как расположена артиллерия ?

Вступать в бой с равноценным противником не расчитывали. От него нужно уходить. А с более слабым справились бы благодоря мощной артиллерии.  Установка более тяжелых башен приведет к изменению других элементов( уменьшению запаса угля или уменьшению мореходности, ослаблению бронирования или увелечения водоизмещения и стоимости).

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #125474
Вспомните как нервно она реагировала на продвижение России в средней Азии.

Вспомните, как англичане нервно прореагировали на появление Маршана в Фашоде. Только вот эта нервная реакция была не в стиле "спасайся кто может - французы идут". А совсем даже в обратном...