Сейчас на борту: 
alexk-73,
armour-clad,
Elektrik,
Prinz Eugen,
Буйный,
клерк,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 12 13 14 15 16 … 18

#326 12.08.2012 14:09:47

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1255509
не помешало бы перекинуть еще "немецкие" контрминоносцы. мореходность и запас угля - в рейдах до цусимского пролива вполне могли бы сопровождать 6000 и добивать транспорты.

Вы забываете, что Тр нужно изначально классифицировать как военный или довольно долгая процедура досмотра. Добивание возможно только  в первом случае. И чем: единственной 75мм? 47мм будут по Тр почти бесполезны. Для торпедной атаки еще догнать надо на несколько каб. Если Тр будет вооружен несколькими орудиями?
Единственно, что могло быть с небольшим %% вероятности - это прибытие во ВлВ отряда Вирениуса с несколькими Мн на буксире и в ремонт сразу.

сарычев написал:

#1255713
Ну вот Дыдыомов себя не особо проявил

Он причем, если прибыл на ДВ в 1907г, а на службу пошел в следующем?
Не говоря о специфичности этих кораблей для борьбы с браконьерами ВИ около 500т.

Игнат написал:

#1255726
Речь о переброске ДО войны ТЭ-1.
и уже в составе ВОК вырисовываются точно 2 соеденения

Очередной вариант альтернативы...

Отредактированно veter (03.03.2018 21:41:33)

#327 12.08.2012 14:09:47

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Другой состав ВОК.

veter написал:

#1255842
Вы забываете, что Тр нужно изначально классифицировать как военный или довольно долгая процедура досмотра. Добивание возможно только  в первом случае. И чем: единственной 75мм? 47мм будут по Тр почти бесполезны. Для торпедной атаки еще догнать надо на несколько каб. Если Тр будет вооружен несколькими орудиями?

Км не могут действовать совместно с крейсерами?

veter написал:

#1255842
Очередной вариант альтернативы...

да.
на тему возможной крейсерской войны.

veter написал:

#1255842
с несколькими Мн на буксире и в ремонт сразу.

11 шт всего ж было у Вирениуса?

Отредактированно Игнат (03.03.2018 22:33:37)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#328 12.08.2012 14:09:47

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1255847
Км не могут действовать совместно с крейсерами?

В теории могут. На практике их результативность под вопросом. Вероятность получить повреждения прекращающие рейдерство будет после 1-2 выходов велика. Не забывайте что у Камимуры были 3 отряда Кмн и Мн способные противостоять КМн-рейдерам. Если русские КМн однажды отметятся в набегах, японцы без больших усилий примут меры:
-вооружат Тр малокалиберной и\или устаревшей артиллерией
- усилят Камимуру малыми Мн для дозорной службы - отпугнуть русский КМн-рейдер смогут, или навести на него кого крупнее.
- за счет  КЛ 3-й эскадры и устаревших судов наладят патрулирование и сопровождение Тр.
После потери первого КМн-рейдера \или серьезных повреждений\  их выходы к Корее будут ограничены, их роль будет сведена к тому что делали "номерки", максимум что они смогут делать самостоятельно - это гонять рыбацкие шхуны у Хоккайдо.

Игнат написал:

#1255847
11 шт всего ж было у Вирениуса?

Помнится разных типов, включая Циклоны. КМн ЕМНИП 5-6. И состояние у многих к моменту прихода отряда в Джибутти весьма плачевное. Пойди Вирениус дальше Мн или бы оставили все, или пошли бы только большие КМн.

#329 12.08.2012 14:09:47

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Другой состав ВОК.

сарычев написал:

#1255713
Ну вот Дыдыомов себя не особо проявил

Так надо действовать в соединениях согласно продуманным планам. Скажем, добровольцы идут к Токио, а спустя несколько дней ВОК к Цусиме. Если обеспечить скрытность и неожиданность, то поди разберись кто где.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#330 12.08.2012 14:09:47

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1255726
Речь о переброске ДО войны ТЭ-1.

Просто надо отремонтировать и модернизировать согласно довоенных планов корабли эскадры Чухнина...


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#331 12.08.2012 14:09:47

Теоретик
Гость




Re: Другой состав ВОК.

urri написал:

#1253187
А может ещё лучше чтоб с японскими крейсерами встретились нормальные броненосцы с башенной артиллерией?

Линкоры еще круче, да только вот не догонят они крейсера.

urri написал:

#1253187
Четырёхорудийная башня - в два этажа надо полагать? А это мысля!

Ваша мысль. Я уж о таких высях и не мечтал. *ROFL*

urri написал:

#1253187
Ну а более серьёзно хочу спросить а для чего собственно нужен такой ваш восемнадцатипушечный монстр? Каково его предназназначение? Такой мастодонт но не предназначеный для эскадренного боя  хмм...

Ну почему монстр?

Известный военно-морской авторитет лорд Брассей писал в своем ежегоднике: Борта «Рюрика» ощетинились пушками .................. он кажется страшным.

Если сравнить по весу среднеминутного залпа, то учитывая скорострельность 6" Рюрики наверняка больше металла выбрасывают. Так почему у меня всего 18 орудий и монстр, а эти не монстры?

urri написал:

#1253187
И что такое перекатные пушки?

Чтобы они во время боя были внизу, а на ночь их доставали и ставили на палубу. Единственный способ гарантированно сохранить противоминную артиллерию - спрятать в трюм. А то Орлу после боя и стрелять толком нечем было.

urri написал:

#1253187
На самом ли деле он нужен русскому флоту? Чую у вас есть какая-то своя идея морской войны. Можно подробности?

Идея конечно есть, но все высказывать - надо целую книгу писать. Говоря кратко - мой корабль гораздо практичней и сильней, чем то, что было. Может вы слышали принцип - только большие пушки.

Громобой 28 офицеров и 846 матросов и 74 орудия, большинством из которых вообще не пользовались. Да будь пушек меньше, то и потерь жутких бы не было, потому что даже дебил командир не сумел бы столько народу угробить, потому что незачем было гнать наверх стоять у пушек, если их нет.

Идзумо экипаж 28/646 чел 38 орудий. На практике получалось, что у рейдера и экипаж и пушек намного больше, чем у линейных крейсеров, а в бою он слабее.

Говоря проще - Рюрики таскали на себе массу не нужного, а того что было нужно - не хватало. Вот я предложил корабль, где стоят оптимальные пушки, и столько, сколько нужно рейдеру. Не больше и не меньше.


urri написал:

#1253187
И чем в таком случае плох или недостаточен реальный Пересвет? Всё же 10" орудия тож не пустячок.

От броненосцев в них была тихоходность и большое водоизмещение, от крейсеров слабая броня и вооружение, а от парусного флота медная обшивка. Да еще пожиратели угля были.

Игнат написал:

#1255854
Особо нет. и так уже изрядно отклонились от темы "Бой в желтом море"

Так кто же вам мешает развернуть тему? Выскажите интересную мысль о Желтом море, и народ начнет обсуждать. Или вы только возражать на чужие мысли способны?

Отредактированно Теоретик (06.03.2018 14:06:49)

#332 12.08.2012 14:09:47

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1255509
не помешало бы перекинуть еще "немецкие" контрминоносцы. мореходность и запас угля - в рейдах до цусимского пролива вполне могли бы сопровождать 6000 и добивать транспорты.

проще собрать во Владике все шесть минных  крейсеров типа "Казарский"


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#333 10.03.2018 18:32:06

urri
Гость




Re: Другой состав ВОК.

Теоретик написал:

#1256838
Линкоры еще круче, да только вот не догонят они крейсера.

А надо ли нам вообще гоняться за этими броненосными крейсерами? Если да то зачем?

Теоретик написал:

#1256838
    urri написал:

    #1253187
    Четырёхорудийная башня - в два этажа надо полагать? А это мысля!

Ваша мысль. Я уж о таких высях и не мечтал. *ROFL*

Да не моя она, не льстите - мерикосовская. Кирсардж, Кентуки. Но тогда получается что вы требуете появления 4-х орудийной башни в один этаж задолго-задолго до её реального появления у франков. Тоесть предлагаете нашенским конструкторам быть провидцами. А это уже осмеяное всеми (у кого голова на плечах) попаданщичестчво. Ну и тогда уж не останавливайтесь на полдороге соберите до кучи дизеля, радары, атомное оружие, спутниковую навигацию - рейдер будет супер-пупер - джапикам только останется встать на колени и униженно просить пощады у доброго царя Николая. Надеюсь вы поняли намёк - несерьёзно выдумывать вундервафлю из достижений далёкого будущего а потому давайте ближе к корням - убирайте свою 4-х орудийную башню, меняйте её на обычную в то время двухпушечную. Лады?

Теоретик написал:

#1256838
Ну почему монстр?

Ну потому что с 12-ю 11" пушками в бронированых башнях. Да ему сам Дредноут позавидует. А для эскадренного боя не предназначен. Не слишком ли большая роскошь для тощевастого рассейского бюджету? Если не слишком то чем собсна энтот агрегат должен заниматься на войне - я этого так и не понял вполне.

Теоретик написал:

#1256838
Если сравнить по весу среднеминутного залпа, то учитывая скорострельность 6" Рюрики наверняка больше металла выбрасывают. Так почему у меня всего 18 орудий и монстр, а эти не монстры?

А у Рюрика пушки по большей части или некрупные или и вовсе мелкие и без брони а у вас 11"дубины в бронебашнях.

Теоретик написал:

#1256838
    urri написал:

    #1253187
    И что такое перекатные пушки?

Чтобы они во время боя были внизу, а на ночь их доставали и ставили на палубу. Единственный способ гарантированно сохранить противоминную артиллерию - спрятать в трюм. А то Орлу после боя и стрелять толком нечем было.

Теперь понятно - идея не бесспорная но имеет право на жись но вот если склероз не изменяет у Орла как раз большинство 75мм (за тонкой бронёй) таки уцелело только боялись отодраить их порты чтоб не залило волнишкой. Такшта будь они на этаж повыше вроде никакой проблемы и не было бы. зато не надо городить никаких подьёмников в трюм из трюма.

Теоретик написал:

#1256838
    urri написал:

    #1253187
    На самом ли деле он нужен русскому флоту? Чую у вас есть какая-то своя идея морской войны. Можно подробности?

Идея конечно есть, но все высказывать - надо целую книгу писать. Говоря кратко - мой корабль гораздо практичней и сильней, чем то, что было. Может вы слышали принцип - только большие пушки.

Темните коллега, темните! Изложить в общих чертах это не "Войну и мир" наваять. Возникает подозрение что вы блефуете. Ну либо вы гений. Мне бы хотелось последнего потому и интересно. Про большие пушки слышал краем уха только этот принцип родился как раз ужо после РЯВ и был прямым ея следствием. Возникнуть ранее он не мог без провидчества или попаданщичества. А мы ведь придумываем рейдер для РЯВ и знасит соорудить его надобно    до её начала, не так ли?

Теоретик написал:

#1256838
Говоря проще - Рюрики таскали на себе массу не нужного, а того что было нужно - не хватало. Вот я предложил корабль, где стоят оптимальные пушки, и столько, сколько нужно рейдеру. Не больше и не меньше.

Что массу ненужного совершенно согласен только зачем останавливаться на полдороге -  не пойти ли ещё дальше по пути оптимизации и вообще  сократить все рюрики со всей их требухой - ввиду их принципиальной ненужности РИФу?

Теоретик написал:

#1256838
    urri написал:

    #1253187
    И чем в таком случае плох или недостаточен реальный Пересвет? Всё же 10" орудия тож не пустячок.

От броненосцев в них была тихоходность и большое водоизмещение, от крейсеров слабая броня и вооружение, а от парусного флота медная обшивка. Да еще пожиратели угля были.

Значит скорости реальных Пересветов вам мало, брони и вооружения мало а ВДЗ и медной обшивки от обрастания много. Значит вы хотите аппарат со скоростью, бронёй и вооружением больше чем Пересвет но при этом ВДЗ должно быть меньше и каким то волшебным образом меньше потребление топлива. Хммм. А вам не кажется что вы хотите невозможного?

#334 10.03.2018 21:39:46

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Другой состав ВОК.

urri написал:

#1257964
при этом ВДЗ должно быть меньше и каким то волшебным образом меньше потребление топлива. Хммм. А вам не кажется что вы хотите невозможного?

почему же.. возможно. к примеру.. чем то пожертвовав - запасом угля (автоносность). полубаком (обитаемость мореходность)

urri написал:

#1257964
меньше потребление топлива.

возможно нужны другие котлы к примеру возврат к освоенным огнетрубам? или рекламируемый "никлосс"

helblitter написал:

#1256839
все шесть минных  крейсеров типа "Казарский"

можно. только у них полный ход 20 узлов и одновинтовой движитель

Отредактированно Игнат (10.03.2018 21:40:42)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#335 11.03.2018 16:45:31

вит81
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Крейсер 1-го ранга Владимир Мономах
Сообщений: 1925




Re: Другой состав ВОК.

вопрос можно ли было создать на огнетрубных котлах более дешевый вариант рюрика-россии-громобоя?


"Никогда не воюйте с русскими, ибо на каждое ваше гениальное стратегическое решение они ответят непредсказуемой глупостью, которая, в конечном счёте приведёт их к победе".
Отто фон Бисмарк

#336 11.03.2018 17:58:15

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: Другой состав ВОК.

вит81 написал:

#1258202
вопрос можно ли было создать на огнетрубных котлах более дешевый вариант рюрика-россии-громобоя?

В теории да, огнетрубы занимают меньше площади чем те бельвили, да и стоят почти в два раза дешевле.

#337 11.03.2018 18:24:30

urri
Гость




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1258006
    urri написал:

    #1257964
    при этом ВДЗ должно быть меньше и каким то волшебным образом меньше потребление топлива. Хммм. А вам не кажется что вы хотите невозможного?

почему же.. возможно. к примеру.. чем то пожертвовав - запасом угля (автоносность). полубаком (обитаемость мореходность)

Ну дык рейдер же. Как ими пожертвуещь.

Игнат написал:

#1258006
возможно нужны другие котлы к примеру возврат к освоенным огнетрубам? или рекламируемый "никлосс"

Да бросьте - если они и экономичнее то лишь чуть. Явно не то что требуется коллеге Теоретику. Я ваще подозреваю что коллеге рисуется эдакий Рюрик-2 только исчо более прокакченый - до четырёхорудийных башен с 11"-ми. Вот только каким макаром он может оказаться меньше Пересвета убей бох не пойму.

вит81 написал:

#1258202
вопрос можно ли было создать на огнетрубных котлах более дешевый вариант рюрика-россии-громобоя?

Так ведь Рюрик он в реале и был на огнетрубах а в чем смысл этого удешевления? Ну подешевеют на 5% и что это принципиально изменит?

#338 11.03.2018 18:35:37

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Другой состав ВОК.

urri написал:

#1258233
в чем смысл этого удешевления

огнетрубы надежны и освоены л.с.

urri написал:

#1258233
Ну подешевеют на 5% и что это принципиально изменит?

Аскольд написал:

#1258217
В теории да, огнетрубы занимают меньше площади чем те бельвили

О котлах Паркс с ремарками

Спойлер :

Отредактированно Игнат (11.03.2018 19:29:11)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#339 11.03.2018 21:21:07

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Другой состав ВОК.

Теоретик написал:

#1256838
Идзумо экипаж 28/646 чел 38 орудий. На практике получалось, что у рейдера и экипаж и пушек намного больше, чем у линейных крейсеров, а в бою он слабее.

Естественно . Линейные крейсеры они в 1906г появились совсем другое поколение кораблей.


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#340 12.03.2018 16:17:51

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1258006
можно. только у них полный ход 20 узлов и одновинтовой движитель

Всё лучше, чем миноносцы типа "Циклон" и "Сунгари"...

Игнат написал:

#1256834
11 шт всего ж было у Вирениуса?

эскадренные миноносцы «Бедовый», «Безупречный», «Блестящий», «Бодрый», «Бравый», «Буйный» и «Быстрый», миноносцы «212», «213», «221» и «222»,

Источник: http://statehistory.ru/books/YU--V--Dis … r--1904/14

Теоретик написал:

#1256838
    urri написал:

    #1253187
    И что такое перекатные пушки?

Чтобы они во время боя были внизу, а на ночь их доставали и ставили на палубу. Единственный способ гарантированно сохранить противоминную артиллерию - спрятать в трюм. А то Орлу после боя и стрелять толком нечем было.

Неправда Ваша.
Перекатные орудия перекатывались с борта на борт по рельсам.
На "Забияке " два перекатных орудия 152/28,4 орудия, на клиперах типа "Джигит" - три орудия 152/28,4
http://www.wunderwafe.ru/Reference/Flee … raw/23.jpg
http://www.wunderwafe.ru/Reference/Flee … raw/24.jpg


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#341 12.03.2018 18:21:31

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Другой состав ВОК.

Перекатные.. :D
Увы... идею раньше вас придумали
т.н скрывающиеся орудия в береговой артиллерии.
на части броненосцев в чем то подобные имелись - при заряжании прятались за барбетом.

Теоретик написал:

#1256838
Чтобы они во время боя были внизу, а на ночь их доставали и ставили на палубу. Единственный способ гарантированно сохранить противоминную артиллерию - спрятать в трюм. А то Орлу после боя и стрелять толком нечем было.

и сколько к примеру занимает монтаж 6" Канэ на готовое основание?  в идеальных условиях ? время
(т.е на берегу - никто не стреляет. не качает есть грузоподьемные механизмы. пространство свободное а не ограниченное размерами отсеков, ничего на площадка как после боя палубе в отсеке не исковеркано итд итп).

Нечем стрелять на Орле - улыбнуло) стреляют не орудиями а из орудий.
Считаем орудия на Орле - к примеру целы 3 из 4х 12".
Для сравнения на Пересвете после боя 28 го также пригодны 3 из 4х 10" -ему тоже "нечем" ? :D.
Микасе в желтом море?

ПМК И СК Орла был потрепаны примерно на 50 проц

Спойлер :
Спойлер :

СК там также действовало чуть больше половины орудий
Правый борт - действующие стволы выделено синим побашенно 2+2+2 итого 4
Левый борт действующие стволы выделено синим побашенно 2+2+2(1) итого 3
Всего- 7 стволов из 12

Сравним с  Пересветом

Игнат написал:

#1258729
Для сравнения - на Пересвете (Черкасов) торчало по 20 мелкашек на борт  (по 10- 75мм и по 10-47мм) к концу боя боеспособно соотв всего 13 и 17
6" на начало боя 10 шт на конец 8 шт. т.е уцелело примерно 70 проц арты способной противодействовать  миноноцам

И самое главное - оба эти корабля выдержали эскадренный бой находясь под обстрелов нескольких кораблей противника.
Рейдер же чаще всего вступит в бой 1 -на 1.

helblitter написал:

#1258639
Всё лучше, чем миноносцы типа "Циклон" и "Сунгари"...

см для чего. номерники сойдут для действий близ Владика.  Для взаимодействия с крейсерами надо что то более быстрое чем крейсер, с большей дальностью и лучшей мореходностью чем номерник.

Теоретик написал:

#1256838
От броненосцев в них была тихоходность и большое водоизмещение, от крейсеров слабая броня и вооружение

Да таки что ви говорити)) :D
Справочник открыть не судьба?сравнить с Предшественниками

1- "тихоходность" Пересвет 18 узлов по справочнику - его предшественники Полтавы 15 16 узлов
2 "Большое ВИ" :D 12 600т -Пересветы . 10-11 тыс тонн Полтава . Россия . Громобой 12 200т.
3 "Слабая броня и вооружение "- у Пересвета новая система бронирования  -бронепалуба с скосами. и Гарвей вместо сталеникеля.
Вес брони Пересветов 23 проц ВИ. Полтва- 26 проц ВИ. Громобой -16-17 проц ВИ.
Вооружение - увы. я не нашел ни на каком русском крейсере тех времен 10"

Отредактированно Игнат (12.03.2018 23:26:01)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#342 12.03.2018 20:44:23

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Другой состав ВОК.

1

Аскольд написал:

#1258217
В теории да, огнетрубы занимают меньше площади чем те бельвили, да и стоят почти в два раза дешевле.

При цилиндрических котлах стоимость, согласен, меньше. Но вот площадь, при равной паропроизводительности, больше. Если, конечно, не нагнетать в КО воздух до состояния вылетающих заклёпок.
В свое время вписал в корпуса "Полтавы" и "Сисоя" МКУ "Буве"/"Жорегиберри" и "Бреню" соответственно. Веса и объемы сошлись, а вот мощность значительно повысилась и достаточна для скорости наших ЭБР в 18 уз.

http://s017.radikal.ru/i430/1611/6a/ca7df0bf51df.jpg

http://s017.radikal.ru/i407/1611/5e/1ad7eb89c9cf.jpg

http://s012.radikal.ru/i320/1612/c4/6ad26f9f922b.jpg


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#343 12.03.2018 21:31:14

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: Другой состав ВОК.

1

Константин написал:

#1258734
При цилиндрических котлах стоимость, согласен, меньше. Но вот площадь, при равной паропроизводительности, больше. Если, конечно, не нагнетать в КО воздух до состояния вылетающих заклёпок.
В свое время вписал в корпуса "Полтавы" и "Сисоя" МКУ "Буве"/"Жорегиберри" и "Бреню" соответственно. Веса и объемы сошлись, а вот мощность значительно повысилась и достаточна для скорости наших ЭБР в 18 уз.

Так на указанных французах разве бельвили были, да еще "русской системы"?
Вот что указывает инженер-механик Прокофьев (правая страница, верх):
http://savephoto.ru/Files/3jl44fynalnf12_t.jpg

Взято из журнала "Русское судоходство" №154 за 1895 год (январь) https://lib.rgo.ru/reader/flipping/Reso … index.html

#344 12.03.2018 21:43:47

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Другой состав ВОК.

Аскольд написал:

#1258738
Так на указанных французах разве бельвили были, да еще "русской системы"?

На "Жоре" Лаграфель-д`Алле, на "Буэ" Делоне-Бельвиль=)


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#345 12.03.2018 21:58:44

Игнат
Мичманъ
michman
Откуда: М. О./Тамбов
Обьедененный флот "Адзума"
Сообщений: 8529




Re: Другой состав ВОК.

Константин написал:

#1258734
и достаточна для скорости наших ЭБР в 18 уз.

так ведь потому и применили на Пересветах водотрубные котлы.
желали и получили прирост скорости.

Как писал ранее свое мнение лучший "Громобой" - это "Пересвет" :)


самый лучший "Громобой" -это" Пересвет"

#346 12.03.2018 23:35:54

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Другой состав ВОК.

1

Аскольд написал:

#1258738
Так на указанных французах разве бельвили были, да еще "русской системы"?
Вот что указывает инженер-механик Прокофьев (правая страница, верх)

Всё у Прокофьева здорово, за исключением ма-а-а-ленькой детали. У "Рюрика" рабочее давление пара при входе в машину 9,15 атм. А у "России" - 12,9 атм, при выходе их котлов в 17,2 атм. И как следствие - более компактные по сравнением с "Рюриком" машины.

Отредактированно Константин (12.03.2018 23:36:16)


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#347 12.03.2018 23:39:23

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Другой состав ВОК.

Константин написал:

#1258765
более компактные по сравнением с "Рюриком" машины

У "Жмурика" было же совсем весело с длииными машинами=)


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#348 13.03.2018 01:29:50

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: Другой состав ВОК.

Константин написал:

#1258765
Всё у Прокофьева здорово, за исключением ма-а-а-ленькой детали. У "Рюрика" рабочее давление пара при входе в машину 9,15 атм. А у "России" - 12,9 атм, при выходе их котлов в 17,2 атм. И как следствие - более компактные по сравнением с "Рюриком" машины.

Спасибо, забыл что неплохо смотреть на КМУ в целом. Это как в том же "Русском судоходстве" разбирался вопрос КМУ для грузовых пароходов, в одном случае паровые машины, в другом дизели. С учетом вспомогательных механизмов дизели получались тяжелее, не считая и эксплуатационные моменты.)

#349 13.03.2018 06:52:19

адм
Лейтенантъ
let
Откуда: Ижевск
Сообщений: 5765




Re: Другой состав ВОК.

Константин написал:

#1258734
Веса и объемы сошлись

Веса может быть. Но объемы - нет.
Надо учитывать русскую традицию размещения котлов и их зону обслуживания.
У нас традиционно не ставили Бельвили топкой к топке (и даже на заказных французах). То есть каждая пара рядов котлов - в своем отсеке. Длина отсека при поперечном расположении котлов была - 10 метров, что хватало на 2 ряда котлов, 2 зоны работы кочегаров и еще оставалось место для вагонеток и угольных куч.
Таким образом в КО Полтавы суммарной длиной 30+ метров помещается не 8, а 6 рядов котлов, то есть - 24 штуки. Как вижу на рисунке - это котлы как у России и КПТ. В общем как не крути котлами, в заданный объем КО войдет столько же сколько у КПТ, который по размерениям мало от Полтавы отличается. Ну на пару больше, потому что при продольном расположении котлов, их влезает чуть меньше. Зато ПТЗ толще.

На миноносцах котлы располагались теснее, топка к топке, но тут приходилось чем-то жертвовать. Но даже на соколах длина одного КО была 9 метров.


Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся.

#350 13.03.2018 09:22:40

QF
Гость




Re: Другой состав ВОК.

Игнат написал:

#1258240
более высоком рабочем давлении пара

Справедливости для - на огнетрубах также можно было получить давление в 18 атм.

Игнат написал:

#1258666
12 600т -Пересветы

Тонкий кораблестроительный юмор.

Страниц: 1 … 12 13 14 15 16 … 18


Board footer