Где-то читал о довольно ожесточенных сражениях казаков с маньчжурами на реке Сунгари в 50-х годах 17-го века. Дело было с широким применением огнестрела с обоих сторон.

Nie-junmen написал:

#1259473
Обратите внимание на дату. Никому не было интересно.

Только сейчас заметил.
В Википедии  есть описания  этих боев. Там, кстати, тоже фигурируют "бусы", теперь уже у китайцев. Другой интересный момент - казаки хорошо оснащены защитным вооружением, куяками, а так же поголовно огнестрелом.

Отредактированно CAM (15.03.2018 00:02:49)

В Астраханском музее так описали бусы:
http://astrakhan-musei.ru/t_menu/t_menu/category/258

Хотя сомневаюсь, что все бусы были на один лад сделаны - слишком у разных народов русские именуют корабли бусами.

Вот такая версия - что такое бусы:
https://russkiymir.ru/media/magazines/article/98874/

Мне не очень нравится. Не сильно профессионально и убедительно.

А вот упоминания бус у немцев:

Очень интересна ст. 11 договора, которая устанавливает, что в случае, если на море новгородскую бусу «задерет ветром» и
прибьет к немецкому берегу «семидесяти городов» или немецкую бусу — к «великого государя отчине к ноугородцкой земле берегу»,
то «те бусы обыскав, отдавати на обе стороны без хитрости по сей перемирной грамоте и по крестному целованью. А имати от тех
бус перейма от десяти рублев по рублю; а боле будет товару или менши, ино по росчету имати».

http://www.spbiiran.nw.ru/wp-content/up … _N_A_5.pdf

Nie-junmen написал:

#1259496
что такое бусы

Вроде боль-мень вписывается...
Вот еще докуменьтик
"Славяне еще вЪ Сармации живуще, чинили непрестанные воины противЪ разныхЪ иародовЪ, и всегда были славными победителми, отЪ чего воспряли и имя cиe, еже наречашся Славянами., подЬ которымЪ именемЪ <по сказанию Риналда Вританского вЪ I Kниге Вританской лЪтописеи> учинивЪ едину силную флоту на море Энеидском, наступали на Англ1ю, ибо они будучи человЪцы вел1ки возрастомЪ, вменял1ся за богатырей, но послЪ какЪ прогналЪ ихЪ отЪ того острова силною рукою БрутЪ, сынЪ Силвия внука Енеова ,то принуждены они новыхЪ себЪ Ж1лищь искать, и припилыли ко брегомЪ Саксонии нижнеи, ныне же нареченные Фризии , гдЬ тогда никто не обрЪшался: и вышли было на сухой путь, ноского прогнали ихЪ житаели того мЪста паки во своя Карабли : и оттуду отплывЪ со своши Караблями , прошли внутрь кЪ Западу, дондеже вошли во устьЪ рЪки Мозы . и остановтшеся тамо по нЪсколькомЪ времени блгзЪ древней Влардинге, построили фортецу STMO крЪпкую, которую отЪ имени своего наименовали СлавенбургЪ за 9оо лЪтЪ прежде пришеств1я XpicmoBa."
Почти уверен, что сии славяне были варягами, но в ватагах викингов и славян хватало. И вообще новгородцы, а особенно поморы (сам из них) это такая смесь, что корни не найдешь.
Вопрос - а легендарный Буслаев случайно не от названия корабля "погоняло" получил, походил он по морям много?
Вот тут реконструкторы бус обсуждают - https://vk.com/topic-119907156_34444320

CAM написал:

#1259649
Кортес и Писарро и мечтать не могли о таком вооружении для своих отрядов

Всего-то 120 лет разницы ...

CAM написал:

#1259649
Поголовное оснащение огнестрелом не имела даже царская армия.

Если брать сравнимые по типу контингенты - то имела. Не имели огнестрельного оружия  даточные люди, коих у казаков автоматически не было, и национальные контингенты, которым огнестрельное оружие старались не доверять.

Если бы не коррупция - фиг бы так они снарядились.

Хабаров вошел в незаконное соглашение с воеводой Францбековым и получил от него практически все - орудия, боеприпасы, ружья и т.п.

Степанов был просто преемником Хабарова.

Даже не смешно.

Талант Хабарова в чем? Разбил слабо вооруженных дючеров?

Если брать его подвиги, то там славных страниц - кот наплакал. А на счету Онуфрия Степанова всего 3 крупных сражения. Из них - 2 проигранных (в последнем и сам он сложил голову).

Ну и насчет "первопроходцев" - грабижники они были. Им на то, что Церетели завещал (с) было в наказной памяти написано (Францбеков не мог этот шаг опустить никак) накласть было с прибором (пардон муа франсез).

Русские правительственные войска с маньчжурами не сталкивались в XVII в. Вернее, прибранные спешно казаки полка Афанасия Бейтона формально были правительственными войсками, но не преуспели.

Мог выйти неплохой сюжет в Нерчинске, но Головин струхнул, а Лантань этим воспользовался. В результате более 200 лет на границе с Китаем был мир и покой.

Это явление одного порядка. И там, и сям - даже для клейма место найти было сложно.

В следующую субботу должны снимать интервью для фильма о проникновении русских в бассейн Амура. Сегодня оговаривали, что рассказывать, чтобы уложиться и выполнить намеченное.

CAM написал:

#1259876
Без подробностей.

Все сведения в Интернете восходят к публикации XIX в. парадно-официального характера.

А подробности крайне важны - когда читаешь, что "французская эскадра разбила современнейший китайский флот у Мавэй", то представляешь тупых китайцев, просравших современные корабли.

А на деле - там была куча деревянных кораблей с устаревшим вооружением. Да, на некоторых были даже паровые машины, что отнюдь не делало их новейшими. Но кого это волновало? Писали про то, что китайцы потеряли потопленными "14 новейших кораблей", не дав ответки.

А смотришь на расклад сил - и понимаешь, что ничего иного с такими "новейшими" кораблями и не могло бы быть!

Поэтому надо искать, откуда растут ноги информации об Адашеве. Проход по Днепру 8000 русских в те годы - это из разряда очень вольных предположений. Как оно обстояло - надо смотреть в деталях. Тогда можно и оценить масштаб победы.

Nie-junmen написал:

#1260134
Поэтому надо искать, откуда растут ноги информации об Адашеве.

Насколько я знаю, ханские архивы погибли в огне еще в 1736 году. Насчет польских/литовских - не знаю. Так что сведения явно из московских архивов. Насколько я понял, поход был подготовлен политически - заключили перемирие с ливонцами. Наступали двумя колоннами - Адашев по Днепру (с тремя полками) и Д.Вишневецкий к устью Дона.

Ну, из цитат из источников неясно даже, что это были военные корабли.

Взятие корабля на абордаж в протоках - это вообще сложно назвать выдающейся операцией.

А то, что турки не подписались за татар и за свои 2 корабля, удовлетворившись заявлением, что русские воюют только с татарами, говорит о том, что турок там было так мало и отношения с татарами были у них так нестабильны, что они предпочли не заметить явные враждебные действия.

Вообще, 8000 для того региона и периода - это очень много. "Победы" были практически "гоп-стоп" с кораблями неизвестного предназначения (а если это просто купцы?).

Как-то не тянет на славную военно-морскую историю.

Нет, там раздутого в оригинале нет ничего:

Адашев сплавился вниз по Днепру и вышел к Очакову, где его люди взяли на абордаж турецкое судно «и турок и татар побили, а иных людей поимали с собою в вожи». Заполучив проводников, русские двинулись дальше «и пришли на Чюлю остров на море и тут на протокех другой карабль взяли и тех всех людей в вожи же с собою поимали».

Просто говорить о какой-то значительной победе при таком диком численном перевесе (у Адашева 8000 бойцов и даже если 1/10 участвовала в каждом абордаже - и то, много для таких кораблей) и непонятном статусе тех кораблей (торговый, военный, рыбачий) - ИМХО, сложновато будет.

CAM написал:

#1261135
но было распиарено

Именно!

Гоп-стоп "Гедана" и "Астрильды" - в общем, не самая интересная операция. Численный перевес нападающих, отсутствие возможности маневра и эффективного применения артиллерии - результат предсказуем.

Естественно, тому, кто идет на абордаж и рискует жизнью, это кажется совсем иначе. но если брать в целом - то ничего "небываемого" там не было.

Вот если бы на абордаж был взят, скажем, 40-пушечный фрегат ...