Inctructor написал:

#1263522
Сколько раз они получили снарядами любых калибров под пояс?

Глупой "гибели" "Хиппера" в 17кТ достаточно?

Prinz Eugen написал:

#1263528
Я всю жизнь думал что 14к, поделись источником откровений...

А он без топлива был в тот момент?

Prinz Eugen написал:

#1263528
Я что-то пропустил?

Так на том бое карьера "Хиппера" закончилась, потому гибель в ""

Prinz Eugen написал:

#1263533
Корабли позиционируют по стандартному водоизмещению...

Да, тогда в 14кТ, конечно.

Prinz Eugen написал:

#1263538
И всё же он немножко ещё повоевал...

канонеркой, а не крейсером. Скажем так- не умер, на пенсию вышибли

zombee написал:

#1263541
канонеркой, а не крейсером. Скажем так- не умер, на пенсию вышибли

С таким же успехом так можно окрестить все американские ЛК и КР, перепахивавшие тихоокеанские атоллы.

Заинька написал:

#1263542
только что трёхфутового заглубления пояса крейсеру совсем недостаточно:)

Зая, открою тебе маленькую тайну: заглубление пояса "Хиппера" было ок. 2,5 м.

zombee написал:

#1263552
при ПОЛНОМ водоизмещении

Но без учёта крена и волнения.

Prinz Eugen написал:

#1263551
открою тебе маленькую тайну: заглубление пояса "Хиппера" было ок. 2,5 м.

Упс. Забыла вот, полагала, что те же около метра...

Ну дык , против танка бита слабо работает)))с Вами тока подкалиберный))) но я не тяну, увы(((

Prinz Eugen написал:

#1263523
Вы ломитесь в открытую дверь: никто не ставил цель в постоянной стабилизации орудий по оси цапф.

Может вспомни исходный вопрос? Будет ли сделан выстрел Ришелье через 1-2 секунды после первого, или нужно ждать прохождения через вертикаль.
Американцы всплыли только для этого. Гировертикаль при этом по описаниям позволяет сделать:
1) Штатное замыкание стрельбы при прохождении вертикали
2) Постоянную стабилизацию по оси цапф (плохо)
3) Вставить произвольный угол замыкания. Чтобы замыкалось не по вертикали, а при произвольном угле.

Так что-бы замкнуть одну цепь, поменять на десяток градусов установку и  замкнуть через 1-2 секунды вторую цепь она, НЯЗ не работает.

Prinz Eugen написал:

#1263523
Они "Рипалз" и не могли использовать: из Канады довольно далеко...
А "Ринаун" даже по сравнению с "Худом" слегка картонен.

Переведите. А то я упустил вашу мысль.
Ринаун защищен получше Рипалса, но при чем здесь Худ?
Когда вопрос прошел про 2:1, про отзыв из конвоя Рипалса завели разговор вы. Я вам привел в пример что Ринаун Тови приказал держаться подальше, пока большие дяди работают. Если вы теперь намекаете что Ринаун "никто и не планировал", то к чему тогда был разговор про отзыв Рипалса из конвоя?

Prinz Eugen написал:

#1263523
Вообще-то картузы не запрессовываются в камору, а лежат там достаточно свободно.

Они там не просто так свободно лежат. Для нормального воспламенения зазор должен быть в определенных пределах. Если вы при том же объеме каморы делите на большее количество частей, вам из-за зазора и добавления подушек с воспламенителем либо придется уменьшать массу зарядов, либо пыжевать их зазором меньше необходимого. Т.е. чем-то придется жертвовать...

krysa написал:

#1263520
Вы продолжаете сравнивать брошенное на полдороги и доведенное.
Так можно было б и "Галлисоньеров" записать в малобоеспособные корабли-вначале их башни ниразу не блистали.Но довели...
Только для этого надо не Северную Африку.А после войны-и замедлители стояли и залп неожиданно в 32 секунды.

У этого брошенного принципиальный недостаток. Не лезет 4х380 в этот габарит с полностью индивидуальной люлькой. Со всеми вытекающими. А так и ГК Тускалузы на бумаге не хуже Уичиты. С учетом водоизмещения этого "чуть-чуть" для меня хватает, чтобы утверждать что в 35 Кт 30 узлов, 8х381 и с защитой от них не лезет.... Но на вкус и цвет.... Аругменты высказаны, обсуждение пошло по кругу. Предлагаю завязать с этим...

zombee написал:

#1263569
А к 30ти узловым это не относится?

Ко всем. обычно коробки так же бегавшие в конце карьеры как и вначале запоминаются и вызывают удивление и желание проверить как получили данные.

sas1975kr написал:

#1263573
25 = при самолетоподъемных

Стыдно этого не знать.

sas1975kr написал:

#1263568
Так что-бы замкнуть одну цепь, поменять на десяток градусов установку и  замкнуть через 1-2 секунды вторую цепь она, НЯЗ не работает.

У немцев работало, в полуавтоматическом режиме: процесс контролировал вертикальный наводчик при орудии.

sas1975kr написал:

#1263568
Ринаун защищен получше Рипалса, но при чем здесь Худ?

"Ринаун" не пустили в бой утром 27-го из опасения повторить "подвиг" "Худа".

sas1975kr написал:

#1263568
Когда вопрос прошел про 2:1, про отзыв из конвоя Рипалса завели разговор вы.

Именно так. Флот Метрополии после ухода Эскадры линейных крейсеров остался с одним быстроходным ЛК - "КД5", для формирования соединения из 2-х ЛК из эскорта конвоя WS-8B отозвали "Рипалз", когда у "Рипалза" начались проблемы с топливом и он ушёл в Канаду в компанию кооптировали "Роднея". 

sas1975kr написал:

#1263568
Если вы при том же объеме каморы делите на большее количество частей, вам из-за зазора и добавления подушек с воспламенителем либо придется уменьшать массу зарядов, либо пыжевать их зазором меньше необходимого. Т.е. чем-то придется жертвовать...

Что-то подсказывает, что всё это учитывается при проектировании орудия.

zombee написал:

#1263569
тот-же Худ (по слухам) больше 28 в 40м не выдавал

28,8 на испытаниях 25.03.41