krysa написал:

#1263455
Не напомните,это Гроссдойчланд по лесам ныкался или 1 танковый корпус летом 43 при 2х кратном превосходстве советской авиации?

Полное господство не означает абсолютное, как на Западе. Плюс не напомните зенитные средства гроссдойчланд и 1 тк? Что-нибудь типа  десятков зенитных автоматов против 4-6х37-мм и десятка пулеметов в 1 тк.

MAPAT написал:

#1263478
Полное господство не означает абсолютное, как на Западе.

Описанию боев на Курской Дуге лет 10 уж как.Если у вас "летчики отправлены в полк самолетом Ли-2,так как ранее Ил-2 не пилотировали" или дивизия Полбина сорвала бомбовый удар,потому как летуны разбрелись после утреннего вылета кто куда-то какое у вас превосходство,кроме бумажного?

MAPAT написал:

#1263478
Плюс не напомните зенитные средства гроссдойчланд и 1 тк? Что-нибудь типа  десятков зенитных автоматов против 4-6х37-мм и десятка пулеметов в 1 тк.

А причем тут зенитные средства?Лучшее ПВО-истребитель,если у вас противотанкисты по головам ваших танков ходят,то сколько не было б у них ЗА,то ваша авиация немного в жопе,не?

Отредактированно krysa (27.03.2018 10:44:45)

krysa написал:

#1263488
Лучшее ПВО-истребитель,если у вас противотанкисты по головам ваших танков ходят,то сколько не было б у них ЗА,то ваша авиация немного в жопе,не?

МЗА всегда с тобой).
авиация зависит от погоды как минимум. если над проблем боя солнышко поет птички светят. бойцов не убедишь что в 40 км еродром весь от дождя раскис.

Cobra написал:

#1263771
ЗА НУЖНА.

Хм,а ткните пальцем,где я утверждал обратное?Я всего лишь усомнился,что если идущий на острие удара ТК в заранее подготовленной операции нескольких фронтов противник ударами с воздуха загоняет под шконку-то "с 43 года наша авиация завоевала превосходство в воздухе"-весьма спорное утверждение

Отредактированно krysa (28.03.2018 09:50:55)

MAPAT написал:

#1263469
Ну так не в Италию же перебросили. А в том числе и в Западную Европу в ожидании вторжения союзников. Написали по принципу "галантерейщик и кардинал это сила", начали про вторжению в Италию и закончили за год перебросили.

И в Италию они перебросили. Через 15 дней после Сицилии итальянцы свергли муссолини, и Италия, на которую гитлер возлагал столько надежд,  из союзного государства превратилась в оккупированное. А для оккупации надо много войск, и взялись они за счет урезания восточного фронта. Германия потеряла важнейшего союзника.

MAPAT написал:

#1263471
Как сказал доктор пенсионеру - я не вижу причин, чтобы вы не могли говорить тоже самое. Язык есть, говорите. ))

А когда манштейн говорил, как надо было разбить немцев в Крыму или под сталинградом, он тоже врал?

MAPAT написал:

#1263473
Потому что условия совсем другие - налеты не каждую ночь, плюс коробки атаковать тяжелее. Это не Восточный фронт с 2-4 вылетами за день и возможностью подловить зазевавшегося летчика, это смертельный риск при подлете к коробке с десятками крупнокалиберных пулеметов.

Не только крепости, были и самолеты попроще. Учитывая многочисленность союзников, недостатка в целях у них не было. Хотя бы мустанги, которые сопровождали бомбардировщики.

MAPAT написал:

#1263474
ПВО рейха. Кто-то же сбивал по 40-50 бомбардировщиков союзников за налет.

А зенитки не сбивали? То, что пилоты бомбардировщиков сбивали, это не шло в зачет, потому что летит стая 70 крепостей, все стреляют, да на каждом самолете по 10 пулеметчиков, и неизвестно что там с истребителем стало, просто куда-то делся в темноте - попробуй тут разберись кто там кого и сколь сбил. А мустанги к концу войны появились, и задача у них была не сбивать самолеты противника, а охранять свои бомбардировщики.

Аскольд написал:

#1263887
восточный фронт - это не только немцы, но и финны, румыны, венгры и т.д.

Были конечно, но сколько танков они делали? В основном все немецкие.

Игнат написал:

#1263937
Дело не в танках.
О румынах Манштейн был неплохого мнения.
мадьяры тоже упертые. как и финны.
они немало советских войск отвлекли. примерно сопоставимы с аналогичными частями стрелковыми частями РККА, скажем так.

Считали именно танки. И там кстати, были еще итальянцы, хорваты, словаки, норвежцы, испанцы .... И еще 1,2 - 1,5 млн коллаборационистов. Немцам одним такое было не провернуть.

Игнат написал:

#1263937
см "Республика Сало"

Это что - Итальянская социалистическая республика, которую возглавил муссолини, потому что иначе гитлер обещал уничтожить милан, турин и геную. И они сразу уступили Германии Триест, Истрию и южный Тироль. Ну и чем они лучше республики Виши? Тех хоть не сразу оккупировали, и они колониями да флотом командовали.

Теоретик написал:

#1263941
Считали именно танки.

дело не в числе танков)
дело в том сколько соеденений и танковых и общевойсковых соеденений РККА оттягивали союзники рейха.
или сколько немецких частей удалось высвободить за их счет.

ПД Румынии соспоставима с советской ПД на 1941г.
По Манштейну 1 немецкая ПД эквивалентна 3м советским.
т.е где 3-4 Румынские ПД с этого второстепенного направления освобождена 1 немецкая ПД

Речь как я понял идет о том можно ли за счет советских трофеев поднять боеспособность венгров и др?

Игнат написал:

#1263946
Речь как я понял идет о том можно ли за счет советских трофеев поднять боеспособность венгров и др?

Речь о том,что в 44 году второй фронт нахрен не нужен,ко-ко-ко,пиндосы не воевали, мы бы сами добили остатки Вермахта.
Каким то образом в обсуждение примешалось"а мы перебросим войска с ДВ,с блекджеком и шлюхами БТ и Т-26 и 150 Т-34 и КВ.
Пытаюсь объяснить,что нахрен нам счастье в виде лишних не надо-будет больно и обидно и могил лишних,но народ почему то считает,что раздраконить части с Запада-как два пальца ..

Отредактированно krysa (28.03.2018 20:59:29)

Теоретик написал:

#1261982
Если сухопутные войска в основном были на восточном фронте, то с авиацией картина была противоположная: уже в 1943 году 2/3 люфтваффе и лучшие пилоты были на западном фронте. И чем дальше, тем больше они перебрасывали самолетов на запад.

В условиях наметившегося в конце 1943 г. господства в воздухе ВВС КА и наличия достаточных ресурсов истребительной авиации для сопровождения штурмовиков, уже имелась возможность несколько пересмотреть концепцию нового самолета-штурмовика. Дело в том, что относительно большие потери стрелков становились неоправданными по отношению к эффективности их оборонительной деятельности в ходе боевых операций. Так, по опыту штурмовых авиаполков 8-й и 17-й ВА в период 1943-45 гг. средний расход боекомплекта пулемета УБТ в одном боевом самолето-вылете Ил-2 составил 14,7% или 22 патрона, что соответствует продолжительности стрельбы всего 1,32 сек. В то же время вероятность поражения стрелка огнем немецких истребителей в одной атаке, как показывают оценки, была примерно в 2-2,5 раза выше, чем вероятность сбития в этих же условиях защищаемого им штурмовика, и в 3-4,5 раза выше, чем вероятность сбития немецкого истребителя огнем воздушного стрелка. То есть на один потерянный в воздушных боях Ил-2 в это время в среднем приходилось 3-4 воздушных стрелка, раненных или убитых в единоборстве с истребителями люфтваффе.

Возможно, по этим причинам опытные летчики-штурмовики не только довольно спокойно относились к боевым вылетам без воздушного стрелка в составе экипажа, но даже старались выполнять их без стрелка, вполне справедливо полагаясь на активный маневр в бою и взаимодействие с истребителями прикрытия.

http://www.airwar.ru/enc/aww2/il10.html
Т.е. переброска всех истребителей на Восточный фронт (а бомбёров на западе было немного и ненадолго) приведёт только к тому, что советские истребители будут летать не вхолостую, а чуть меньшее количество бомбёров и штурмовиков сделает примерно столько вылетов, сколько и в РИ, бо лимитировалось в основном снабжением, наличием обученных экипажей и ремонтными мощностями.

Теоретик написал:

#1261982
К концу войны у немцев сотни тысяч человек в ПВО были, и чтобы сбить крепость они тратили 10-15 тыщ снарядов, которые стоили дороже сбитого самолета. Но они не могли их пропустить. А у союзников больше четверти потерь были летчики.
На востоке не строили никаких укреплений, а на западе возводили атлантический вал, укрепляли линию зигфрида, строили циклопические укрытия для подводных лодок. А могли бы где-нибудь на днепре построить линию.
А скосько сделали фау 1, да фау 2?
Все это ресурсы, и если бы все это было брошено на восток, они бы выиграли войну.

На фоне того, что мобилизацией промышленности толком занялись только в 1943, а лимузины на гусеницах кошек производили по 1945 включительно - опять-таки несущественно.

dim999 написал:

#1264003
. То есть на один потерянный в воздушных боях Ил-2 в это время в среднем приходилось 3-4 воздушных стрелка, раненных или убитых в единоборстве с истребителями люфтваф

Есть ложь, наглая ложь и некорректное использование статистики. Стрелки гибли от огня с земли, так как не имели от него нникакой защиты. Они сидели вне бронекорпуса.

Cobra написал:

#1264099
Именно стрелки от огня с кормы и снизу не были прикрыты никак.

Именно сзади защищен. А вот от огня снизу и сбоку- нет

Теоретик написал:

#1261982
К концу войны у немцев сотни тысяч человек в ПВО были, и чтобы сбить крепость они тратили 10-15 тыщ снарядов, которые стоили дороже сбитого самолета. Но они не могли их пропустить. А у союзников больше четверти потерь были летчики

По др данным 800-2000.
Важнее другое. помимо сбитых самолетов часть вернувшихся просто списывали за невозможностью восстановления.
если бомбер получив повреждения сбросит бомбы до цели и развернется - тоже дело

Теоретик написал:

#1261982
На востоке не строили никаких укреплений, а на западе возводили атлантический вал, укрепляли линию зигфрида, строили циклопические укрытия для подводных лодок. А могли бы где-нибудь на днепре построить линию.

Французы построили Линия Мажино. Финны- Маннергейма. Чехи - судетская линия. Позже Израильтяне "Бар-Лева" и "помогли тоби твои ляхи?"
Немцы же никогда не расчитывали на линии "фортсооружений" их "валы" линии итд несли  психологическую функцию - противника пугать что это "мегазабор"

На западе им достались и материалы и готовая целая инфраструктура и цементные заводы итд иитп.
заодно рабочая сила работавшая там же.
На Востоке этого нет.

Укрепленные линии только сковывают обороняющихся привязывая их к месту. не давая использовать возможности активной обороны.
немцы отмечали в оборонительных боях - удержание "шверпункта" на передовых позициях приводит к одному - его перепахивают.
Если "шверпункт" в глубине. - такого нет. т.к наступающему его надо выявить передвинуть артиллерию артиллерию итд итп

Отредактированно Игнат (29.03.2018 18:29:36)

krysa написал:

#1264250
так до областной психиатрической 2 остановки на трамвае

Значение линий преувеличивают

krysa написал:

#1264250
там одна обложка,

Атлантический вал за нечастым исключением  таков

Отредактированно Игнат (29.03.2018 19:00:29)