urri написал:

#1264787
Но точных данных у вас нет.

У вас полагаю точные?
атташе навал репортс? старница?
Сулига о такасаго и др

и да возможная причина снятия 8" после РЯВ - облегчение нагрузки на оконечность -помимо мореходности менбше напряжение корпуса

urri написал:

#1264787
количество и калибр пушек наибольшего на данном корабле калибра не является критерием "собачачности"

"собачка" -это прозвище данное крейсерам 3 го отряда русскими.
эскадренные крейсеры Такасаго Читозе, Касаги и Иосино.
прозваны так за активную ближнюю разведку и следование вместе с 1. и 2 м отрядами.
т.е вынюхают. потом вместе с хозяином.

Критерии по которым видна их эскадренная функция я приводил.
ттх вам сравнить конечно очень сложно. вооружение, водоизмещение. защищенность.

urri написал:

#1264787
Надо сравнивать по второму или третьему калибру,

калибры здесь не при чем.

но если хотите посмотрите число 47мм
На Иосино Ниийтака Такасаго

Отредактированно Игнат (31.03.2018 14:25:05)

для 1 го ствола -не проблема.
другое дело что ниппонцы и на нанивах такатихо идзуми тиеда подобное не провели
предпочли "единый калибр" - кто там после этого русских пинает за то что все однокалиберное?

хотя стоять
даты перепила
Тиеда В 1898 г.

Мацусимы

Нанива Такатихо 1900. 1903

Идзуми 1899 1901

но... уже были  Асамоиды. т.е необходимости пихать небыстрых стариков в первую линию с установкой чего-то более менее мощного чем 5-6" уже не было

самый поздний
ИВАТЕ
Армстронг, Эльсвик (Англия)
май 1898 заложен
29.03.1900 спущен
18.03.1901 укомплектован

Отредактированно Игнат (31.03.2018 17:48:32)

urri написал:

#1264877
Как я понимаю вы опять облажамшись пытаетесь юморить. Как гриться привычка вторая натура. У меня разумеется нет точных данных но я и не делаю скоропалительных выводов.

как вы понимаете это сугубо ваше личное мнение.

urri написал:

#1264877
Вот именно что прозвище а не функциональное определение. Попросту болтовня. А вы как и большинство пользуетесь им как определением целого класса крейсеров. А на поверку как и коллега Пересвет раскрыть его не можете. Чтоб взять какой-либо крейсер ткнуть в него пальцем и сказать вот этот эскадренная собачка а вот тот нет.

повторюсь в третий раз - откройте справочник сравните ТТХ там все ясно сказано.

urri написал:

#1264877
А что тогда "при чем"?

см справочник. все характеристики

urri написал:

#1264877
Нет не устроит. Замечено что все самотопы отличались исключительным краснобайством. Вот если бы он потопил бы хоть один миноносец, улизнул от Цусимы тогда бы я б его послушал. А так на словах все они Львы Толстые а на деле .... ну вы поняли.

вообще то и рапорты от том бое  имеются. задача была - прикрыть минный транспорт.
хотя как вариант можно бросить Амур. и высунув язык на 26 узлах нестись за 30 узловыми контрминоноцами противника.
чем дальше тем лучше. в это время появляется ище отряд японских контрминоносцев и топи ценнейший корабль с запасом мин
не только с Новика.
к примеру рапорт N 685 от 5 мая 1904 командира Амура

аналогичный бой отражен в рапорте командира Новика от 2 июня N 802
о том же бое рапорт от 5 июня N 213 от заведующего первым отрядом миноносцев

По бою 2\15 мая -Потопление Ясима Хатсусе и отгон русских контрминоносцев есть данные расхода японцами снарядов- около 80-ти


Новик  когда контрминоносцы отгонял
1 бой - 25 снарядов
другой бой - 95 120мм
вообще почему японцы русских не перетопили? 2\15 мая если бы потопили хоть 1 то можно было бы об чем то говорить

потопить  а..сколько снарядов нужно для потопления миноносца?
японские контрминоносцы и от 254-305 не тонули.

urri написал:

#1264877
бесспорный случай когда хотели -атака мичмана Валериана Дмитриева на ретвизанском катере. Всё.

это ничего не дало. ни в ккаком смысле. достал всех мичман. ну ему дали катер - чтобы отвязался
в японском флоте тоже 1 такой был - дали ему торпеду и фуне.
яп мичман вернулся со словами "я замерз" и "вода мокрая"

Отредактированно Игнат (31.03.2018 18:49:28)

krysa написал:

#1264888
нафига тратить деньги на старый и неудачный корабль"?

вот это ключевое.
остальное обсуждение технических моментов
в итоге вывод "нерационально"

но тут по ходу их хотят в линию поставить. в первую

urri написал:

#1264487
Хотя казалось бы там сами собой напрашивались парочка любимых 8" в барбет ну или хотяб шестидюймовок. Тем паче что настоящие линкоры появились

Насчет 6" Иосино - посмотрел получше.
-его прототип «Нуэве де Хулио». 6" на "хулио" появились из-за желания заказчика поставить скорострелки, вместо нескорострельных 210мм.
на следующем «Бланко Энкапада» Армстронг опят поставил орудия потяжелее - 8" но нового образца

Отредактированно Игнат (31.03.2018 20:15:49)

urri написал:

#1264877
А вы как и большинство пользуетесь им как определением целого класса крейсеров. А на поверку как и коллега Пересвет раскрыть его не можете.

Не помню, чтобы я определял порт-артурских "собачек" как некий "класс крейсеров", чтобы что-то там "раскрывать". А откуда пошло такое общее название четырёх самых лучших японских бронепалубников-разведчиков ("собачки") - уже давно раскрыто.

urri написал:

#1264877
если взять скажем наиболее "собачный" из  четырёх собачек - Иосино и сравнить с Цусимой то я вижу плюс-минус одно и тоже

А существенной разницы в скорости не видите?

urri написал:

#1264877
Насчет наших шеститысячников то согласен что они бы выполняли собачьи функции но правильной собакой из них с оговорками я считаю только Богатыря.

Ну, по "собачности" и "Аскольд" был получше японских крейсеров Третьего боевого отряда, да и "Варяг", как минимум - не хуже их.

Отредактированно Пересвет (01.04.2018 01:51:40)

Пересвет написал:

#1264973
А существенной разницы в скорости не видите?

вот в плюс минус и собака зарыта
предлагают же взять справочники и и сравнить
к примеру ВИ если брать паспортные данные

Иосино 4 150
Ниитака 3360
разница ВИ 20 процентов на плюс минус никак не тянет - существенная разница. продолжим?

urri написал:

#1264877
Иосино и сравнить с Цусимой то я вижу плюс-минус одно и тоже.

Пересвет написал:

#1264973
Ну, по "собачности" и "Аскольд" был получше японских крейсеров Четвёртого боевого отряда, да и "Варяг", как минимум - не хуже их.

уже не раз обсуждали что каждый из 6000т имел свои плюсы и минусы

Пересвет написал:

#1264973
А существенной разницы в скорости не видите?

"синяя книга" вообще впечатляет страница 86
На предвоенных испытаниях Ниитаика дал 17.29 узла. после чего военные сказали хватит гонять корабль у нас война .берем !

И очень Интересно. сравнивать только Иосино закладки 1892г  и Ниитаку закладки 1902г. отальные 3 "собачки"  4 го отряда как раз попадают в промежуток между ними по времени закладки видимо не в кассу
1 правильная а три другие по единому ТЗ -неправильные

Отредактированно Игнат (01.04.2018 00:00:32)

krysa написал:

#1265007
Тем,что 10дм Касуги-одно из самых дальнобойных орудий японского флота и тем что оно стреляет.

Касуги тогда в яп флоте в природе не имелось . ее по случаю купили.
и так и было это орудие единственное на весь флот.

Для работы по укреплениям с дист 90 каб
т.е стрелять можно попадать -нет
в то в время и дист в 20 каб считалось "перебор"

покупать три! новых орудия и городить их на три утюга. чтобы издаля ворон пугать
нет смысла.

krysa написал:

#1265007
Пушка тяжелая,вышеописанных проблем с балластом не будет

32 тонны масса тела 254мм орудия
66т -320мм

Отредактированно Игнат (01.04.2018 16:53:04)

krysa написал:

#1265148
Это я в курсе.Но пушка довоенная,еще 19 века.

я об том что без веских причин почти все старались излишние калибры не плодить точнее вмф не вводить.

krysa написал:

#1265148
12 дм-боюсь опять выйдет трабл со скорострельностью.

да дело не в 12" больно носитель слабый.
БО или канонерка - так у них осадка паспортная

Мацусима 6.1
Нанива 6.1
Саен 4.6
Хейен 4.2

Ушаков 5.2 (факт около 6)
Бобр 3.3-3.7

защищенность
Нинива палуба 51-76 (скосы),
Мацусима -37мм

вот и ответ 

Отредактированно Игнат (01.04.2018 18:17:23)

krysa написал:

#1265187
Против полевой-пофигу.

10" избыточна по живой силе.
вооще для работы по ней нужна шрапнель
а 10" ее только против фортсооружений.

krysa написал:

#1265187
Дальностью компенсировать.

в те времена дальше 20-30 каб стрелять не рассчитывали даже на море

krysa написал:

#1265206
И не везде ж отмель,как перед Таку?

См Цинчжоу.  2КЛ из 4-х втч Саен отработать не смогли именно из за мелей.

krysa написал:

#1265206
Ну вот в форт и попадет

так нет фортов то. по ко мере наблюдаемыс с моря.

krysa написал:

#1265206
Полевая 87мм ЕМНИП била за 6 км

техническая дальность не означает возможности реализовать стрельбу на такой дистанции.
к примеру не видно разрывов.

Отредактированно Игнат (01.04.2018 21:08:13)

krysa написал:

#1265239
износ котлов и плохая пушка.

котлы сменены.

krysa написал:

#1265239
Заменить на 4 120мм на палубе?С такой скоростью корабль пригоден только как брандвахта

стационер а -ля "Тиеда"

Игнат написал:

#1265244
котлы сменены.

Их разве всем поменяли?

Игнат написал:

#1265244
стационер а -ля "Тиеда"

Да в общем то логично,но тут война вроде как намечается.

Пересвет написал:

#1265257
Для обстрела береговой цели и дальнобойности 320-мм хватит. А скорострельность не так критична как при морском бое, а вот вес снаряда явно уменьшится после уменьшения калибра.

Скорострельности не хватит.Там и проблема то-за две войны и полБК одного корабля выстрелить не смогли.На троих.

Пересвет написал:

#1265257
Свои "плюсы" у нового 254-мм орудия есть

Есть один главный-оно работает.

Пересвет написал:

#1265257
Да и вводить на флоте ещё одну орудийную систему - нежелательно.

Уходят французские 320,появляется 10 дм.Где еще одну то?Юаню еще его 305/25 заменить-совсем норм бы было.

Отредактированно krysa (02.04.2018 06:04:31)

urri написал:

#1265509
Да ладно вам, все итак поняли что нет у вас аргументов.

справочник против ваших слов ?
цифирки водоизмещения Иосино -ниитака сильно разнятся? в процентах
и толщин бронепалубы. я их приводил
продолжим?

urri написал:

#1265509
чень даже дало. Нанес ощутимый ущерб врагу

Жду рапорт номер число. для сравнение страницу из "описания военные действий на море 37-38 гг мейдзи"

у меня есть русский источник мгу дать страницу - русские вовсе не утверждают факт торпедирования "Оборо"
"Русско-Японская война 1904-1905 гг.  Действия флота на южном театре и действия морских команд при обороне Порт-Артура после морского сражения в Жёлтом море 28 июля (10 августа) 1904г. до конца осады крепости"
Надо учесть что Оборо списан в 1921г долго тонул наверное

urri написал:

#1265509
И чего из этого всего следует?

для вас- видимо ничего.?

urri написал:

#1265509
Нет не вижу. 23 узла против 20. Особенно зная что в реальной жизни эльзвики никогда не подтверждали своих липовых парадных скоростей и памятуя как новенький тогда Иосино что-то как-то не угнался за неновеньким и горевшим Цзи-Юанем.

вы были в бою Иосино цзи юань?
этот вопрос разбирали в теме о ЯКВ.
боевая задача была выполнена - утоплен войсковой транспорт.

3 узла - 15 процентов разницы.
выше стат погрешности.

urri написал:

#1265509
из двух шеститысячников можно было сделать три  собачки типа Иосино. И вот троих они вдвоём не пересобачат.

посчитаем веса залпов?
Бортовой залп 6000т богатырь.
6" - 8 - орудий 41.5 кг - 332 кг

Иосино
3 -6" 136.2 кг
4 - 4.7" - 81.6 кг
итого 217. 8 кг

3 Иосино -  635.4 кг
2 6000т    -664 кг

Худший вариант
2 русских бьют по 1 головному. японцы также состредотачивают огонь втроем на 1-м корабле противника
коффициенты снижающие эффективность группового огня не беру

на 4200т ВИ Иосино приходится 664 кг металла и ВВ или 6.3 тонны на 1 кг "снаряда"
на 6000т русского крейсера приходится 9.45 т на 1 кг "снаряда"

и кто лучше "переварит" повреждения?

urri написал:

#1265509
Подлодочка У-9 была небольшенькая такая совсем а три здоровенных Кресси булькнули будто и небыло.

еще бы. добивать 2 корабля остановившиеся для спасения экипажа одного очень просто.
у каждого класса кораблей свои задачи. интересно У-9 способна поймать рейдер в индийском океане?
вы сравниваете корабли разных классов это ошибка.

Здесь в теме же идет сравнение  кораблей одного класса- крейсер.

urri написал:

#1265509
размером больше а "собачностью" хуже. Менее правильные

интересно чем же на ваш взгляд менее правильные?
как раз наоборот гораздо лучше приспособленные для действий совместно с главными силами.

Отредактированно Игнат (02.04.2018 19:46:10)