han-solo написал:

#1266616
так как платформа получилась не устойчивая.

Ссылку плиз.

han-solo написал:

#1266616
учитывая не однозначное мнение их капитанов об успокоителях качки.

ссылку плиз.

han-solo написал:

#1266616
Только и советских и английских корабелов заставили делать корабли с заниженным водоизмещением, плотной компоновкой и с завышенными характеристиками, вот и получились Ураганы и Ханты, "ни зверушка не лягушка" (с).

ссылку плиз на то что британцев заставили строить корабли с заниженным водоизмещением и на неудовлетворенность Хантами поттребителей.

han-solo написал:

#1266616
Но можно сказать, что точность огня в 5-бальный шторм у Хантов не велика?

Inctructor написал:

#1266624
восемью

Согласен, но вроде они агрегатировались по четыре в один агрегат?

Inctructor написал:

#1266627
Парами в один агрегат, лодочные дизеля. С Гато - 278A General Motor. В общем лодочники сказали у нас на лодку уходит четыре дизеля и вы нам план производства не срывайте, нам гражданских японцев топит надо,  а у вас какая то х...я - четырьмя перебьётесь.

Отлично- разрешите вставлю в исходный текст?

РыбаКит написал:

#1266632
разрешите вставлю в исходный текст?

Валяйте.

Cyr написал:

#1266692
Всякий разный Фридман.

А "Британские крейсера Второй мировой и после" нет?У меня есть в ПДФ,но качество иначе как убогим не назовешь.35  или 40м на 400 страниц-это ничто(

krysa написал:

#1266697
А "Британские крейсера Второй мировой и после" нет?

Всё, что есть.

Cyr написал:

#1266658
Вы даже не знаете, что про Ханты рассказывают, не говоря уже о реальности.

"Где нам, дуракам, чай пить!" (с) Кир, не в обиду вопрос: Вы моряк или судостроитель? Пинать за честный ответ не буду.

Cyr написал:

#1266658
Петросянство это.

А вот это было обидно.

Cyr написал:

#1266658
2 60 кВт. турбо-генератора, 2 20 кВт дизель-генератора.

Спасибо. Надеюсь скоро поймёте, для чего я спросил. Но после прочтения пойду перекурить. Честно говоря думал, что плохо, но чтобы так...

РыбаКит написал:

#1266701
Бандеровцу сметая разум
Коварній Кир загадку загадал
Вот Фридман вожделенній пред глазами,
А Яндекс Порошенко обрубал...

Ты молодец. Но у Кира стихи лучше выходят, хотя мне понравилось. Ты на пути к исправлению.

РыбаКит написал:

#1266621
ссылку плиз.

Андре,потратил много времени и нашёл в интернете.чтоб ты не качал.Ссылку дам. Честно прочтёшь или огульно обложишь? Я готов.

Cyr написал:

#1266800
Нужны данные по остойчивости, развесовка. По скорости нужно знать не только водоизмещение и мощность на испытаниях, но и где и как эти испытания проводились, и как показания замерялись

Кстати, у меня стойкое ощущение, что с определенного момента требование скорости под 30 явно ушло, я этот момент пока по литературе не отследил, но судя по тому, что неоптимальность СУ старых и флотских эсминцев для крейсерских ходов постоянно упоминается в проектах их адаптаций под эскортирование, сомневаюсь что при проектировании Хантов это не учли.

Cyr написал:

#1266820
Где-то читал, что учли.

Так вот и мне помнится, а Фридмана бегло просмотрел- вроде нету такого. Ну ничего сегодня скину на книжку и ночью тщательно почитаю.
Я просто к чему, если винты подобрали оптимальные под крейсерскую скорость, то понятна и малая скорость, и малые ее разницы груженный-не груженный.

Отредактированно РыбаКит (06.04.2018 08:50:47)

Cyr написал:

#1266828
Там ещё с глубинами на испытаниях нюанс был. На глубокой воде они резвее бегали.

Это во Фридмане есть?

Cyr написал:

#1266831
В Марче.

Этой части Марча у меня нет... Когда мне скидывали, не думал что заинтересуюсь этим периодом...

Cyr написал:

#1266800
Это такой ненавязчивый переход на личности?

От куда в Вас столько подозрений? Я трижды извиняюсь, но факты;

Cyr написал:

#1266800
Если не первое и не второе, то "Вы не понимаете (нужное вставить)". Если же наоборот, то "плохо же Вас учили".

Не делайте за меня выводы, напрасно теряете время. Мне это для другого надо.

Cyr написал:

#1266800
А Вы меня и так не пинаете. Скажу, что моя профессия позволяет мне сказать, что Вы ничего не знаете про Ханты. Нет, вы, конечно, знаете, что они были и воевали, что был допущен большой косяк при проектировании, Вы читали "Флоты второй мировой", но этого, извините очень мало.

Вы точно знаете перечень книг моей домашней библиотеки?

Cyr написал:

#1266800
Вы имеете только табличные данные, но как специалист-кораблестроитель должны лучше меня понимать, что судить по ним о достоинствам и недостатках проекта довольно сложно, если вообще возможно. Нужны данные по остойчивости, развесовка.

Если писать книгу- таблиц мало, а по многим сравнениям жизни не хватит , до проектирования кораблей не дойдёт.По многим критериям можно быстро произвести оценку и сказать да или нет, многие моменты того или иного проекта можно усечь и по косвенным данным. Если помните много лет назад тут рубка была, понимали ли в 30-х истинное водоизмещение германских броненосцев. Таки да. И ещё: часто не надо лесть в дебри и умничать, можно подойти проще. Если Вы говорите, что в стакан можно влить два по 150, я ведь не поверю и попрошу доказать.

Cyr написал:

#1266800
По скорости нужно знать не только водоизмещение и мощность на испытаниях, но и где и как эти испытания проводились, и как показания замерялись. Но Вы про это не спрашиваете, хотя вся эта информация имеется.

Я не только это изучал, но и принимал участие, хотя это ерунда. Теперь безусловно буду черпать истину из Ваших постов.

Cyr написал:

#1266800
Вы и чертежа Ханта нормального не видели, хотя и они опубликованы.

Что Вы хотите мне в нём показать?

Cyr написал:

#1266800
Вы ничего не знаете о том, как вырабатывались ТТХ, проектировались и строились корабли в Англии в 30 - 40 гг., кто принимал решения, и чем руководствовался. Кто конкретно проектировал, Вы тоже не знаете. Знали бы, не ёрничали насчёт английского НКВД, о котором тоже ничего не знаете.
Про боевое использование Хантов Вы тоже мало что знаете, а также о британской системе конвоев и противолодочной обороне. Т.е. в целом, конечно, знаете, а в частностях, извините, нет.

Давайте не тратить время:
1. Вы гений.
2  Специалист и знаток по выработке ТТХ, поектированию и строительству кораблей в Англии в 30-40х.
3. Знаете поектантов. (кстати я не раз спрашивал, кто эти скромные герои, которые спроектировали Ханты, что они проектировали потом. Увы, все молчат как английские партизаны на допросе.)
4. Вы всё заете за английское НКВД.
5. В конвоях Вы дока.
6. По Хантам эксперт и я буду обращаться, хотя пошлёте меня быстро, но это мелочи.
Пошли дальше.

Cyr написал:

#1266800
Так качество юмора, извините, не очень.

Извините, не пытался Вам угодить.

Cyr написал:

#1266828
Там ещё с глубинами на испытаниях нюанс был. На глубокой воде они резвее бегали.

Значит до глупых островитян не дошло то, что наши поняли до ПМВ? Занятно.