QF написал:

#1267088
Инициатором проектирования "Пересветов" стал линкор с максимальной скоростью в 18 узлов.

Забыли написать что линкор 2 класса.

Заинька написал:

#1267080
Так это, его
1) не было;

Именно что. В нужный момент его просто не оказалось на месте, и Крэдоку это "ядро крейсерских сил" помогло как мёртвому припарки. И это случилось в ПМВ, когда ГС Гранд Флита составляли уже ДРЕДНОУТЫ, а всякие "Канопусы" были уже "на побегушках". Миледи, неужели вы всерьёз считаете, что англичане смогли бы нейтрализовать "Пересветы" (практически аналог "Шарнхорста" на своё время), когда эти "Канопусы" и иже с ними являлись ГЛАВНОЙ СИЛОЙ Ройал Нэви?

Заинька написал:

#1267080
2) он относительно старенький, а добрая судьба могла столкнуть "Пересвета" с "Ринауном" или "Центурионом" (злая, как мы знаем, столкнула с заведомо сильнейшими линкорами первого ранга).

По сравнению с "Пересветом" что "Ринаун", что "Центурионы" выглядят довольно блекло - вооружение слабее, броня слабее, скорость в худшем для нас случае одинакова (только не рассказывайте мне про "максимальную скорость на форсаже"в течении 30-ти минут!)
https://ru.wikipedia.org/wiki/HMS_Renown_(1895)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1 … 0%BD%C2%BB
Так что Коронель в подобной ситуации просто мог случиться на десять лет ранее от реала, и с результатом опять-таки как в реале не в пользу англичан!

Ольгерд написал:

#1267230
Так что Коронель в подобной ситуации просто мог случиться на десять лет ранее от реала,

Вы имеете ввиду ситуацию когда Крэдок оставил ЭБр потому что он слишком дохрена жрал угля?

QF написал:

#1267278
Нет, не мог, "Шарнхорст" с "Гнейзенау" ещё в строй не вошли.

Неужели "Коронель" (синоним катастрофического поражения Британского Самомнения) в Вашем понимании применим лишь к этим старым измотанным немецким крейсерам?   Вообще-то это слово как синоним применимо ко ВСЕЙ БРИТАНСКОЙ ПОЛИТИКЕ периода ХХ века... 

Отредактированно Ольгерд (07.04.2018 20:18:48)

РыбаКит написал:

#1267279
Вы имеете ввиду ситуацию когда Крэдок оставил ЭБр потому что он слишком дохрена жрал угля?

Я имею ввиду, что англичане оставили Крэдока без Боевого Обеспечения (хотя бы в лице линкора "Канопуса") своих "антирейдерских сил", т. е. распылили свои немногочисленные силы по разным участкам Тихого Океана, в результате чего Крэдок был наголову разгромлен. Но вот в 1904 г. "Пересветы" совместно с "Рюриковичами" (на япономорском/тихоокеанском ареале обитания) чувствовали бы себя не хуже, чем "рыба в воде". Только против этих "троиц" ("Пересветы"+"Рюрики"+"Дианы", с эскадренными угольщиками типа "Лены") Камимура реально бы упал на ножик раз пятнадцать (даже имея всю шестёрку "асамоидов" в отряде). Реально "Рюриковичи" были весьма избыточными "рейдерами" и относительно слабыми "антирейдерами". Но вот в связке с "Пересветами" могли создать вполне внушительную высокомобильную и довольно автономную эскадру, пусть даже не всего ТихоОкеанского масштаба, но вполне себе "морей японского архипелага". Для противодействия им пришлось бы либо блокировать Владивосток (с привлечением дополнительно линкоров), либо гонять те же линкоры по морям-окиянам для обеспечения безопасности перевозок армейских частей на ТВД в Манчжурии. Но! У русских ещё:
"...А в Артуре семь (а скорей всего десять) линкоров трубами пыхтят..."

Отредактированно Ольгерд (07.04.2018 21:04:58)

Ольгерд написал:

#1267287
Ответ из серии "Где? Где-то тама!", т.е. ни о чём.

Вы дезориентированы. Этот ответ поможет вам начать разбираться в вопросе.

Ольгерд написал:

#1267287
Прошу составить вашу АДЕКВАТНУЮ оценку проекту "гарибальдийцев"

Для этого вам и придётся начать с понятия "война".

Ольгерд написал:

#1267287
Крэдоку хватило и довольно устаревших броненосных крейсеров.

Встреченные им крейсера принадлежали к следующему, относительно "Гуд Хоупа" и "Монмута", поколению. Это последние два были устаревшими.

Но речь вообще не об этом. А о том, что Крэдок не встретил дредноутов ФОМ.

Ольгерд написал:

#1267287
"Пересветы" это Истребители "антирейдеров"

Т.е. не рейдеры. Знаете, иногда можно просто согласиться.

Ольгерд написал:

#1267287
Это вообще-то всё продукты программы "для нужд Дальнего Востока"

"Пересветы" не продукты программы "для нужд Дальнего Востока", которой, на момент их проектирования, вообще не было. Поэтому никто не мог планировать их действия с кораблями более поздних образцов.

Ольгерд написал:

#1267287
Эти линкоры не "могли", а вполне себе "представляли" ну уж абсолютно никак не "разновидность "Пересветов" (странно, что для Вас это новость).

В этих линкорах нет ничего именно от "Пересветов".

Ольгерд написал:

#1267287
"Пересвет" опоздал от сроков на один год

Это сроки по приёму в казну корпуса и механизмов. Установку артиллерии ГК и её испытания завершили в 1901 году. Если вы, чисто случайно, не собираетесь строить планов по разгрому РН с ИФЯ даже без десятидюймовок, то двухлетнее опоздание выглядит более актуальной оценкой.

Ольгерд написал:

#1267287
"Ослябя" НА ТРИ ГОДА

Да, этот провёл испытания ГК в 1902-м.

Ольгерд написал:

#1267287
"Победа" была "ИСПОЛНЕНА В СРОК"

Звучит солидно, но на деле она проходила испытания артиллерии одновременно с "Микасой" "Ослябей".

Ольгерд написал:

#1267287
Тогда с учётом данного реального факта расценивать возможности постройки броненосцев

Вот я вам и дал оценку возможности построить "Пересветы" в срок, то бишь к 1899 году.

Ольгерд написал:

#1267287
Ну и откуда такие "ценные" выводы?!

Из вышеупомянутого факта многолетней задержки готовности данных кораблей.

Ольгерд написал:

#1267287
Вообще-то у "Петропавловска" (1899г) уже присутствовала гарвеевская броня

Заказанная в США. В 1894-м году.

Ольгерд написал:

#1267287
Коллега, Вы обсуждаете планы по реальным возможностям

Да, именно их. Я обсуждаю реальность планов по вводу в строй "Пересветов" в 1899 году. А вы что?

Ольгерд написал:

#1267287
Вас не смущает тот факт, что на момент проектирования "Пересветов" даже самым совершенным английским линкорам для перезарядки орудий ГК нужно было вообще "жопой в грушу погрузиться"

Меня? Нет. Благодаря этому, англичане могли обеспечить быструю стрельбу ГК на короткой дистанции. Сериями.

Ольгерд написал:

#1267292
Неужели "Коронель" (синоним катастрофического поражения Британского Самомнения) в Вашем понимании применим лишь к этим старым измотанным немецким крейсерам?

Само-собой. У отечественного флота, который аккурат в 1904-1905 гг. предпринял попытку устроить "Коронель" примитивным и отсталым кораблям английского производства с их аутсорс экипажами, достигнуть успеха не получилось.

Заинька написал:

#1267303
, любовь казематных Канэ к разваливанию,

причины нашел капитан позже полковник Меллер.
на Пересветах такового не отмечалось

Ольгерд написал:

#1267304
Только против этих "троиц" ("Пересветы"+"Рюрики"+"Дианы", с эскадренными угольщиками типа "Лены") Камимура реально бы упал на ножик раз пятнадцать (даже имея всю шестёрку "асамоидов" в отряде). Реально "Рюриковичи" были весьма избыточными "рейдерами" и относительно слабыми "антирейдерами". Но вот в связке с "Пересветами" могли создать вполне внушительную высокомобильную и довольно автономную эскадру, пусть даже не всего ТихоОкеанского масштаба, но вполне себе "морей японского архипелага".

В теории да. При должной и многогранной довоенной подготовке - могли. Но не в результате импровизации военного времени \включая и 5-6 предвоенных месяцев\.

Novik1900 написал:

#574147
ли же Пересветам  приходилось вставать в линию с полноцеными броненосцами то здесь для них было опасно

Не опаснее, чем японским броненосным крейсерам уж точно.

Заинька написал:

#1268093
На средней и большой начинала играть площадь мишени, малая площадь толстой брони у "Пересвета"

А она малая?

Заинька написал:

#1268093
меньший вес металла в единицу времени...

Чего-чего? Как показала практика Цусимы один японский КРБ проигрывал даже у линкора типа "Николай-I". Не говоря уж про "Пересветы".

Заинька написал:

#1268106
Агась. Они длинные и высокобортные.

По длине не больше "Микасы" или японских КРБ. По высокобортности. Так это же плюс Зая. То ли дело тебе дырок наделают в 5 метрах над уровнем воды, где ничего жизненно-важного нет. И другое дело у самой воды. Японские КРБ с открытыми портами СКА захлебывались на волнении без всяких дырок. В то время как  "Пересветам" это не грозило ни в коей мере.

Заинька написал:

#1268106
Сколько японских БрКр было уничтожено в Цусимском бою?

Так и "Николаю-I"  ничего не доспелось. Я знаю одно - в бою японские КРБ начали вести интенсивный огонь по "Николаю-I" который как Портос активно им отвечал. Так вот по количеству попаданий и нанесенных врагу повреждений наш явно выигрывал. От его огня КРБ "Асама" два раза выходил из строя. Причем ему хорошо так попало.

Отредактированно CVG (10.04.2018 11:09:01)

Заинька написал:

#1268113
Таки досталось. Например, орудие ГК покалечили.

Досталось намного меньше.

Заинька написал:

#1268113
А "Ослябю" и вовсе пустили ко дну бровеносные крейсера в основном. Хотя, конечно, массированным огнём по малоподвижной цели - к вопросу о тактике в целом и опасности ставить "Пересветичей" в одну линию к настоящим линкорам. В то время как японские БрКр отстояли без потерь в корабельном составе, и здесь, кроме тактики русских и их плохой стрельбы сыграла роль большая площадь пусть и относительно тонкой брони "асамоидов" и "горебальдийцев".

Ты думаешь Зая, что если бы на месте "Осляби" оказался бы любой из японских КРБ - он продержался бы дольше?

Заинька написал:

#1268115
Он мог не утонуть. Хотя, конечно, вышел бы из строя.

Это вообще фигня. Защита японских КРБ известна вдоль и поперек. Она довольно слабая. Так что утонул бы без вариантов. Еще раньше "Осляби".