Заинька написал:

#1268861
Семидюймовая, ЕМНИП

"Около 16.45 12" бронебойный снаряд попал в броневой пояс по ватерлинии в районе 39 шп под носовым казематом. Удар пришелся в угол 229-мм броневой плиты и снаряд дал затяжной разрыв."

Заинька написал:

#1268861
Неприятно, но ничего страшного.

За исключением утраты защитных функций.

РыбаКит написал:

#1268862
Тем неменее ничем не подтверждено.

Кроме свидетельских показаний различных лиц.

QF написал:

#1268874
За исключением утраты защитных функций

Ещё одна фикция. Ну какая вероятность второго попадания в ту же плиту в правильном бою?..

CVG написал:

#1268879
была рассчитана

Была рассчитана неправильно, и/или при постройке и борьбе за живучесть были допущены ошибки.

CVG написал:

#1268879
схема его защиты "все или ничего"

Схема её защиты не "всё или ничего", как и у всех других классических броненосцев рубежа веков. И я её тут даже запостила:)

Отредактированно Заинька (12.04.2018 10:12:31)

CVG написал:

#1268887
Это цитадельные корабли. Это как раз "все или ничего"

Это не цитадельные корабли. Цитадельный, например, "Инфлексибл", сравните, если можете.
И цитадель всё-таки не "всё или ничего", хотя до некоторой степени похожа. Однако в защите цитадельных кораблей значительную роль играли бронепалубы в оконечностях, обычно расчёты предусматривали сохранение боеспособности при разбитых оконечностях над бронепалубой, но не под ней. Тогда как "всё или ничего" отдавали мягкие части на растерзание целиком.

CVG написал:

#1268887
Но в реальности этого не было

Почему-то обе были утоплены торпедами. Сюрприз.

Заинька написал:

#1268877
Ещё одна фикция. Ну какая вероятность второго попадания в ту же плиту в правильном бою?..

Правильный бой для 1895 года это разборки на дистанциях от 0 (нуля).

Поэтому все плиты и тестировались на устойчивость ко множественным попаданиям. Раскол с первого попадания это брак.

РыбаКит написал:

#1268900
Сисой

Дожила до торпедных атак, во всяком случае.

В общем объясняю. Разницы в техническом плане между цитадельным "английским" броненосцем и линкором 2МВ забронированным по схеме "все или ничего" нет никакой за исключением ПТЗ. А разница в живучести как раз из за огромной площади и объемов оконечностей в линкоре 2МВ. Тут большая площадь борта как раз достоинство, а не недостаток. Там нельзя считать количество возможных попаданий в них, а правильно считать удельный процент площади одной пробоины к общей площади не бронированного борта. Именно по этому, эти огромные не забронированные объемы носа и кормы держали линкор 2МВ даже при большом количестве попаданий. А у броненосцев, тем более низкобортных английских (типа "Наварина") этих объемом почти нет. Ими раз удар по носу, два и он уже зарылся по носовую башню и вот уже тонет.  Тогда когда "Ослябя" продержался 45 минут под ураганным огнем как раз благодаря своей высокобортности - это то, что его до определенного момента держало на воде. Японский КРБ в такой ситуации очень быстро бы утоп. А погиб "Ослябя" не из за большого количества дырок в высоком не бронированном борту, а из за того, что японцы (для кого это будет откровением) обрушили на него град не только фугасных, но и бронебойных снарядов, которые пробивали его броню. Между прочим не самую слабую. Так вот этот 80мм пояс японского КРБ, окажись он на месте "Осляби" порвали бы моментально. Быстрее чем куда более толстые плиты "Осляби". А выше этого 80мм пояса у япошки нет ничего. И высоты борта нет. И объемов плавучести нет. Так что Зая эти японские утюги захерачили бы там моментально.

Отредактированно CVG (12.04.2018 11:09:00)

При расколе плиты будут затопления. И там, где их не должно быть - за бронепоясом.

Заинька написал:

#1268904
Но никак не влияющий на боевую устойчивость корабля при вероятности попадания в корабль... Да хоть легендарные 30%.

Во-первых, он и так повлиял, через затопления. Во-вторых, неиллюзорные близкие попадания можно наблюдать на том же "Орле".

Заинька написал:

#1268917
При правильном полупробитии без растрескивания затопления тоже будут.

Было сказано:

Заинька написал:

#1268904
никак не влияющий на боевую устойчивость корабля

Было отвечено, как именно.

CVG написал:

#1268896
Оба или только "Наварин"?

Обе не затонули от полученных повреждений за дцать минут как высокобортная "Ослябя"

FOBOS.DEMOS написал:

#1268930
один из них затоп через надцать мин после начала боя

Так и тому есть объяснения определённые, пусть и не слишком надёжные. Вы это, различайте, где я разговариваю, а где трололо кормлю