QF написал:

#1270548
В действительности, (указанные) японские корабли вообще не стреляли беглым огнём, т.е. огнём с высоким темпом стрельбы,

Я давал цитату как был организован огонь в цусимском сражении. А так как объяснили атташе стреляли в ЖМ.

РыбаКит написал:

#1270560
Я давал цитату как был организован огонь в цусимском сражении. А так как объяснили атташе стреляли в ЖМ.

Атташе были в самом сражении. Вы - определённо нет. Хуже того, вы даже умудрились не понять, что именно сообщают атташе, хотя они как раз описывают использование методов, которые у вас скрываются за "как был организован огонь в цусимском сражении". Это их результат.

Скучный Ёж написал:

#1270207
5 копеек:
"Французская тактика" на тот момент - это использование боевого кильватера как походный строй.
Что отличает ее от английской с перестроением из походного строя в боевой перед сражением.

В начальный момент боя именно так, а уж потом французы

Скучный Ёж написал:

#1270207
А ломится в строе фронта на линию имея носовой огонь 2*12"+8*6" против бортового 4*12"+6*6" - это про другое.

veter написал:

#1270208
А в буксировках участвовал? На буксируемом судне? Первое что делали - стопорили винты.

Да. Винты стопорили мы.

veter написал:

#1270208
Что одинаково отрицательно.
Если провести параллель с дизелем с прямой передачей, то вращение вала передается коленвалу, далее распредвалу, от которого начинают открываться-закрываться клапана, также от КВ начинают вращение навесные насосы. Не помню есть последствия для самого КВ и ЦПГ или нет \не считая отсутствия смазки\.
Не буду утверждать, что стопорение валов было необходимым во времена ПМ, насколько понимаю у ПМ был некий аналог распредвала управлявший хотя бы золотниками подачи пара в цилиндры.

Понял. Конкретно по миноносцам не читал, но всё логично изложено.

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
"Эти" это какие конкретно?

"Александр 2" и "Николай 1".

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
А если бы была, то там бы её и прихлопнули

Вероятно так.

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
Старшие артиллеристы японских броненосных крейсеров недоумённо переглядываются: "О чём это он?"

Об крейсерах типа "Олег", где для башенных орудий и в ПМВ требовался отдельный управляющий стрельбой.

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
Ну, я там ещё немного дальше почитал, Вы не в претензии надеюсь?

Нет конечно.

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
Т.е. прошло всего каких-то 30 с небольшим лет и до бравых русских артиллеристов дошла польза "эльсвикского вооружения"

Да.

Сидоренко Владимир написал:

#1270231
Манёвренный? Точно? Все 8 поворотов за 8 часов боя?

Не одни ведь только повороты, но и перемещения неприятельских кораблей относительно друг друга.

MAPAT написал:

#1270242
А так проектом "Паллад" предусматривалось 2х8 и 6х6, но проклятая перегрузка при постройке на русских верфях и волюнтаризм русских адмиралов привели к тому что имеем(вроде даже 6" сначала без щитов).

Хороший пример.

сарычев написал:

#1270300
а еще - и это отмечали как на 1ТОЭ, так и на 2 - попадание снаряда в палубу рядом с башней могло привести к заклиниванию ее поворотной системы. Примеры - Полтава и Орел.Лутонин пишет как об удаче заклинивание башен "на борт"

Всё верно. Просто до войны ещё не знали, как эта конструкция себя поведёт.

РыбаКит написал:

#1270487
Вот и по о учается, что башенные установки на момент цусимы были намного менее точными чем казематные, так как без муфт дженни достаточно трудно было навести точно в цель, во вторых, когда надо было дать максимальный шквал пока не устарели данные пристрелки они  не могли, а гвоздили свою паспортную скорострельность и ни-ни, ну еще и  проворачивались от ассиметричного выстрела со всеми муторными прелестями восстановления горизонтальной наводки при одной скорости привода.

Точное наведение сложности ввызывало и на французских броненосцах даже с одноорудийными башнями.

QF написал:

#1270548
И потому все эти рассуждения о низком темпе стрельбы башенных установок как источнике поражения 2 ТОЭ есть классический цусимский синдром. Который сводится к самобичеванию невежественной экзальтированной публики.

Никто не говорит, что низкий темп стрельбы стал причиной поражения. Пока обсуждение приходит к тому, что башенная артиллерия СК Бородинцев не имела преимуществ в скорострельности перед казематными орудиями, а вот точность стрельбы не удовлетворительная.

Отредактированно han-solo (17.04.2018 19:19:43)

han-solo написал:

#1270701
а вот точность стрельбы не удовлетворительная

И кто же тогда напопадал в "Микасу" в завязке боя? "Ослябя" и "Сисой"?

Ну и стоит почитать учебники как ведется огонь при централизованном управлении и для чего оно собственно говоря и нужно.
Удастся добраться до полноэкранного компа-сброшу цитату.

QF написал:

#1270748
И кто же тогда напопадал в "Микасу" в завязке боя? "Ослябя" и "Сисой"?

Головные бородинцы.

РыбаКит написал:

#1270759
Меньшая эффективность СК, а оно комплексно складывалось из про...ов на каждом уровне. И по снарядам, и по точности башен, и тупо по количеству.

Согласен, комплексно и каждая составляющая имела свою цену.

РыбаКит написал:

#1270759
Не смешивайте меньшую точность и точностьне позволяющая поражать цель.

Французы рассчитывали, что на стадии решительного боя, когда дистанции будут малы, точность наведения будет более чем достаточная.

РыбаКит написал:

#1270759
Как весьма удачно показал ув. Риэлсват судя по локализации попаданий прицельно по Микасе работала где то пара русских ЭБр

Помню, очень интересно.

РыбаКит написал:

#1270757
Объясните,  как ваша цитата сообразуется вот с этим

Как желаемое и действительное.







Все попытки корректировки по знакам падения столкнулись с суровой действительностью стрельбы нескольких кораблей по одной цели и условия, в которых это могло работать, как раз и подразумевают, помимо всего прочего, снижение темпа стрельбы.

А вся фишка японской организации стрельбы как раз и сводится к большей свободе выбора целей командирами японских кораблей. И когда вся 2 ТОЭ следовала приказу стрелять по номеру один, японцы не стеснялись размазывать огонь по нескольким кораблям, что и является как главной причиной резкого увеличения эффективности их огня, так и выигрыша завязки боя. У них было больше кораблей, которые начинали стрелять по некоей отдельной цели первыми, что давало им возможность успеть пристреляться и поразить цель. После чего цель обычно лишалась дальномеров, артиллерийских офицеров, орудий и т.д. и т.п. Возможности вести эффективный ответный огонь.

РыбаКит написал:

#1270759
по Микасе работала где то пара русских ЭБр

Я так и сказал в своё время: "Суворов" и "Александр". Потому, что у них как раз и была возможность пристреляться раньше всех.

QF написал:

#1270781
А вся фишка японской организации стрельбы как раз и сводится к большей свободе выбора целей командирами японских кораблей. И когда вся 2 ТОЭ следовала приказу стрелять по номеру один, японцы не стеснялись размазывать огонь по нескольким кораблям, что и является как главной причиной резкого увеличения эффективности их огня, так и выигрыша завязки боя. У них было больше кораблей, которые начинали стрелять по некоей отдельной цели первыми, что давало им возможность успеть пристреляться и поразить цель. После чего цель обычно лишалась дальномеров, артиллерийских офицеров, орудий и т.д. и т.п. Возможности вести эффективный ответный огонь.

Признаюсь честно, мне тяжело читать текст не имея возможности сверять слова с электронным словарем, увы словарный запас хромает в период пока моск жрет информацию не накачал, а теперь увы, но как я понял все равно огонь велся ценрализованно и основные трудности таки из за конценрации огня по одной цели, что в общем то приводило к переносу на необстреливаемую цель и дальше все так же. Я чего то не понял?

QF написал:

#1270781

А вся фишка японской организации стрельбы как раз и сводится к большей свободе выбора целей командирами японских кораблей. И когда вся 2 ТОЭ следовала приказу стрелять по номеру один, японцы не стеснялись размазывать огонь по нескольким кораблям, что и является как главной причиной резкого увеличения эффективности их огня, так и выигрыша завязки боя. У них было больше кораблей, которые начинали стрелять по некоей отдельной цели первыми, что давало им возможность успеть пристреляться и поразить цель. После чего цель обычно лишалась дальномеров, артиллерийских офицеров, орудий и т.д. и т.п. Возможности вести эффективный ответный огонь.

Так о том и речь и уже давным давно, русские корабли херачили в Микасу, вернее в его сторону, а япы как только переставали быть уверенны в результативности переносили огонь, к моменту когда Микаса ушел из обстрела, все новые корабли потеряли связь между пристрелочными орудиями и башнями г.к. и дальше работали как снарядоуловителя, а старички и сразу нихрена не могли.

QF написал:

#1270781
Я так и сказал в своё время: "Суворов" и "Александр". Потому, что у них как раз и была возможность пристреляться раньше всех.

Согласен полностью.

QF написал:

#1270781
Все попытки корректировки по знакам падения столкнулись с суровой действительностью стрельбы нескольких кораблей по одной цели и условия, в которых это могло работать, как раз и подразумевают, помимо всего прочего, снижение темпа стрельбы

Однако же когда не мешало вполне работало. Но главное, после пристрелки, когда данные выработаны отпадает необходимость корректировать каждый выстрел. И вот тогда  и нужна высокая скорострельность.

QF написал:

#1270781
Как желаемое и действительное

Простите, столкнулся что текст уже читал, это откуда?

QF написал:

#1270824
Весь бой по факту проходил в условиях неопределённости в отношении успеха пристрелки. Поэтому к беглому огню и не переходили.

Сомнительно как то.

РыбаКит написал:

#1270809
Простите, столкнулся что текст уже читал, это откуда?

РыбаКит написал:

#1270560
атташе

QF написал:

#1270833
с организацией стрельбы.

С инициативой.