Вы не зашли.
Cobra написал:
#1272061
Побойтесь Ктулху осетра урежьте... На 2 3К я в принципе согласен...
Кирилл, просто в реальном ТЗ на дизельный вариант с бердморами было прописано сначала 1-сотка, один аэрокуст и один поворотный ТА в три трубы 456мм и скорость 35у. Потом укорректировали в 220тонн две сотки МЗА 3-ТТ и скорость в 29у. Потом Бердмор Моторс показала фигу и в ТЗ появилось водоизмещение в 400тонн и ПТЗА. Вот в этот момент я и предлагаю альтернативную ветку где группа инициативных констрикторов предложили бы проект с тремя МАНовскими дизелями для ПЛ в 1100кобыл, благо их уже коломенский завод осваивал, с понижением скорости относительно ТЗ в 27у.
Ну и по ходу дела выяснилось бы что в корабельном габарите мощность будет только 900сил, потому просядет скорость, пойдут неутыки по остойчивости-придется резать верхний вес вместо соток пойдут 75мм на зенитном станке меллера, благо у нас то СКР, та придется на трубу сократить вот и выйдет то что я выше предложил. В крупную серию естественно это чудо не пойдет, но четыре корпуса вполне.
Отредактированно РыбаКит (22.04.2018 15:51:22)
РыбаКит написал:
#1272113
но четыре корпуса вполне.
Логично...
А влезут ли вообще такие подлодочные? 42Б6 -- высотой метра по три с половиной от подфундаментного лотка (масляный поддон) до макушки, по-моему. Это без учёта высоты собственно фундаментной рамы. Да и обрезание до 900 л.с. как, ходом поршня? Можно удлинить весь дизель на 2 цилиндра -- будет 1200 л.с., балансируется также неплохо (это 4т), заодно заметно упрощается производство коленчатого вала.
РыбаКит написал:
#1272113
в реальном ТЗ на дизельный вариант с бердморами
У них удельная мощность около 0,3 л.с./кг, но всё равно это лишь проект. Торнадо никогда не смог выйти на проектную мощность.
Реальные советские крупные быстроходные проекты, увенчавшиеся успехом -- это Г-6 и Экспресс, но им в даже в четырёхбалльное море нафиг не надо.
Отредактированно dragon.nur (22.04.2018 16:32:20)
dragon.nur написал:
#1272122
А влезут ли вообще такие подлодочные? 42Б6 -- высотой метра по три с половиной от подфундаментного лотка (масляный поддон) до макушки, по-моему. Это без учёта высоты собственно фундаментной рамы. Да и обрезание до 900 л.с. как, ходом поршня?
У "Фугаса":
а) бОльшие размерения;
б) значительно меньшая скорость;
в) нет и трети запрашиваемого вооружения;
г) другие, более мощные и тяжёлые дизеля,
хотя "ход вашей мысли мне нравится".
dragon.nur написал:
#1272134
а) бОльшие размерения;
Высота помещений та же.
dragon.nur написал:
#1272134
б) значительно меньшая скорость;
Там два дизеля.
dragon.nur написал:
#1272134
в) нет и трети запрашиваемого вооружения;
У него тралы
dragon.nur написал:
#1272134
г) другие, более мощные и тяжёлые дизеля,
Не-а это как раз они и есть в мановской линейке то же самое обозначение с буковками. По сравнению с лодочным уменьшена высота. И мощность у фугасов меньше чм в этом проекте-850, но у мановцев был такой вариант- форсированный.
а) Можно изменить ширину проходов между дизелями, и, например, клапанные приводы обслуживать не со стремянки на волнении, а со "стационарного" подвесного мостка.
б) да хоть четыре. Он шире, из-за тралов у него винты с малым шагом, другие режимы нагружения.
в) ну снимем тралы. Место всё равно ограничено, полубак короткий -- НТА совать не особо есть куда, тем более не грозит ДТА в корму.
г) турбонаддув агрегатами Бюхи. И усиливать там пришлось немало.
dragon.nur написал:
#1272185
Он шире,
РыбаКит написал:
#1250110
Проект Малый СКр.
Водоизмещение- 195тонн, 52Х6.2Х1.6, ЭУ три дизеля МАН мощностью 3х850л.с(2550л.с), три винта, скорость 24у. Вооружение 2х1-75/50(станок Меллера)зен. 2х1-37/42авт Виккерс(проект), 2х1-7.62Максим, 1х2-450мм ТА.
РыбаКит написал:
#1250257
Итоговые на данный момент данные:
Водоизмещение 220тонн, размерения 53,2Х6.3Х1.6, энергетическая установка 3 дизеля МАН по 900л.с(на ПЛ они шли по 1100л.с, но тут мы вынуждены подрезать по высоте, поэтому мощность падает, но в принципе до 1000 доводили, так что примем 900) т.е. 3Х900-2700л.с., три винта , две трубы, 24у(23точно). Вооружение таки 2х1-75/50 на станке Меллера, 2х1-37/42 Виккерс, 2х2-7.62 Максим, 1х2-450ТТ (для Вованыча, на шпангоуте/переборке между первым и вторым машинным отделениями) , г.б, мины., тралы. параван. Экипаж 32чел, пять офицеров. Запас топлива пока плавает
У декабристов 6.5. Хватит
dragon.nur написал:
#1272185
г) турбонаддув агрегатами Бюхи. И усиливать там пришлось немало.
У меня на все четыре поркупные дизеля. Даже не собираюсь сильно в это лезть.
А вот так
Обратите внимание: носовое орудие опирается на собственную переборку. Оба мостика опираются на собственные переборки.
Если Вы хотите увеличить число орудийных установок вдвое и пригрузить миноносец торпедным аппаратом, то и переборок потребуется городить кратно больше.
РыбаКит написал:
#1272190
И?
Объяснение, почему скорость Фугасоидов заметно ниже вашего куттера.
РыбаКит написал:
#1272224
Вы кроме своего потока сознания хоть что то
Вах, ну щито ти злой такой?
Это, скорее, ошибка в цитате: предположение о желательности 2х102 и ДТА + 2 НТА -- моё. Соответственно и ответ -- мне.
РыбаКит написал:
#1272191
У меня другая коробка.
Жду рисунка ответа как соловей лета.
dragon.nur написал:
#1272237
Объяснение, почему скорость Фугасоидов заметно ниже вашего куттера.
У фугаса овер 400тонн и два дизеля по 1400 сил. И 18у. У меня 220 и три по 900. Можно конечно попытать ся прорисовать под Фугасовские движки... Но очень уж они тяжелые.
dragon.nur написал:
#1272237
Вах, ну щито ти злой такой?
Если бы я был злой уже давно бы убанил трища не взирая на то что раздел не мой за регулярное зафлуживание темы. Причем у меня есть подозрение в злом умысле.
Кстати если у когото есть подробные данные по лодочным прочим дизелям того времени был бы очень благодарен. Потому как по МАНам работаю по памяти- в свое время видкел документ предлагавшихся к покупке дизелей этой фирмы, но увы файл уже умер. Там вот и были- те что на Декабрист попали, 900сильные пониженного размера, 1400сильные той же высоты увеличенного объема, это то что на фугасах. Вот и интересны данные последних, какой у них вес? Вроде мне кажется что в два раза тяжелее лодочных были, но... память понятие сложное.
Просто если бы удалось укомпоновать 3х1400 в тонн 250-280, даже при ширине 7.4м это могло быть бы и прикольно...
Отредактированно РыбаКит (23.04.2018 09:17:38)
Я с чертежа бокового вида Декабристов (примерно 3к пикселей) снимал цыркулем размеры в фотошопе. Масс у меня не было, тоже какие-то огрызки по памяти.
РыбаКит написал:
#1272241
укомпоновать 3х1400 в тонн 250-280, даже при ширине 7.4м
В 280 тонн при сохранении прочих равных (L,H,КОП)-- 23-24 узла. Но что в этом прикольного?
dragon.nur написал:
#1272251
В 280 тонн при сохранении прочих равных (L,H,КОП)-- 23-24 узла.
Надо считать. Ну и главное, вопрос минимального водоизмещения.
yuu2 написал:
#1272196
то и переборок потребуется городить кратно больше
Не-а, может быть и пиллерс и другие подкрепления. Просто опирать на главную поперечную переборку УДОБНЕЕ и ЛЕГЧЕ. Но это не значит, что можно только так.
Несколько увеличенная трёхсоттонная железка 63/7,4/1,6 м 12 мм броня борта и орудийных щитов, 8 -- палубы, 3х102, 2 ДТА 18" +2 трубы НТА, 19 узлов, 1800 л.с., один винт, один вал, паровая машина Ленца с котлом на мазуте или даже уголь/мазут -- отличный кораблик получается.
anton написал:
#1272345
может быть и пиллерс
Как на многих эсминцах, где в полубаке кают-компания.
РыбаКит написал:
#1272241
Кстати если у когото есть подробные данные по лодочным прочим дизелям того времени был бы очень благодарен.
Собственно вот:
Четырехтактный реверсивный двигатель MAN,
построенный в конце войны 1914—18 гг.
для подводных крейсеров, имеет
следующие характеристич. данные: 10 цилиндров,
Ne=3 030 IP, при 390 об/мин., pe=5,Q6atm,
А что у форума сдохло-то?