Rutowsky написал:

#1274221
наверняка тоже коньяк завезли ему

Не факт. Могло быть по принципу "услуга за услугу".

Мамай написал:

#1274240
диссертация и публикации автора содержали грубые ошибки

А может оно и хорошо получилось, что под такую диссертацию да такой отзыв.

Kastimanos написал:

#1274254
лирическое

Очередное тысячу первое благое пожелание сверху, верноподданнический восторг мудростью этого пожелания снизу. В итоге немногие места аспирантов займут блатные, и науке быстренько наступит конец.

off-topic-off написал:

#1274362
распил там нулевой

Отнюдь. Когда речь идет о тех или иных программах, подразумевающих финансирование, наличие "своего человека" в инстанциях, это финансирование осуществляющих, бывает полезно не только с точки зрения морального удовлетворения. Да и помимо этого немало возможностей открывается, когда вокруг свои люди.

off-topic-off написал:

#1274293
Малькова - Советская разведка в США,

Поправка. Не Мальков конечно же (автор Мантехенский проект : разведка и дипломатия) а Позняков Советская разведка в Америке.

Мамай написал:

#1274375
ПыСы Понимаете какая штука - докторские диссертации (и монографии) из ничего не возникают. Тем более по таким сложным темам. Этому должна предшествовать очень и очень серьезная работа, которая объективно находит отражение в тех или иных частных публикациях.

Полностью согласен... Однако должен сказать, что я в основном отношусь в "техническим наукам" и там это касается и кандидатских... Дело в том, что основным критерием "диссертабельности" у нас является внедрение разработки. И таким образом диссертации ради диссертации у нас бывает чрезвычайно редко  (за последние лет 10 в Совете я что то и не припомню таких). Как правило это высиженные в КАДе и срубленные руками железки, преимущественно в море опробованные и даже иногда запущенные в производство. А отзывы рабочие шли с Магадана, Мурманска, Петропавловска...и не за коньяк... Хотя потом без него не обходилось - все мы люди...
Прошу прощения, что вмешался в стол высоко научную дискуссию, Но мне как то обидно стало за морскую науку... История конечна важна (сам интересуюсь), но не надо забывать , что она не главная наверное?

off-topic-off написал:

#1274417
виды денег которые может освоить доктор исторических наук

Термин "виды денег" несколько озадачивает. Однако если речь о том, что "может освоить доктор исторических наук", то круг очень широк. Прежде всего, должности, на которые как правило назначают по рекомендации людей, а без оных могут и не назначить. Кроме того, гранты, которые не с неба падают - их выдают люди, которые могут этого и не сделать, и гонорары за написание разных заказных работ по рекомендации, опять же, людей, и гонорары за чтение лекций перед той или иной аудиторией, опять же, по рекомендации, насколько помнится, раньше собирали деньги для выплат оппонентам и т.д. Конечно, в большинстве случаев не миллионы, но на круг обычно получается существенно больше, чем у тех, за кого некому" замолвить словечко". Возьмите нашу прелесть и ненавистного ей критика ее работ, который ни в какие кланы не входит - по уровню исследований на стороне последнего явное преимущество,казалось бы, его и надо вознаграждать, но по уровню благосостояния превосходство другой стороны впечатляющее.

iTow написал:

#1274432
Термин "виды денег" несколько озадачивает. Однако если речь о том, что "может освоить доктор исторических наук", то круг очень широк. Прежде всего, должности, на которые как правило назначают по рекомендации людей, а без оных могут и не назначить. Кроме того, гранты, которые не с неба падают - их выдают люди, которые могут этого и не сделать, и гонорары за написание разных заказных работ по рекомендации, опять же, людей, и гонорары за чтение лекций перед той или иной аудиторией, опять же, по рекомендации, насколько помнится, раньше собирали деньги для выплат оппонентам и т.д. Конечно, в большинстве случаев не миллионы, но на круг обычно получается существенно больше, чем у тех, за кого некому" замолвить словечко". Возьмите нашу прелесть и ненавистного ей критика ее работ, который ни в какие кланы не входит - по уровню исследований на стороне последнего явное преимущество,казалось бы, его и надо вознаграждать, но по уровню благосостояния превосходство другой стороны впечатляющее.

констатирую - Вы совершенно не в теме

Мамай написал:

#1274436
Выводы из материалов рассмотрения ДД тов. К-дзе в исторической секции СПбНТОРЭС им. А.С. Попова:

Вот это аргументы. Спасибо

Интерес есть, но разговор будет разговором двоих :-( Судьба ветки 10 отдел РУ НКВМФ на цусиме это доказывает.

off-topic-off написал:

#1274435
констатирую

Беспредметно. Изложите свой взгляд.

Заводить ветку про радиоразведку с одной лишь критикой неразумно. Это должна быть змей горыныч с 3 головами :-)

одна голова выкладвка ссылок и библиограф. справок на новые публикации (да и на старые тож)

вторая критика и рецензия

третья - кто сочтет нужным может выкладывать свои наработанные материалы, а также фоторяд