У дидох всеж и качественное превосходство было.Ну разве кроме французских контрторпиллеров

krysa написал:

#1276586
ВИ "Сентинела"= примерно 7 ВИ миноносцев.Вооружение-уже 5(и это если забыть например 57мм у японцев),а бортовой залп-аж 3.
Причем имеет он только количественное,а не качественное превосходство в стволах.

Более устойчив как артплатформа и более живуч

krysa написал:

#1276586
мея половину Африки и Азии в британских базах,колониях наладить крейсерскую войну-реальнее.
Особенно учитывая географическую специфику базирования РИФ.

именно т.к бритты все и вся прикрыть не могут

РыбаКит написал:

#1276589
12фунтов могут произвести огневое подавление даже броненосного крейсера.

Учитывая что предшественниками скаутов были "Джемы" с 4".
Здесь же считают 4.7" Новика -слабыми
Англы  4" на 3" (12 фунт) сменили - нуттуппые

QF написал:

#1276614
з 8-дм и 120-мм пушек, которые обеспечивали их превосходство по дальности стрельбы в ситуации погони и в плотности огня накоротке.

дальность стрельбы русской 6" и английской 8" на "собачках" сопоставима. причем у русских работают 2-3 6" ствола
плюс 8" с ручным заряжанием. тяжеловат снарядик)
не зря ж ниппонцы сменили их на после войны на тех же кораблях на 6"

Отредактированно Игнат (09.05.2018 11:31:35)

Пересвет написал:

#1275191
Есть факт, что однажды два линейных корабля упустили одинокий слабый бриг. И что, сделаете вывод, что отряд дешёвых бригов будет сильнее кучи линейных кораблей?

Отнюдь. Тот же самый что я говорил коллеге Игнату - далеко не всегда размер имеет решаюшее значение. Об этом же я толкую применительно к выбору оптимального типа крейсера - наврядли собачка Цусима хуже более крупной - Иосино, Касаги и т.д.

Пересвет написал:

#1275191
    urri написал:

    #1275175
    вот зачем скажем собачке в  дозоре на охране эскадры иметь все котлы под парами

Странный вопрос. Чтобы иметь возможность при необходимости дать полный ход!

А какова может быть такая необходимость в ближнем дозоре? Гоняться за миноносцами или вражескими собачками - достаточно  их отогнать не обязательно на полном ходу, убегать от асамоида? Достаточно отойти к своим броненосцам по-моему или под прикрытие береговых батарей если в базе. Вот в разведке да но не всё же время собачка в разведке бегает.

Пересвет написал:

#1275191
Это проектная скорость, а не фактическая, достигнутая на испытаниях ( а тем более - на службе). Не может тихоход быть удачным крейсером. А тем более - для службы при эскадре.

А я и не утверждал что Цусима шибко удачная, может быть малоудачная если скорость действительно мала. Но тем не менее идея её совершенно чёткая - эскадренная собачка и это заметьте после собак-эльзвиков и больше их эльзвикоидов джапы не делали. Тоесть мысля у них вырулила на правильную колею.

Пересвет написал:

#1275191
Нет, вооружение, скорость, дальность были чётко определены. Только в части бронирования у проектировщиков было "поле для импровизации".

Вот это самое "поле" и показывает отсутствие четкого понимания у высокопоставленых николашкиных мареманов чего же они хотят, каких типов кораблей и для чего. Не было у них понимания задач стратегии и тактики для флота а отсюда и такие задания - выше, дальше, сильнее:

Пересвет написал:

#1275191
Но британской постройки. Ну, пусть они дадут не "почти 23 узла", а 21,5-22, а для превосходства в скорости 23 узла нашему крейсеру - то что надо!

побольше пушек, побольше узлов а на кой нужны эти догонялки с ниппонскими собаками или скажем куева туча противоминок на богинях - хрен бы его знал.

Пересвет написал:

#1275191
    urri написал:

    #1275175
    Недостаточной опытности кочегаров не бывает. Говорю как кочегар. Бывает плохой уголь и\или плохой глав энергетик.

Вероятно, и плохих стрелков не бывает? Бывает плохое оружие...

Про стрелков не знаю, не стрелок а про кочегаров знаю - сам кочегарил потому и утверждаю.

Пересвет написал:

#1275191
    urri написал:

    #1275175
    В "типа дальней" разведке с собачкой должен быть бегунок минный крейсер, в ближней свои броненосцы недалече. Встретится с двумя и более будет убегать. Имея равную скорость догнать его джапам будет затруднительно.

"Бегунку" дальности может не хватить, да и броненосцев столько не напасёшься. А убегать при равной скорости - долго, если нужно оторваться, чтобы не "навести" противника на свои броненосцы.

Я специально написал "типа дальней" тоесть тогдашние разведчики были исключительно ближними а потому бегунку полюбасу хватит а в ближней я имел ввиду сопровождение своих броненосцев тоесть они вот рядом. Вобщем напасёшся. А вот насчет "не навести на свои броненосцы" вот это хорошую вы мысль дали - надо будет обмозговать - раньше мне в голову не приходила.

Пересвет написал:

#1275191
    urri написал:

    #1275175
    А зачем вам бортовые залпы?

Если надо будет прогнать неприятельский разведчик - надо ещё до боя показать противнику его бесперспективность. А для этого нужно иметь как раз сильный "бортовой залп".

Позвольте! Разве вражеский разведчик пришёл бои устраивать а не разведывать? Интересная мысля. А я то думал что дабы прогнать вражеского разведчика его надо как бы типа ну... гнать вобщем. А для этого надо значить идтить прям на него и палить по нём из пушек. А значит желательно иметь их максимум по этому направлению. А по вам выходит надо повернуться к нему боком. Хм.. а ежли он вам за хвост заходить станет и далее мимо вас к эскадре, конвою вы так и будете враскоряку стоять? И дальше поворачиваться к нему боком? Интересная у вас система однако.

Пересвет написал:

#1275191
    urri написал:

    #1275175
    Если выбросить 80 тонн балласта

...и опрокинуть крейсер в шторм, ещё до боя.

Ну зачем же. Учесть этот момент при воспроизведении улучшеной Светланы -собачки и избежать его например убрав верхнюю палубу между баком и ютом. На мой взгляд именно это - наличие образцового корабля про который мы всё знаем и есть один из главных аргументов чтоб лепить собачки на его основе собрать все его достоинства и ещё их улучшить и избежать уже проявившихся недостатков. В условиях подготовке к войне при ограничении по времени выдумывать новомодные непроверенные прожекты (которые могут оказаться не слишком-то удачными - Варяг) слишком большая роскошь.

Игнат написал:

#1276512
вычеркните слово "скаутов"-и получим примененное на.... 6000т

У британцев был свой аналог 6кт - тауны.

Да и их додредноутный крейсерский 2 класс рос рос и дорос до 6кт с однородным вооружением из 6" (Хайфлайеры).
Предыдущая серия была перевооружена со смешанного на однородное вооружение.
Но британцы на этих своих крейсерах ограничивали мощность, видимо считая скорость не слишком значимой характеристикой. 19-20 узл, и то ладно. Только на последней паре 21 узл выжали.

urri написал:

#1276680
наврядли собачка Цусима хуже более крупной - Иосино, Касаги и т.д.

Не всем крейсерам необходимо в собачках служить. Кому-то и патрульным крейсером надо быть.

Отредактированно адм (09.05.2018 18:57:40)

адм написал:

#1276743
6кт - тауны.

Каунти

"Pattern S: For the Japanese cruiser Takasago and armoured cruisers. The drawing in the Armstrong gun catalogue gives an overall weight of 18 tons 10 cwt for this 8in/45: overall length was 373.52in (46.69 calibres) and bore length was 363in (45.375 calibres). Chamber volume was 3248in3. A 44lb charge of .4 Cordite would give a 210lb shell a muzzle velocity of 2650ft/sec. According to the body plan, muzzle velocity was 2590/2452ft/sec for 210/250lb shells with a 46lb charge. According to the body plan (10 August 1896), four guns (two right-hand and two left-hand) were built under Order 8081. Note that Takasago had two guns. Variations probably armed the Argentine cruiser Buenos Aires (1895) and also the Brazilian Chacabuco (generally described as identical to the Japanese Takasago) and probably also the Chinese Hai Chi class. Its guns weighed 19.5 tons, and it fired 210lb and 250lb shells with a 48lb Cordite charge (muzzle velocities 2660ft/sec and 2500ft/sec). The British foreign ordnance handbook credits it with a slightly greater overall length (377in)."

krysa написал:

#1276647
Вам базироваться негде,вам до выхода из Датских

Каких ещё "Датских"?! Только Владивосток, либо нейтральные порты (с выходом в океан), если удастся встретить войну в них.

Пересвет написал:

#1276792
Только Владивосток, либо нейтральные порты (с выходом в океан), если удастся встретить войну в них.

Владивосток-не против англичан,ибо далеко.Потери будут неприятными,но неболее.
А строить политику,рассчитывая исключительно на 3ю сторону можно разве что лимитрофам и странам 3го мира.

krysa написал:

#1276647
Отряд миноносцев из 4 шт превосходит его в бортовом залпе(в общем то и 3 превосходят),при этом представляет собой рассредоточенную и более маневренную цель.

Крыс, смеешся? На скауте дальномеры и следи за стрелкой, а на миноносцах бинокль, верный глаз и верная рукаплечевой упор. Да и 75мм на дестроере одна.

адм написал:

#1276743
У британцев был свой аналог 6кт - тауны.

Это не совсем так, скорее даже совсем не так, но функционалы что интересно близки поэтому можно и сравнить. И сразу видна  страшная недовооруженность наших 6кт, так как тауны за спиной всегда имели где то рядом БрКр или линейные крейсера, да и противники у них были немецкие кляйны с 10.5см. У 6кт же за спиной, гармошка да йорики у которых своих забот полон рот, и противники с 6"-4.7" плюс статутные 8".

H-44 написал:

#1276767
Каунти

Разве серия Чатам - графства?
Впрочем, у британцев 6 кт имели свое, британское, назначение и продолжало прежнюю линию на новом этапе.
В РИФ такой задачи никогда не ставилось.

Отредактированно адм (10.05.2018 05:56:54)

krysa написал:

#1276831
Какие дальномеры,если свалку на близкой обещали?

Близкая это 20кб. До Риверов миноносцы и не мечтали вести прицельный огонь на такой дистанции.

krysa написал:

#1276831
Сентинелы какого года выпуска?Японцы-2,наши перевооружат сразу после РЯВ.

Не совсем понятно почему вы скауты Сентинелами зовете, даже не первый, чем вам эта пара глянулась? На момент закладки скаута по одной 12фунтов, у немцев так вообще ни одной, плюс скаут без своих дестроеров не ходит, а это восемь Риверов, каждый о трех 12фунтовок.

адм написал:

#1276833
Пара 6" на носу и корме Варяга намекает что Крамп предполагал поставить там 8". А когда ему отказали, иначе 6" , привязанные к погреба, уже не размещались.
На Богатыре башни с 8" так и просятся. И перевеса никакого не будет. Но отказ от 8" на крейсерах возможно был связан с нехваткой этих орудий в целом.

Боюсь это ничего бы не меняло, ну разве что сняло бы психологическое напряжение типа "против нас Асама, которая нашими орудиями не топиться в принципе" Нужен был революционный проект, некий аналог будущего вашингтонца или елизаветинца, коробка- поедатель эльсвиков, крейсер против которого собачка однозначно не будет вести бой. Гармошка близка к идеалу, но дороговата и неоптимальна.