Юрген написал:

#1279402
остались только 10 "батонов".

вот есть на тему интересный ЖЖ с картинками

полная таблица - в источнике



источник: https://navy-korabel.livejournal.com/

Скучный Ёж написал:

#1279464
источник:

Безнадежно сроки плывут...

Кстати говоря про Магадан. Подводники писали что Магадану официально название через ГК ВМФ не присваивали... И приказа соответствующего не было. Так что будем надеятся что хотя бы 10 Зверей у нас будет в строю

Dilandu написал:

#1279537
Newsflash: СОИ никогда не была дезой. СОИ была предельно циничной попыткой загнать СССР в технологический цугцванг. Правда, СССР рухнул раньше, чем она была реализована.

"Дезинформация есть ложная информация, которая имеет целью ввести противника в заблуждение и подвигнуть его на действия выгодные его врагу." - в моём понимании. А вы, что "накрутили" ? Словно, во времена оные, когда необходимо было изрекать затейливые формулировки говоря даже о простейших вещах. Вы, случаем, не рыцарь О́рдена куртуазных маньеристов ?

Отредактированно ринат гимадеев (20.05.2018 19:30:20)

ринат гимадеев написал:

#1279543
"Дезинформация есть ложная информация, которая имеет целью ввести противника в заблуждение и подвигнуть его на действия выгодные его врагу." - в моём понимании.

Гуглите "цугцванг", что там в вашем "понимании" никого не волнует.

Cobra написал:

#1279588
Неправильно это был блеф, подкрепленный мультиками и волной дезы в прессе сочиненный для идиотов, которыми  несомненно было древнее руководство СССР и его ВС, и которые на это уйню купились....

Кобра, вы не разбираетесь в космонавтике. Мы это уже выяснили ранее, когда обсуждали Falcon Heavy. Давайте вы не будете обсуждать вопросы в которых вы признали, что не компетентны?

https://fonzeppelin.livejournal.com/25350.html

https://youroker.livejournal.com/93262.html

Читаем, просвещаемся.

Отредактированно Dilandu (20.05.2018 20:53:35)

Cobra написал:

#1279605
В вопросах перехвата, как мы уже убедились, вы примерно так же разбираетесь как я в космонавтике....

Не подскажете, как расшифровывается BEAR? И HPTE. И что произошло 23 марта 1985 года?

Cobra написал:

#1279605
Четвертое ссылки я прочитал. Крайне не убедительно.

Cobra написал:

#1279605
По существу вам все равно возразить нечего.

Отредактированно Dilandu (20.05.2018 21:19:50)

ринат гимадеев написал:

#1278410
Допустим, скорость спутника на круговой орбите высотой 300 км будет 7.73 км/с, полный виток он выполняет в течение ровно полутора часов. При углах обзора, скажем, +/-60° от вертикали он обозревает полосу примерно в 1050 км. Но ведь разведывательный спутник не один там.

Если говорить о России, то разведывательный спутник действительно не один там. Их там целых два. И относятся они именно к морской разведке только потому, что диапазоны частот, в которых они сканируют, это известные диапазоны частот корабельных радаров вероятных противников. Спутник умеет определять направление на источник сигнала, если ему повезет взять два раза пеленг и идентифицировать его как один и тот же источник, то с точностью в десятки км может установить присутствие некоего корабля. Вероятность включенного радара авианосца равна почти круглому нолю. Корабль эскорта может изредка с интервалом в минуты включать на один круговой обзор трудноперехватываемую SPY.

Спутник АРЛС у России тоже есть. Только всего один. Ширина обзора не 1000 км, а 160 в самом плохом разрешении или 20 км в самом лучшем разрешении. Сложность еше в том, что этот спутник подчинен ГРУ и все снимки тоже передает в здание ГРУ. Т.е. информацией они поделятся с флотом, только когда закончат обработку всех снимков, решат, какие засекретить, какие флоту передать. Работает ли он ночью? Не нашел.

Спутников фоторазведки - четыре, и все у ГРУ. Враг однако еще со Второй мировой войны умеет пользоваться атмосферными фронтами для скрытного перемещения. В отношении спутника это сделать легче, самолет может спуститься ниже высоких облаков, а для спутника фоторазведчика, что низкие, что высокие - одинаковое препятствие.

У американцев примерно то же, только чуть получше. Сведения у их спутниках сильнее засекречены. Грубо оценить, они имеют порядка полутора десятков разведспутинков. Примерно половина с АРЛС и половина фото- и РТР. Но и задач для их спутников намного больше.

Пример: авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", когда он в конце прошлого года шел в Средиземное море, был обнаружен у берегов Англии (если пресса не наврала) английским эсминцем визуально.. До этого англичане знали, когда "кузнецов" вышел в море, знали его примерный курс и скорость, но где он находится точнее 1000 км никто не знал. Несмотря на то, что спутников у союзников в сумме намного больше, а авианосцев у России значительно меньше.

Вывод: для слежения за надводными кораблями спутники малополезны.

Dilandu написал:

#1279737
Все эти эксперименты - лишь небольшая часть работ по программе СОИ. Явно КУДА больше чем

Это примерно начальный уровень НИОКР в лучшем случае.

Так что система Это блеф. По одной простой причине. Пока противник будет создавать систему ПРО такой немыслимой сложности, всегда можно принять меры по совершенствованию средств нападения. И это будет проще и дешевле на порядки.

Ну и как все в курсе меч одолевает Щит.

Вопрос в другом что этот блеф  должен был быть подкреплен наукообразными вбросами и по итогу нашел своих благодарных почитателей в лице руководства СССР, обосравшихся на ровном месте. Или вы хотите сказать что доктор Джексон все необходимые документы на строительство системы ПРО предоставил?

Dilandu написал:

#1279571
что там в вашем "понимании" никого не волнует.

Говорите ТОЛЬКО за себя ! За других не надо...

Cobra написал:

#1279745
1. "По одной простой причине. Пока противник будет создавать систему ПРО такой немыслимой сложности, всегда можно принять меры по совершенствованию средств нападения. И это будет проще и дешевле на порядки."(с).
2.) "Меч одолевает Щит."(с).

1.) Прямо, как по заказу подоспело: "ВМФ России в шаге от провала в глобальной гонке средств стратегической морской ПРО." - https://topwar.ru/141831-vmf-rossii-v-s … mportantly 2.) Но, позволю себе заметить, что один Меч или один Щит недостаточны. Должны быть в наличии оба. Причём, полноценные.

ринат гимадеев написал:

#1279781
что один Меч или один Щит недостаточны.

Достаточно и Меча. Или вы не в курсе к примеру что к средневековью щиты стремительно отмирали? Посмотрите на боевые порядки пикинеров к примеру.

Cobra написал:

#1279791
"Это бред и попил бабла..."(с).

Военный мундир не гарантирует защиту от коррупции.

"Достаточно и Меча. Или вы не в курсе к примеру что к средневековью щиты стремительно отмирали? Посмотрите на боевые порядки пикинеров к примеру." - цит. Кобра.

А потом щиты возвращались. Посмотрите на щиты в ПМВ к примеру : https://foto-history.livejournal.com/4894576.html

ринат гимадеев написал:

#1280122
А потом щиты возвращались.

Щиты в ПМВ, это импровизация. Когда поняли что надо делать щиты исчезли вновь. См.облик и фото бойцов инженерно-штурмовых бригад КА в ходе ВОВ. И вернулись сугубо в качестве полицейского спецсредства..