адм написал:

#1280152
Но если использовать механизмы и котлы дестроеров, то совсем другие веса. КМУ дестроера в 6 клс укладывалась примерно в 200 тонн.

16000 кобыл скаутов это 1100 тонн. Увы попытки брать прямо миноносные для того времени не работало.

krysa написал:

#1280130
Причем тут "правила"?

Обычно при всём.

krysa написал:

#1280130
Я про периодические идеи отказаться от орудий крупного калибра.Кому там отказали в 8 дм,а хотели вообще и в 6дм в пользу 9фн пушек?

Речь шла о прямом запрете одного определённого великого князя на использование 8-дм пушек на крейсерах с недостаточно знатным водоизмещением. Как легко можно заметить в случае с одним определённым броненосным крейсером французского происхождения, 8000 тонн это достаточно солидный аргумент в данном вопросе.

krysa написал:

#1280130
Ии вы хотите доказать,что конструкция ,греющая до красного дымовые трубы отдает всю возможную энергию воде?

В данном случае, я хочу сказать, что в этой конструкции уголь сгорает в дымовых трубах.

krysa написал:

#1280130
Непонятно только почему английские машины в наших условиях должны недодавать мощности.

То было дикое время. По берегам старой-доброй Англии шастали банды безжалостных рейдеров, которые захватывали на абордаж все корабли, неосторожно приблизившиеся к побережью и устраивали на них свои варварские гонки ради звонкой монеты. Для борьбы с этим пришлось пойти на драконовские меры - любой человек, схваченный на побережье и у которого при обыске находили при себе пивную кружку и хотя бы щепотку графита, без суда и следствия мог быть брошен в мрачные кочегарни линкоров Королевского флота.

krysa написал:

#1280130
Более того,на 6 котлах ему с машин сняли чуть более 7тыс лс,когда Инфанте малейшем наддуве -9тыс.

Удивительно. Больше наддув - больше мощность. Интересно, что будет если и дальше увеличивать наддув!?

krysa написал:

#1280130
108*24(да,я в курсе,что там резервирование) =2592.

108 квадратных метров это общая площадь всех колосниковых решёток всех котлов "богини".

Отредактированно QF (22.05.2018 09:06:29)

krysa написал:

#1280143
Универсалки-они по воздуху,там новый тип скоростных целей,причем на порядок более скоростных,чем было.

Аналогично,, вспомните опупею с бессильными МЗА.

krysa написал:

#1280143
Отсутствие технической

Аналогично, на коротке не хватало скоростей наводки. Даже по поводу 4"
были сомнения.

krysa написал:

#1280141
Я б американские 5дм предложил бы-пушка на тонну легче 120мм,снаряд на 10% тяжелее.

Амеры  свои эльсвики  так и перевооружили. Однако не отрицая неккоторую громоздкость , мой вариант резко расширяет возмоожности.  Тем более что собачкивесьма хрупки.  Ну сухопутный аналог это покемон у разведосов. Тяжело, громоздко,в большинстве выходов обуза, но в одном это выживание и дикая эффективность.
Пы.Сы. И да  и зип нее таскают, и удочку не берут, да и бк не пиковое, я ужне говорюпро станок.
Необходимоть разведчику иметь усиленное вооружение былаа осознана всееми чуть позже. Из этого родился ибл и вашингтнцыы.

Отредактированно РыбаКит (22.05.2018 09:45:51)

krysa написал:

#1280172
Я ХЗ сколько можно было выжать из Канэ,но Б-13 на ручной наводке(значительно более тяжелая) выдавала 5 град.
Т.е. даже на встречных курсах с 30 уз скоростью обоих кораблей она способна отслеживать цель на дистанции чуть выше 2 каб.
С учетом превосходства крейсера в скорости в реальных условиях над большинством ЭМ и если не пытаться взять ЭМ на абордаж-этого ИМХО вполне достаточно.

Я стараюсь не ассуждаать  там, гд знаю выводы современников. До http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_6-45_mk12.php все шестидюймовки считались не способными вести эффектвный огонь по эм

РыбаКит написал:

#1280173
все шестидюймовки считались не способными вести эффектвный огонь по эм

На Новике НОЛЬ 6 дм.

РыбаКит написал:

#1280175
В 17.08 «Касаги» получил попадание снарядом ниже ватерлинии, в результате чего была затоплена угольная яма и одно котельное отделение. Корабль был вынужден выйти из боя для исправления повреждений. Всего на крейсере был убит один человек и девять получили ранения.

Я так понимаю от снаряда калибра 120мм затопления не будет,а вероятность попадания про бОльшем числе поместившихся стволов и скорострельности будет ниже?

Отредактированно krysa (22.05.2018 10:38:51)

РыбаКит написал:

#1280186
Напомню, в то ввремя у бритов было разочарование в сотках на торпедно канонерских лодках.

Государь Император Николай разделяет скорбь ее Величества.Такое разочарование на склоне лет.
А артиллерия российского флота тут причем?

РыбаКит написал:

#1280186
С чего бы если бп ниже ватерлинии?

Тогда в чем проблема?

РыбаКит написал:

#1280186
Ват?

Что ,"Что"?
Вероятность влепить тот самый снаряд в небронированную,но жизненно важную часть будет выше при стрельбе из 6дм,или из большего числа более скорострельных 120к?75мм я не беру,крейсера в рукопашную не ходят

krysa написал:

#1280164
Там вообще то были открытые люки,указано же что наддув только для более комфортных условий работы.

Да-да, типа люки открыты, поэтому мы тут вентиляторы включим чисто чтоб было, на пол-шишечки.

Избыточное давление есть? Есть. Всё.

krysa написал:

#1280164
Т.е. опять же-эффективность котлов не только от рук и угля зависит?

В смысле? Сгорает в трубах он как раз потому, что руки/уголь. Но первопричины могут быть разные. До раскалённых труб обычно доводит острое желание компенсировать машиной огрехи гидродинамики. Корабль не даёт контрактную скорость и тут дают отмашку жарить без ограничений. Вот и жарят. Если руки/уголь кривые, то могут и корабль убить. Но первопричиной будут не проблемы с углём/руками, а недобор скорости при контрактной мощности.

krysa написал:

#1280164
Окей,тот же Рюрик получается 1162кв фута,но сэкономили 500 тонн веса КМУ.Вопрос только,не сожрал ли экономию расход угля

Могли и больше сэкономить. Вопрос-то в чём?

QF написал:

#1280232
Это практика, а теория подразумевала стрельбу ночью, на сверхкоротких дистанциях.

Крутая теория,чоуж тут...
А теоретики не задались вопросом,как найти и сблизится на  сверхкороткую ночью и   если уже нашел-то зачем ждать сближения?

QF написал:

#1280226
Избыточное давление есть? Есть. Всё.

3/16 дм водяного столба?
0,0004605 атмосферы?
Но речь то в общем не об этом,а о том,что вопрос решался минимальным повышением давления.
По факту то установка Гарибальди(и как я подозреваю-и Инфанты) в два разе легче Рюриковской.

QF написал:

#1280232
Углы склонения 75-мм - 15 градусов.
47-мм - 23 градусов.

6-дм - 5-6 градусов в зависимости от.
120-мм - 7 градусов.

В том,в том))))
Потому как 7 град при стрельбе с 7 метровой высоты даст мертвую зону аж 57м.

QF написал:

#1280226
Корабль не даёт контрактную скорость и тут дают отмашку жарить без ограничений. Вот и жарят. Если руки/уголь кривые, то могут и корабль убить. Но первопричиной будут не проблемы с углём/руками, а недобор скорости при контрактной мощности.

Да?А не в том,что котел выплевывает топливо в атмосферу,вместо сжигания и нагрева воды?

РыбаКит написал:

#1280077
25у не получалось.

Есть вопрос как к специалисту по быстроходным судам.
На Турбинию поставили своеобразную транцевую плиту (назовем ее так).
А кто был вторым после нее, где строитель озаботился о быстроходности таким способом? И когда вообще начали поддерживать корму?

В 1905 году миноноска Никсона уже имела плоское днище в корме, то есть понимание гидродинамики уже наступило.

krysa написал:

#1280254
Крутая теория,чоуж тут...
А теоретики не задались вопросом,как найти и сблизится на  сверхкороткую ночью и   если уже нашел-то зачем ждать сближения?

И днем воевали и склонение там третье дело, просто на больших дистаниях в этот поплавок скачущий между волн не попадали, а на  малой не ватало скоростей доворота. Ну потихоньку улучшшилиуправление протиоминным огнем, миноносцы выросли, вот и начали рулитьоверри дюйма.

адм написал:

#1280269
А кто был вторым после нее, где строитель озаботился о быстроходности таким способом?

Торникрофт, у него вообще скеговая корма. По факту ялиовые обводы этоодни емцы.