Алекс написал:

#1288918
Я же вам уже написал, что Вы читаете крайне невнимательно, иногда складывается впечатление, что Вы вообще читаете только себя.

Да, вы говорили, но с фактами это почему-то не бьётся.

Алекс написал:

#1288918
при водоизмещении в пределах "Мерсея"

В пределах 4150 тонн. А "первоначальный", по отношению к нему, и есть "Мерсей". Вам же, для 2500 тонн, нужен "прото-Мерсей" Уайта. Где он, а где "Орландо"?

Алекс написал:

#1288813
А к лету 1885 г., когда "Орландо" выпрс в водоизмещении почти в 2 раза

Соответственно весь рост Орландо состоит из трёх фаз:

1. Июнь 1884 года. New-Mersey в 4150 тонн.
2. Декабрь 1885 года. Официальное представление корабля в 5000 тонн.
3. Пост-закладочные пертурбации.

QF написал:

#1288951
Неудовлетворительно.

Зато правдиво.

QF написал:

#1288963
Правды нет вообще.

Вот тут вы правы.
Ладно, извинюсь, сорри за офтоп, проехали.

Алекс написал:

#1289028
поскольку имел 2" палубу две 9,2" и всего шесть 6"

Вот на него полюбоваться бы...
По идее он еще должен был быть длинным.

Отредактированно РыбаКит (20.06.2018 16:37:48)

РыбаКит написал:

#1289038
Вот на него полюбоваться бы..

Вы картинку, которую хотели, получили. А то уж неделя прошла, как я ее отправил, а Вы ни гу-гу.

Алекс написал:

#1289052
и. А то уж неделя прошла, как я ее отправил, а Вы ни гу-гу.

Внезапно пришлось отправиться в поездку, вчера только приехал.

QF написал:

#1289072
И все они были заведомо больше 2500 тонн.

И что из этого? Я должен был Вам высчитывать до тысячной насколько "Орландо" больше них?

Отредактированно Алекс (20.06.2018 17:59:02)

QF написал:

#1289042
Это не первоначальный вариант "Орландо", это нереализованный вариант "Мерсея" от которого отказались в пользу реальных "Северна", "Темзы" и "Форта".

QF написал:

#1289072
Зато я знаю, что описанное вами есть варианты "Мерсея", рассматривавшиеся в 1883 году.

Подскажите как это возможно, если окончательный проект "Мерсея" утвержден 1 января 1883 г.?

Выскажу и свое непросвещенное мнение.
Дебаты в парламенте это конечно хорошо, изучать их дело правильное, с одной стороны. С другой стороны, нам не избалованным демократией говорильного типа,  крайне трудно правильно понять и значение и смысл этих дискуссий тем более что они не столько про технику сколько про политику, т.е. из разряда "дайте мне порулить!" И именно к проектированию и концепциям имеют весьма далекое отношение.
Если мы хотим разобраться то нужно смотреть генезис проекта.
И начинать придется с речек. Как я понимаю все началось с идеи создать эскадренный торпедоносец. Полифемус в принципе нравился,
Но были и серьеезные к нему претензии, что вылилось в отказ развития этой линии.  В ходе проектирования и обговаривания промежуточных эскизов появилось желание придать этому корабля возможность вести разведку и скаутинг. Последнее было особенно важно для обороны эскадры ночью, поскольку без прожекторов отбить атаку миноносцев было не возможно. Но и прожектор повышал шанс получить торпеду. Поэтому появилась идея светить прожекторами с менее дорогого чем айронкледа корабля, который не так жалко. Поэтому в проекте появилось урезанное вооружение ирисок, и проект начал рассматриваться как эскадренный крейсер. С подачи Рэндела концевую пару 84цвт орудий заменили на пробивающие, в данном случае 8". Была попытка вообще заменить крейсер рэнделловской канонеркой, но от этого отбились. В это время были определенные проблемы с новыми ТА и крейсер оставался без главного оружия в итоге проект переработали на два варианта- торпедоносный и преимуществнно артиллерийский, причем закладывалась возможность конвертации. В итоге реализовался артиллерийский вариант известный нам как тип Мерсей или реки.
Получился хороший эскадренный крейсер с функциями разведчика, скаута, а так же добивания поврежденных айронкледов противника.
Дальше-больше. Исправляя недостатки речек- неудачный г.к., низкое размещение батареи пошел проект импрувед Мерсей в котором 84цвт переместили на верхнюю палубу, вместо 8" вклячили 9.2". Плюс компаунд машину поменяли на тройное расширение, что позволяло при равной дальности уменьшить запас угля. В этот момент и появилась идея дать возможность крейсеру стать в линию главной баталии для поддержки главных сил. Тем более что казалось, что имеющияся проект это позволяет весьма дешево. Для решения этой задачи нужен был пояс. Не менее 10". Пришлось проект переработать увеличив ширину и сократив длину до 300футов между перпендикулярами с целью уменьшить длину и вес бронепояса. Это стоило четверти узла скорости но считалось приемлемым. В итоге, на бумаге получился неплохой крейсер способный исполнять функции айронкледа второго ранга. Но как писал Фридман, увы проектировали Орландо явно оптимисты. Плюс отсутствие контроля за перевесом. Вместо 5кт вышли на 5.8к.т. С нормальным запасом угля и воды пояс ушел под воду. Что вызвало шквал критики, по большей части необоснованной, но полезной. К сожалению в результате идея эскадренного крейсера способного поддержать линию баталии была неудачей скомпроментирована и возродилась только при создании Кресси.
А коробки получились неплохие для службы в мирное время-достаточно мореходные с хорошей обитаемостью, с малым расходом угля. Но как боевые единицы представляли из себя небронированные крейсера с излилшне сильным вооружением..
При всей неудачности Орландо послужил прототипом для массы реализованных проектов как в РН так и за рубежом.

РыбаКит написал:

#1289190
крайне трудно правильно понять и значение и смысл этих дискуссий тем более что они не столько про технику сколько про политику, т.е. из разряда "дайте мне порулить!" И именно к проектированию и концепциям имеют весьма далекое отношение.

Они имеют прямое отношение к проектированию и строительству. Любая предоставляемая информация становится фактом. Любые отклонения от которого могут означать конец карьеры. Поэтому за следующие десять лет Англия обзавелась судостроительными мощностями, заполонившими мировой океан своей продукцией, которая строилась быстро, дешево и точно.

Это то, что сдерживает конструкторские метания в эмпиреях, вынуждая его сосредоточиться на главном и это то, что диктует производителю необходимость придерживаться проекта.

QF написал:

#1289227
Они имеют прямое отношение к проектированию и строительству. Любая предоставляемая информация становится фактом. Любые отклонения от которого могут означать конец карьеры.

С точки зрения проектантов истроителей те же шаманские пляски пеед клиентом. С точки зрения гоорильщикв прекрасное поле для альянсов и сокрушенияврагов.

РыбаКит написал:

#1289190
Исправляя недостатки речек- неудачный г.к., низкое размещение батареи пошел проект импрувед Мерсей в котором 84цвт переместили на верхнюю палубу, вместо 8" вклячили 9.2".

Не совсем так. Главным недостатком "Мерсеев" являлась, по мнению моряков, его перегруженность артиллерией. И как это не парадоксально - наличие тяжелых орудий, нафиг не нужных для эскадренного крейсера-разведчика и при борьбе с миноносцами (а ведь это две главные функции британского эскадренного крейсера в то время) . Поэтому первые проекты разрабатываемые в инициативном порядке Барнаби были направлены как раз на их устранение. При незначительном увеличении водоизмещения "Мерсея" предполагалось одну 8" (носовую) заменить четырьмя 6". Но тут Рендел начал громко кричать, что от тяжелых пушек отказываться нельзя... Ну а дальше понеслось. Период торпедной паники сделал торпеду в умах главным оружием и появилась идея большого торпедного крейсера с тяжелыми пушками ко всему прочему. И началось воплощение этой идеи, в конце-концов вылившуюся в торпедный "Орландо" с 10" поясом 16 ТА и артиллерией из двух 9,2" и десяти 6" орудий. После ряда усовершенствований этого проекта по мелочи выяснилось, что пояс ушел глубоко под воду и кораблик стали разгружать различными способами, от установки новых машин и уменьшения запасов угля на 150 т до снятия большей части тяжелых подводных ТА. Тем более, что о всемогуществе торпеды в это время уже никто не вспоминал.
В результате получился корабль мало отвечающий всем задачам, для которых его первоначально хотели использовать.
Действовать в едином строю с броненосцами он не мог из-за малохольности артиллерии, а мощного торпедного вооружения уже не было. Охранять броненосцы от атак миноносцев противника был годен достаточно ограниченно, поскольку сам являлся лакомой целью для торпедных атак.
Единственное, что он мог делать - это вести силовую разведку. В обшем получили броненосный разведчик за очень не малые деньги.
Однако благодаря новым экономичным машинам выяснилось, что у этих кораблей очень приличная дальность хода и их можно использовать в качестве защитников торговли. Как тогда писали - Британская империя настолько велика, что для любого корабля можно найти применение.

Отредактированно Алекс (21.06.2018 11:33:00)