Вы не зашли.
Аскольд написал:
#1289071
Пример из реала пожалуйста.
Там про цельные снаряды...
Аскольд написал:
#1289078
Там про цельные снаряды...
"In artillery, grapeshot is a type of shot that is not one solid element"
QF написал:
#1289023
Занимайтесь самообразованием и это ощущение пройдёт.
Боюсь вы неисправимы вне зависимости от уровня моего образования. Вы не понимаете элементарных вещей.
клерк написал:
#1289098
Боюсь вы неисправимы вне зависимости от уровня моего образования. Вы не понимаете элементарных вещей.
И это пройдёт.
QF написал:
#1289109
клерк написал:
#1289098
Боюсь вы неисправимы вне зависимости от уровня моего образования. Вы не понимаете элементарных вещей.
////И это пройдёт.
Неужели вы сможете понять бредовость своей фразы: "Получаем корабль, неограниченно долго бегающий на 16 узлах, но который не может даже в 17 узлов. Т.е он шестнадцатиузловой в самом прямом смысле этого слова. Потом смотрим на "Потёмкина" и осознаём, что это он и есть" (с)?
клерк написал:
#1289116
Неужели
У вас пройдёт.
клерк написал:
#1289131
Что пройдёт?
Ажитация.
QF написал:
#1289135
Ажитация
Похоже в медицине вы "разбираетесь" примерно так же, как и в ходовых возможностях кораблей РИФ.
клерк написал:
#1289141
Похоже в медицине вы "разбираетесь" примерно так же, как и в ходовых возможностях кораблей РИФ.
Во втором я разобрался достаточно, чтобы вы тут целый день фонтанировали эмоциями в силу невозможности дальнейшего обсуждения вопроса. Если и с первым вопросом у меня также хорошо, то впору открывать практику.
QF написал:
#1289021
Все это прекрасно понимали, поэтому на трёхсуточном забеге даже речи не шло о повторении испытательных успехов и потому я бы оценил мощность "непрерывного полного хода" "Полтав" в районе 5000-6000 л.с.
Это вроде где то под 15 узлов, что весьма и неплохо. В реале хуже.
QF написал:
#1289063
Никаких технических барьеров
Не совсем так. Но идеологические ограничения обычно еще прочнее технических.
QF написал:
#1288958
Получаем корабль, неограниченно долго бегающий на 16 узлах, но который не может даже в 17 узлов
Кстати, реалии поколенияпересвета, в том, что качемъство выделки кму будет еще весьма низким, расходы пара на вспомогательные механизмы и внешние привода будут высокими, на испытаниях попытаються дать больше проектной, да и по службе попробуют, плюс перегруз как строительный так и служебный, плюс тоскующие кочегары, вот и будут все те же 14у в прыжке
QF написал:
#1289192
Во втором я разобрался достаточно, чтобы вы тут целый день фонтанировали эмоциями в силу невозможности дальнейшего обсуждения вопроса. Если и с первым вопросом у меня также хорошо, то впору открывать практи
Сочувствую вашим близким - тяжело им жить с человеком, который одержим навязчивой идеей, и не в состоянии адекватно воспринимать действительность.
РыбаКит написал:
#1289201
Это вроде где то под 15 узлов, что весьма и неплохо. В реале хуже.
15 узлов Полтав - это не менее 8,5 тыс. В реале они выдавали 13-14 узлов, что соответсвует примерно 5,5-6,9 тыс. л.с. на 40 часовом пробеге.
Отредактированно клерк (21.06.2018 09:04:16)
Аскольд
На дворе 1895 год, если не забыли.
Руководству РИ надо было хотя бы понимать, что к моменту фактической постройки Пересветов воевать придется не только с каким-нибудь Орландо и Эдгарами. Прогресс и бритты тоже на месте не стоят. На выходе получили слабый эбр и не очень быстрый рейдер в реалиях начала 1900-х. На 1895 бритты закладывают первые диадемы, которые 20 узлов на бумаге и строят маджестики которые на бумаге типа 17узлов. Сумрачный царский гений изобретает 18 узловый слабый эбр, который нахватав в небронированные оконечности снарядов легко лишиться своего формального преимущества в скорости хода. В принципе, на 1895 у бриттов уже было 4 больших бронепалубника с 20 узлами и спущенный на воду Ринаун(который на испытаниях 18 узлов выдал), так что царский бумажный проект с 18 узлами как-то не особо так чтобы революционно выглядит, тем более прогресс на месте не стоит. Статистику сколько бритты фактически построили бкр и больших бронепалубников за время постройки трех Пересветов приводил уже, плюс еще на ДВ были быстроходные Канопусы. В целом, в РИ с Пересветами сильно просчитались так как уподобившись герою Гоголя совсем не учли как слабую собственную промышленность и возможности британцев, технический прогресс и даже толком не смогли применить корабли по назначению.
Отредактированно Arioch (21.06.2018 09:55:51)
РыбаКит написал:
#1289201
Это вроде где то под 15 узлов, что весьма и неплохо. В реале хуже.
Под 15 это 6000-7000. Они же тоже мягко говоря не с проектным водоизмещением ходили.
РыбаКит написал:
#1289201
Но идеологические ограничения обычно еще прочнее технических.
Это не идеология. Это страх ответственности.
РыбаКит написал:
#1289201
Кстати, реалии поколенияпересвета, в том, что качемъство выделки кму будет еще весьма низким, расходы пара на вспомогательные механизмы и внешние привода будут высокими, на испытаниях попытаються дать больше проектной, да и по службе попробуют, плюс перегруз как строительный так и служебный, плюс тоскующие кочегары, вот и будут все те же 14у в прыжке
Главная проблема это отсутствие тоскующих кочегаров. Напомню, что по до-РЯВ нормам РИФ, на корабле есть одна боевая смена для достижения наибольшей мощности, вне боя можно выделить две смены для работы 3/4 котлов и три для, соответственно, половины. Гонки были трёхсуточными, так что половина котлов представляла из себя резерв на всякий непредвиденный случай.
Кстати, всегда интересовало, как на "Пересветах" делили свои 3 по 10 котлов в соответствии с этими нормами.
клерк написал:
#1289205
Сочувствую вашим близким - тяжело им жить с человеком, который одержим навязчивой идеей, и не в состоянии адекватно воспринимать действительность.
Поэтому они и не живут с вами.
QF написал:
#1289215
////
#1289205
Сочувствую вашим близким - тяжело им жить с человеком, который одержим навязчивой идеей, и не в состоянии адекватно воспринимать действительность.////
Поэтому они и не живут с вами.
Они мучаются с вами.
РыбаКит написал:
#1289216
И вахту некончив бросаю...
Ну да, неприглядные ужасы стимпанка.
клерк написал:
#1289228
Они мучаются с вами.
Со мной они не мучаются, ведь я не "человек, который одержим навязчивой идеей, и не в состоянии адекватно воспринимать действительность."
QF написал:
#1289230
Со мной они не мучаются, ведь я не "человек, который одержим навязчивой идеей, и не в состоянии адекватно воспринимать действительность."
Тогла будьте любезны обосновать свой тезис - почему у Потёмкина не должна падать скорость в условиях, в которых она снижалась на 2,5-3 узла у полтав, рюриков и Пересвета?
Отредактированно клерк (21.06.2018 10:30:51)
клерк написал:
#1289236
Тогла будьте любезны обосновать свой тезис - почему у Потёмкина не должна падать скорость в условиях, в которых она снижалась на 2,5-3 узла у полтав, рюриков и Пересвета?
Тезис был очень подробно обоснован там же, где и был высказан.
Краткий пересказ:
Всё дело в соотношении между паропроизводительностью и возможностями по её утилизации.
"18 узловой корабль" оснащён машинами, обеспечивающими достаточную мощность для достижения 18 узлов. Но обеспечение развития такой мощности достигается лишь за счёт напряжённой работы большого числа котлов. Невозможной на большой продолжительности времени. И в результате на 16 узлах такой корабль тащит на себе мёртвый груз в виде средств по обеспечению мощности, нужной для достижения 18 узлов. На "Потёмкине" этого груза нет. Зато есть большой экипаж и достаточное число котлов для обеспечения мощности, потребной ему для 16 узлового хода. Серьёзно (на те самые 2-3 узла) превысить который он не может по причине заведомой недостаточности мощности установленных машин.