Азов написал:

Оригинальное сообщение #128810
Воевать, знаете ли, вообще рисковано....и вредно для здоровья....)))))

Странный аргумент в пользу арт.боя ЭМ с кр-ром:-).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #128811
Да...за Константиновским равелином стоять на бочке как то спокойнее...)))

Аналогично.

Что решил бы бой с Гамидие? Он не принадлежал к "ударным силам" Сушона. Даже его потеря мало что меняла бы на ЧМ.
А вот гибель ПМ или пары новейших ЭМ могла окончательно поставить ЧФ на бочки. И по "политике", и по соотношению легких сил.

По имеющимся тогда данным риск продолжать преследование такой группой был. Это сейчас мы знаем, что проблем не было бы.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #128892
"Новики" по Вашему мыши?? Скорее крысы...которые любому коту если кодлой наваляться могут пообрывать что у него там болтается и висит..Может вспомните как в Ютланде "Спитфайр" настрелял "Нассау" из...102 мм...?)))

Он "настрелял" в основном собственным полубаком:-).
Абсолютно нелепый для сравнения эпизод. "Спитфайр" и не пытался вступить в арт.дуэль с ЛК.  Напоролся он:-).
А насколько попытки решительного боя ЭМ с КР череваты, показал бой в Бискайе во 2МВ.

Конечно, 4 новика имели шанс против Гамидие, но больше "торпедный". Но имели шанс и огрести, потерять ход от одного снаряда. В не очень удобном месте ЧМ.

А механика ПМ, судя по всему, была в плохом состоянии. Это никак не в плюс нашему флоту, но вообще ЧФ в целом находился в пристойном техническом состоянии для такого старья, которое в нем имелось. И обладал неплохой подготовкой.

Ещё раз могу заметить, что действия Сушона на ЧМ не сильно повлияли на состояние дел (именно на этом море!)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #129013
А тут - аж целый крейсерский отряд, да еще и за спиной, в тылу.

Но получили то информацию о перемене обстновки вовремя...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #129027
Напротив, судя по всему и наши владели этим искусством в той же степени. И за ошибки немцев как правило наказывали - тут и гибель Меджидие, и подрывы Гебена с Бреслау.

Что имеем в итоге...? Указанные Вами персонажи кроме "Бреслау"(не наша заслуга) благополучно доживают до глубокойстарости под флагом полумесяца... и отходят в мир иной аж в 40-70 г.г. "Меджидие"даже отремонтированный и перевооружённый великолепными 130-ками....(((( А должныбыли отправиться туда гораздо раньше! году так в15-17...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #129027
Другое дело, что на Черном море немцы вели себя очень осторожно, уважительно, если хотите.

Это была разумная осторожность сколь и был  разумен их постоянный риск... результат - все или почти все живы и здоровы... насчёт уважительно...не надо...разве что незаслуженно переоценивали...в начале...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #129027
И никогда не выводили в это море боевых кораблей, которые не способны от русских убежать. Выводили только скоростные.

Очень тонко подмечено...))) почему то, знаете ли, не хотели изображать самоходные мишени для наших... Зато отличную возможность попрактиковаться в стрельбе им предоставил сам Эбергардт...  подставив "Прут"...)))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #129027
И полагаю, что эта блестящая подготовка не совсем без участия Эбергарда была достигнута.

Согласен...кто то дал правильную характеристику Эбергардту, что он хороший адмирал МИРНОГО времени....а он её блестяше подтвердил..)))

vov написал:

Оригинальное сообщение #129042
Странный аргумент в пользу арт.боя ЭМ с кр-ром:-).

А с линкором.?))).."Спитфайр"- "Нассау" Ютланд....Напрашивается не менее "странный" вопрос зачем вообще на ЭМ ТА? , а на "Новиках" ещё и по 8 труб .... и даже по 12! Может по своим стрелять? По "Екатерине" например в январе 1916 года... или по ней же и не только в 1918?

vov написал:

Оригинальное сообщение #129042
Что решил бы бой с Гамидие? Он не принадлежал к "ударным силам" Сушона. Даже его потеря мало что меняла бы на ЧМ.

Неправда Ваша...уничтожение в открытом бою крупной боевой единицы противника...пусть даже устарелой... это хотя бы повод для подъёма духа личного сотава ЧФ...уверенность в своих силах; "Ведь могём, братцы, если захотим!"....не говоря уж обо всём остальном... А на ЧМ так это  уничтоение ТРЕТИ крейсерсеих сил противника... т.е. игра в догонялки всё же стоила свеч....

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129049
Что имеем в итоге...? Указанные Вами персонажи кроме "Бреслау"(не наша заслуга) благополучно доживают до глубокойстарости под флагом полумесяца... и отходят в мир иной аж в 40-70 г.г. "Меджидие"даже отремонтированный и перевооружённый великолепными 130-ками....(((( А должныбыли отправиться туда гораздо раньше! году так в15-17...

Кому должны?

Про Меджидие вообще не понятно - к чему Вы это? Он вполне себе прекрасно утонул. Или наши уже виноваты в том, что его подняли?
Про Гебен - так настолько прочные были эти германские линейные крейсера, что их вообще хрен утопишь. Хоть минами, хоть торпедами, хоть снарядами. И это обьективный факт, который Вам и любимые Вами англичане подтвердят.
Топить такие корабли удавалось только самим немцам

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129049
Очень тонко подмечено...))) почему то, знаете ли, не хотели изображать самоходные мишени для наших... Зато отличную возможность попрактиковаться в стрельбе им предоставил сам Эбергардт...  подставив "Прут"...)))

Да перестаньте.
Я же специально подчеркнул, что не выводили именно боевые корабли, тихоходные. А таких случае как с Прутом то - да хоть пруд пруди. Вот хоть взять потопление нашим флотом уже во время своего 2-го похода 22-25 октября, сразу 3-х турецких войсковых транспортов. На транспортах находились части 10-го армейского корпуса. И хоть эта потеря куда как покруче потери Прута, но на такие "мелочи" уже как то и внимание не обращается. Это Вы раздули случай с Прутом до небес, так как больше уже и придраться не к чему.
А на аналогичные промахи Сушона что внимание обращать. Действительно ведь - банальность, случайность...

vov написал:

Оригинальное сообщение #129047
Это правда, но имеет не слишком большое отношение к адмиралам.

Имеет... это ОНИ готовили людей к боям... получали "монаршие удовольствия" ордена в мирное время и прочее..

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129055
Неправда Ваша...уничтожение в открытом бою крупной боевой единицы противника...пусть даже устарелой... это хотя бы повод для подъёма духа личного сотава ЧФ...уверенность в своих силах; "Ведь могём, братцы, если захотим!"....не говоря уж обо всём остальном...

Так не нуждался личный состав ЧФ в таком дополнительном подьеме духа. Потому как все с духом у него было в полном порядке. И то что "могём, братцы, если захотим!...." - никто не сомневался.
И откуда могут быть сомнения, если всякая встреча с неприятелем заканчивалась только одним - бегством последнего. При таких обстоятельствах каких либо проблем с духом - в принципе быть не может.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129061
Наши получается больше всех почему то... незастрахованными...((((

Отнюдь нет.
Балтийцы стреляли похуже. Черноморцы существенно лучше. Возможно, что и получше самих немцев.
Англичане - где то посередине между балтийцами и немцами

Хотя все это конечно из серии средней температуры по больнице...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
Это же не показательные стрельбы на "императорский приз"

Вот именно потому, что эта война, а не маневры - всякое действие на ней любой командир или начальник всегда соотносит с ценой вопроса, т.е. учитывает степень риска и возможные последствия для флота: как положительные так и отрицательные.
Возьмите "Войну и Мир" Толстого. Там этот эпизод (под Аустирлицем: война или маневры) специально для Вас написан.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129019
абсолютно верно! главное результат!

Я жду ответ на поставленный вопрос...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129028
Не в боевой обстановке, врать не буду, но и в не менее напряжённой... когда инструкции не соответствуют...устарели...или оставлял за собой право выполнить распоряжение... не буквально... а так как считал более целесообразным...

Если бы Вы рисковали кораблем или экипажем, собой, наконец, или действовали вразрез с боевым распоряжением (оставили слежение за первоочередным объектом для проведения операции над матросом в штормовом море), то не писали бы подобной галиматьи...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129032
в зависимости от ЗНАКА результата, соответствующие и назовут последствия либо победойлибо провалом...

или

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
"Тут, знаете ли, господа пиф-паф постреливают.."))) А Вы как хотели? Это же не показательные стрельбы на "императорский приз"

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129055
.?))).."Спитфайр"- "Нассау" Ютланд....Напрашивается не менее "странный" вопрос зачем вообще на ЭМ ТА? , а на "Новиках" ещё и по 8 труб .... и даже по 12!

Коллеге, видимо, не знаком эпизод атаки русскими эсминцами "Гебена" в 1914 году... и его результат

Азов написал:

Оригинальное сообщение #129059
Из результатов боя..это ещё вопрос...кто и на кого напоролся....)))

Почитайте внимательно Корбетта, поймете...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129087
Совершенно верно. Но это абсолютно не значит, что тот, кто стреляет хуже, стреляет безрезультатно.

Почему же. К примеру у того же Босфора хуже стреляющий Гебен, стрелял безрезультатно.
И полагаю, что это далеко не единственный пример.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129087
К сожалению, сейчас у меня нет источников под рукой. Если не секрет, кто из ЛКР отстрелял с нулевым результатом?

Инет дает следующую цитату:
"Английский линейный крейсер "Тайгер" выпустил за время боя 255 снарядов и не добился ни одного
попадания{238}"

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129087
Вопрос немного в другом - окажись "Любек" при таких обстоятельствах эскадренным миноносцем и пойди он в атаку - через 10 минут "Рюрик" бы уже уклонялся от нескольких выпущенных торпед.

Тогда бы ЭМ "Любек" как минимум вошел бы в зону огня 120 мм орудий "Рюрика".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #129087
Хорошо, что "Любек" был слабовооружен.

Был бы он иначе вооружен, так и решения по целераспределению на "Рюрике" были бы. скорей всего, иные.