Заинька написал:

#1290997
Насколько понимаю, ей вообще прикрывать важнейшие быстрые конвои (которые с человеками). Вот почему бы чорт не занёс к Австралии, где и припрегут к убиению "Пересвета" =)

Потому что при конфликте Англии и России сухопутный фронт не просматривается. По крайней мере такой, куда бы требовалось солдат из Австралии возить.

клерк написал:

#1291034
Потому что при конфликте Англии и России сухопутный фронт не просматривается. По крайней мере такой, куда бы требовалось солдат из Австралии возить.

Тут вполне возможны варианты, от ранней ПМВ, до англо-русского междусобойчика, в котором большим крейсерам в Атлантическом и Индийском океанах делать совершенно нечего (русским - за отсутствием баз, английским - за отсутствием задач).

Отредактированно Заинька (26.06.2018 21:26:06)

Аскольд написал:

#1290964
Прекрасно знаете что часть котлов будут чистить на ходу.

До вас не добралась разница между чисткой топки котла и чисткой всего котла в целом. Подождём.

Аскольд написал:

#1290964
Так что никаких дополнительных пары недель.

Это направление обсуждение закончится примером перехода "Победы" из Либавы в Портленд. И тем, что никаких дополнительных двух недель действительно не будет, но не в том смысле, какой подразумеваете вы. Их не будет в плохом смысле.

Аскольд написал:

#1290964
А какая деградация КМУ будет у английских крейсеров/эбров когда они на 16-18 узлах из Гонконга к Австралии переход совершат, не говоря про промежуточные бункеровки?

Английские крейсера уже в Австралии. У них там станция.

Тем, кто будет переходить из Гонконга, не требуется проводить месяц в море. На самый продолжительный переход у них уйдёт неделя, а бункероваться они будут в своих собственных базах.

Аскольд написал:

#1290964
В сухом остатке РН должен для начала определить район местонахождения нашего "рейдера"

Боюсь, что "для начала" РН пойдёт к Владивостоку и устроит свою базу ещё и в тамошних окрестностях. Поэтому местонахождение нашего рейдера по большей части его же проблема. У него нет возможности выбирать какие-то маршруты, принципиально отличающиеся от кратчайших и он привязан к торговым путям.

Наш же вопрос несколько более узкий и сводится к тому, что останется от ходовых качеств "Пересвета", если использовать его предложенным вами образом. И хватит ли оставшегося для бегства от "Канопуса".

Аскольд написал:

#1290964
У "Пересвет" есть аргумент в виде ГК для "ведения беседы" с приморскими городами.

Для беседы вам нужна высадка, а не 10-дм. Если место будет прикрыто чем-либо, требующим тяжелой артиллерии, то ваше крейсерство прямо там и закончится.

Аскольд написал:

#1290968
Реальность в 1895 году

В 1894-м. О броненосцах-крейсерах задумались в 1894-м. В 95-м о них должны были бы и забыть, но получилось то, что получилось - ключевую роль во всей эпохе экспансии России на ДВ сыграли корабли, мало чем напоминающие всех этих супер-рейдеров, банально не успевших в нужное место в нужное время, но выводы из этого были сделаны весьма специфические.

Аскольд написал:

#1290968
у немцев

И наконец... Ну каким боком тут немцы? Немцы именно что взяли и свалили из региона как такового. Они не к Австралии крейсерствовать пошли, а к Южной Америке и далее, домой. Полная противоположность тому, что предлагается вами.

Заинька написал:

#1290997
Но это лирика, не лирика заключается в том, что у Австралии "Пересвет" должен выйти из боя с двумя крупными английскими крейсерами с лёгкими повреждениями или обречен из-за невозможности вернуться домой. Поскольку такой исход боя даже с одним единственным "Пауэрфулом" совершенно нереален...

Сначала найдите. И кто второй крейсер? Второй большой бронепалубник с 6" ГК? А вернуться ему есть куда - Владивосток.

QF написал:

#1291069
До вас не добралась разница между чисткой топки котла и чисткой всего котла в целом. Подождём.

Не ждите, а самообразовывайтесь http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/6916 … a-spb-1904 Соотнесите чистку котлов с режимом перехода, а также остановкой/ками на бункеровку.

QF написал:

#1291069
Это направление обсуждение закончится примером перехода "Победы" из Либавы в Портленд. И тем, что никаких дополнительных двух недель действительно не будет, но не в том смысле, какой подразумеваете вы. Их не будет в плохом смысле.

Указанный переход был совершен до 1895 года? Всё будет, см. выше.

QF написал:

#1291069
Английские крейсера уже в Австралии. У них там станция.

Тем, кто будет переходить из Гонконга, не требуется проводить месяц в море. На самый продолжительный переход у них уйдёт неделя, а бункероваться они будут в своих собственных базах.

Хотя бы пост 8121 посмотрите, что ТАМ было. "Едгаром" "Пересвет" не напугаешь.
Не назовете английский порт/угольную станцию с достаточными запасами угля на пути Гонконг-Австралия? И как же чистка котлов?

QF написал:

#1291069
Боюсь, что "для начала" РН пойдёт к Владивостоку и устроит свою базу ещё и в тамошних окрестностях. Поэтому местонахождение нашего рейдера по большей части его же проблема. У него нет возможности выбирать какие-то маршруты, принципиально отличающиеся от кратчайших и он привязан к торговым путям.

Наш же вопрос несколько более узкий и сводится к тому, что останется от ходовых качеств "Пересвета", если использовать его предложенным вами образом. И хватит ли оставшегося для бегства от "Канопуса".

Какими силами он это сделает, не назовете? У нас 4 рейдера, которые могут действовать в четырех различных районах. Одновременно и сразу действовать против них англичане не могут из-за недостатка сил.

После того, как будет захвачено/утоплено несколько десятков тысяч тонн английского торгового тоннажа, нанесен ущерб береговой инфраструктуре, "Пересвет" может вступить в бой с "Канопусом", если последний еще сможет его найти. Но "Пересвет" к этому моменту может быть дома во Владивостоке, либо Порт-Артуре.
Ванкувер, как понял, попадает под удар нашего рейдера?

QF написал:

#1291069
Для беседы вам нужна высадка, а не 10-дм. Если место будет прикрыто чем-либо, требующим тяжелой артиллерии, то ваше крейсерство прямо там и закончится.

Угроза бомбардировки, особенно неприкрытого порта - вполне себе аргумент, да и прикрытого тоже, если прикрыт он, например, дульнозарядными 10"-ми или орудиями образца начала-середины 80-х.

QF написал:

#1291069
И наконец... Ну каким боком тут немцы? Немцы именно что взяли и свалили из региона как такового. Они не к Австралии крейсерствовать пошли, а к Южной Америке и далее, домой. Полная противоположность тому, что предлагается вами.

Тут это где? Где именно я вам писал про немцев? Если решили задать вопрос на ответ в чужом посте, то стоило бы ознакомиться с сутью этой дискуссии.

клерк написал:

#1291107
Юлин как-то высказывал идею, что При наличии флота во Владике вполне реален десант на восточное побережье Кореи.

А он учитывал ЖД Фузан-Ялу? И что Корея под полным японским контролем пару лет? Скорее речь шла про расклад на 1904 год. Куропаткин высказывал идею что при наличии флота десант возможен и в Токио.)))

Заинька написал:

#1291130
. Вы полагаете, что даже 1 британский большой крейсер не обеспечит рейдеру то или иное фатальное повреждение?

А если не обеспечит, см Коронель, то обеспечит огромную мотивацию в связи с необходимостью восстановить реноме.

Аскольд написал:

#1291106
Не ждите, а самообразовывайтесь http://gpntb.dlibrary.org/ru/nodes/6916 … a-spb-1904

Ещё советы?

Аскольд написал:

#1291106
Соотнесите чистку котлов с режимом перехода

Я это уже сделал. Сейчас осталось дождаться таки, когда это до вас дойдёт.

Аскольд написал:

#1291106
а также остановкой/ками на бункеровку

На бункеровке занимаются бункеровкой.

Аскольд написал:

#1291106
Указанный переход был совершен до 1895 года?

Он был совершен тогда, когда корабль построили.

Аскольд написал:

#1291106
"Едгаром" "Пересвет" не напугаешь.

"Доброволец".

Аскольд написал:

#1291106
Не назовете английский порт/угольную станцию с достаточными запасами угля на пути Гонконг-Австралия?

Гонконг->Сингапур->Дарвин.

Аскольд написал:

#1291106
И как же чистка котлов?

Производится на стоянке в указанных местах.

Аскольд написал:

#1291106
Какими силами он это сделает, не назовете?

Наличными.

Аскольд написал:

#1291106
Одновременно и сразу действовать против них англичане не могут из-за недостатка сил.

Повторяю ещё раз - они вообще не будут против них действовать. Как не действовали против немцев. Предпочитая захватить все немецкие владения на ТВД.

Аскольд написал:

#1291106
После того, как будет захвачено/утоплено несколько десятков тысяч тонн английского торгового тоннажа

Ключевая фраза "после того". Через сколько месяцев после начала войны рейдеры назахватывают критический объём тоннажа и захватят ли его вообще это следующий вопрос. А Владивосток - текущий, потому как может быть поднят вне зависимости от чего бы то ни было.

Аскольд написал:

#1291106
"Пересвет" может вступить в бой с "Канопусом"

И всё вышесказанное следует отделять от вопроса погонь "Канопуса" за "Пересветом", который специально был выделен ради этого. Ибо в войне не было бы никакого рейдерства "Пересветами" и нечего было бы обсуждать.

Аскольд написал:

#1291106
Ванкувер, как понял, попадает под удар нашего рейдера?

Ванкувер ещё дальше, чем Австралия.

Аскольд написал:

#1291106
Угроза бомбардировки, особенно неприкрытого порта - вполне себе аргумент

Аргумент для доказательства чего?

Аскольд написал:

#1291106
Тут это где?

Здесь.

Arioch написал:

#1291162
На 1902 4 быстроходных эбр, 1 бкр, два диадема, блейк, три эдгара - это то что способно из крупняка побегать за Пересветом в первый месяц войны. У РИ три полтавы, Пересвет, ВОК.

Наварин, Симой, ИН1, Нахимов и БРфрегаты принципиально не считаем?

Заинька написал:

#1291130
Любой 9.2" крейсер, способный догнать умучанного переходом "Пересвета".

Так такой крейсер только один, с "эдгаром" два (но сомневаюсь что в его старом БК было бы что-то лиддитное). И в наличии еще второй пересвет и два "рюриковича" на ТВД.

Заинька написал:

#1291130
Выж её сами к Австралии отправили. И нападать на береговые пункты заставляете. Что тут искать?

Так к моменту прихода англичан к Австралии наш рейдер может быть у Н. Зеландии.

Заинька написал:

#1291130
Чтоб дотянуть не до Владивостока, хотя бы до любого нейтрального порта, где можно сделать вид, что чинишься интернироваться, нужно иметь в основном целые трубы, не иметь больших дырок по ВЛ и т.п. Вы полагаете, что даже 1 британский большой крейсер не обеспечит рейдеру то или иное фатальное повреждение?

Точность 10" ГК куда выше и огонь будет окртыт раньше нами. Площадь бронирования во ВЛ выше, отчего нанести фатальное поражение мы успеем первыми.

Аскольд написал:

#1291234
главное, в 1902 году японцы имеют все шансы занять и Владивосток, отчего присылать нам 9 новых эбров будет не

В отличие от Порт-Артура, который в то время без флота не взять, Владивосток вполне штурмуется с суши и удерживать его для японцев станет камнем на шее.

QF написал:

#1291161
Ещё советы?

Продолжайте. По выщелачивание страничку не выложили и не подчеркнули сроки проведения операций по чистке котлов.

QF написал:

#1291161
Я это уже сделал. Сейчас осталось дождаться таки, когда это до вас дойдёт.

Не сделали, иначе и про английские "канопусы" аналогично написали.

QF написал:

#1291161
На бункеровке занимаются бункеровкой.

Юлите, хотя собственноручно подчеркнули "главу десятую".

QF написал:

#1291161
Он был совершен тогда, когда корабль построили.

Тогда и для "канопусов"

QF написал:

#1291161
"Доброволец".

Может "спрятаться за тушкой".

QF написал:

#1291161
Гонконг->Сингапур->Дарвин.

Крюк? Так это дольше. В Дарвине всё равно придется с угольщиков бункероваться.

QF написал:

#1291161
Производится на стоянке в указанных местах.

Не получится, поскольку "На бункеровке занимаются бункеровкой".

QF написал:

#1291161
Наличными.

В итоге наши наличные силы размазывают английские наличные силы рядом со своей ВМБ.

QF написал:

#1291161
Повторяю ещё раз - они вообще не будут против них действовать. Как не действовали против немцев. Предпочитая захватить все немецкие владения на ТВД.

Тогда как Фолкленды нарисовались если не действовали против немцев? И англичане самостоятельно захватили немецкие владения на ТВД? Для блокады ПА и Владивостока англичанам нужно сначала полдюжины эбров, минимум, перебросить. И про туманы в заливе ПВ забывать не стоит.

QF написал:

#1291161
Ванкувер ещё дальше, чем Австралия.

В куда большей степени для англичан, чем для нас, особенно считая от Сахалина/Камчатки.

QF написал:

#1291161
Аргумент для доказательства чего?

Чтобы не делали глупостей в отношении высаживающихся десантов, а заодно если не дадут угля и прочих ресурсов, то порта не будет, да и самого города.

QF написал:

#1291161
Здесь.

Всё же ознакомьтесь с сутью моей дискуссии с коллегой Arioch.