олег мусорин написал:

#1299733
справочник по БФ очень понравился

Согласен - очень достойный справочник. Впрочем, как и практически все последние. Хоть и не "мой" период, но взял не глядя.
Вопрос: название броненосной батареи ("Нетронь меня") даётся по "тогдашнему" написанию (без пробела)? Или это описка? Аналогичный вопрос по "пароходо-фрегатам" (в современном написании без дефиса, т.к. "о" - соединительная гласная).

Симен2 написал:

#1300694
В ВП от 06.12.1852 г. о назначении первого командира клта барона В.Ф.Таубе значится как фрегат-пароход "Полкан", а дальше начинается неразбериха: в ПК 1852 г. (испр. на 25.12.) в алфавите "Палкан", а в распределении по ФД "Полкан" и так до ПК 1856 г. (испр. на 18.02.), а с ПК 1856 г. (испр. на 15.07.) уже везде как "Палкан", вероятно, был принят за основу пр. Г-А от 26.03.1856 г., но в СС 1860-1961 гг. - "Полкан".

В приказе генерал-адмирала о сдаче к порту (09.01.1862 г.) он тоже "Палкан".

Ранис написал:

#1300593
у Царевны кап.ремонт со сменой ПК. на Балтике (один из нескольких) идёт как раз в то время когда спокойненько на Средиземку убежала и честно в Пирее зиму отстояла.

Да, там опечатка.

Ранис написал:

#1299760
Перун ходовые испытания в 1965 г. проходит.

Это и без Вас известно.

Ранис написал:

#1299760
есть случаи с июнем-июлем. Там даты местами перепутаны - сами поищете или тоже мне подсказывать ?

Где конкретно? Врете, поди, как всегда.

Ранис написал:

#1299760
А насчет Управления - не ВВЯ.Жульничать не пройдет - это я и сам хорошо умею. Сканчик приказа о создании - функциях - целях и задачах управления + номера приказов о зачислении в состав финского флота именно этих судов предоставьте на суд народный ?

Ага, щаз. Мало того, что Вы врете, так еще и хотите, чтобы я доказывал, что Ваше вранье - правда? Обломайтесь. Вы притянули сюда это управление, Вам и доказывать. Но доказать-то Вы ничего не можете, вот в чем дело. Как обычно, впрочем.

Ранис написал:

#1299760
Если Красная Горка в финском регистре в который попала с новым именем даты и места постройки не имеет то его финны и не придумывают - не знают просто. Про Алтаи четко указана и дата и место и это на всем протяжении службы - никаких упоминаний на русские корни нет. "Колитесь" - откуда всплыло это несоответствие ?

Это очень просто, если немного подумать. «Красная Горка» не перестраивалась, а «Алтаи» перестраивался, и место перестройки финнам было известно. Они его и указали, поскольку ничего другого не знали.

Ранис написал:

#1299760
Откель инфу слямзили - кто поделился ?

В свое время мне эти сведения в приватной переписке сообщил один финский исследователь, который этой проблемой занимался (нас познакомил, кстати, Н.В. Митюков). Ему я верю, Вам – нет.

Ранис написал:

#1299760
все-таки поищете для полной достоверности еще и мемуар Панцержанского ? Он отряд формировал - на нем и в Ревель в плен попал. Блокшив данный упоминается - снова верить не будем и исключительно собственными миражами и дальше занимаемся ?
Не было его в Гельсе ни зимой 17-18 ибо из Або никого увести не смогли

Вы уже облажались с материалом «Алтаи» и с размерениями мониторов. Теперь врете про блокшив №3 – ни Панцержанский, ни Зеленой не пишут, что его привели в Ревель. Это Ваши обычные фантазии. Кстати, Вы даже тут правдоподобно соврать не смогли – то на нем Панцержанский в плен попал, то из Або никого увести не смогли. Прежде, чем соврать, определились бы, что ли ...

Ранис написал:

#1299760
Гангут № 89 - стр.96 и далее. Не ленитесь ВВЯ - откройте. Отчет того самого адмирала Зеленого - там и блокшив № 3 упомянут. А чуть дальше будет ссылка что именно он и есть наш любимый монитор. Будете и дальше на финские сказки 1920 г. ссылаться или все-таки поищете для полной достоверности еще и мемуар Панцержанского ? Он отряд формировал - на нем и в Ревель в плен попал. Блокшив данный упоминается - снова верить не будем и исключительно собственными миражами и дальше занимаемся ?

Вы просто не понимаете, о чем бредите. Ваши интернет-представления тут не работают, как не имеющие ничего общего с реальностью. При ведении тартусских переговоров финская сторона в июле 1920 г. передала представителям РСФСР перечень судов, оставшихся в Финляндии. Этот обширный документ включает все суда, вплоть до гребных шлюпок с указанием мест, где их взяли финские власти. Так вот, блокшив №3 там присутствует, как числящийся на текущий момент в составе финского флота с приведением нового финского обозначения. А «Лава», как я уже писал выше, числится проданной с указанием, что до этого была лазаретной баржей Р4. Или Вы думаете, что финны тогда не знали, что и как у них называется? Этот список, не Ваши филькины грамоты, надерганные из интернетов, а дипломатический документ высшего государственного уровня. На его основе советская сторона составила свой перечень судов с указанием по трехбальной шкале желательности возврата. После согласования и корректировки, этот перечень и стал известным приложением к статье 23 Тартусского мирного договора. Вот как обстояло дело, а не то, что Вы себе нафантазировали.

Ранис написал:

#1300593
А то если и дальше начнем тему разбирать таких косяков вагон и маленькая тележка еще всплывет.

Этот вагон, как во всех остальных случаях (с пенгё, в частности), на поверку окажется несколькими опечатками.

Ранис написал:

#1300593
Захотелось версию за Истину выдать а не прошло. Ну с кем не бывает ? И нечего ходить вокруг да около.

В сухом остатке имеем традиционную болтовню, ничем не подкрепленную. Очередное пенгё, одним словом.

Виктор Вениаминович - доброго дня.
Позвольте небольшой  вопрос.  Или несколько.

буксирный пароход KODIMO 1897 г.п.  Когда то я, а в последних опубликованных трудах и наш "товарищ" теряем этот пароход во время ВОВ. Чито-то мне подсказывает что он прожил дольше. Нет ли   у вас сведений  о нем, или намек  куда искать?

Второе. В официозе  Ведомости Президиума Верхного Совета ЛССР=LPSP AP Prezidija ziņotājs от 11.02.1941 года также продублированном в газете "Brīvā Venta" говорится:

Padomju varoņiem par godu PSRS upju flotes tautas komisārs Šaškovs izdevis pavēli par vairāku motorkuģu pārdēvēšanu, kas brauc pavalsts ūdensceļiem. Šiem kuģiem piešķir Padomju Savienības varoņu, ģenerāļu, redzamāko zinātnes un literatūrasdarbinieku vārdus. Velkoņi un prečupasažieru motorkuģi dabūjuši šādus no saukumus: «Timošenko», «General Mereckov» , «General Smuškevič», «Viktor Choļzunov», «Ckalov», «Serov», «Poļina Osipenko», «Komisar Požarskij», «Kapitan Badigin», «Mechaņik Tokarev», «Pompoļit Trofimov», «Buiņickij» u.c.
Народный комиссар Народного комиссара флота СССР Шашков приказал переименовать несколько моторных судов, путешествующих по водным путям государства. Этим кораблям даются имена героев, генералов Советского Союза, наиболее заметных научных и литературных сотрудников. Буксиры и пассажирские суда получили следующее названия: Тимошенко, Генерал Мереков, Генерал Смушкевич, Виктор Чозунов, Чкалов, Серов, Полина Осипенко, Комисар Пожарский, Капитан Бадыгин, Механик Токарев, Помполит Трофимов, Буйницкий и другие.

Нет  ли  у вас  хотя бы  частично  кто кем стал?

Гайдукъ написал:

#1300880
Позвольте небольшой  вопрос.  Или несколько.

Увы, Алексей, ничего по этим вопросам сказать не могу. "Кодимо" мне не встречался, а речными судами я практически не занимаюсь.

iTow написал:

#1301034
Согласно письму, блокшив № 3 на тот момент был уведен вместе с другими судами Шхерного отряда германским вспомогательным крейсером "Меве" в Ганге, а оттуда в Ревель.

Прибытие блокшива №3 в Ревель ничем не подтверждено. Зато он показан в официальных финских документах в числе судов финского флота. Что дает повод усомниться в правильности сообщенных Зеленым сведений.
Да и вообще, я писал про филькины грамоты, надерганные Лапшиным из интернета (включая столь любимые им мемуары), а не из Гангута.

vvy написал:

#1301018
во всех документах и официальных изданиях батарея именовалась именно так

Понял, спасибо.

ВВЯ - а Вы сами случаем не 1965 г. появления на свет ? Что-то подозрительно часто апшыбачки именно с ним случаются ? Вот уже и Смерч в 1965 г. засветился - куда ж спешили то так ? Или мне и дальше за Вас корректорско-редакторским делом заниматься ? Так это ж ДО выпуска делать нужно было - или скажете снова мои фантазии ?
Справочку соответствующую откройте - легко убедитесь в МОЕЙ правоте.
То есть дорогой наш Автор уже ПОЛНОСТЬЮ согласен с тезисом об отсутствии в Гельсе блокшива № 3 зимой 17-18 гг. из-за наличия этой посудники в Або (физически не успели увести да никто и не старался - зима на дворе стояла. Ледоколов в порту не было - а те мелкие портовички что имелись особо за пределы не уходили) и ничего не имеет против ее захвата немцами с караваном в шхерах у все того же Або в марте 1918 г. ? Блеск - первую Лажу уже разоблачили. Не стесняйтесь дорогой ВВЯ - честно и дальше пишите откель стока затейных фОнтазий в работе.
То есть по Управлению дорогой наш ВВЯ слился (как я заранее и предполагал) - ФАКТАЖА под его писаниями 0 ибо с финскими источниками наш дорогой Мэтр не работал.
Да ВВЯ - а что же со списком литературы и источников в справочнике бледно-то так ? Вернее полностью отсутствует ? Такое серьезное и почти научное издание и никакой ссылки откель что взялось - неужели самолично на всех этих старых "калошах" служили и лично все события переживали ? Скажете и тут объема не хватило ? Какой афронт - а в других работах почему-то не стесняются указывать.
И еще (чисто по большому секрету - чтобы не получилось как с Усури-Уссури. Великий князь был АлексИй (не АлексЕй).Ну правописание такое в то время было). И нехорошо даты закладки-спуска-сдачи в импортных верфях на автомате в старый стиль переводить - тамошние абориджены не поймут.Все-таки они строили - только по переселению команды на корабль старый стиль для неё автоматически включался. Никак не раньше.

Ув. vvy.  Вопрос  этот я  уже задавал несколько десятков раз. Но вдруг появились мысли...  Ну не веою я  что это просто газетная утка.



Напомню время действа - октябрь 1923 года.    Ну не мин-ка же это в конце концов "Либава"????

Виктор Вениаминович - здравствуйте!
Может Вы сможете ответить на мой вопрос - нет ли у Вас каких либо данных по двухмачтовой шхуне "Атманай", владелец Н. А. Филиберт, предположительно из Новороссийска.
Примерно в 1895 году на ней была экспедиция по изучению рыб Азовского моря А.А.Остроумовым, заведующим Севастопольской биостанции.
К сожалению это вся информация, которая у меня есть.

iTow написал:

#1301558
солипсизм непобедим

Конечно, непобедим. Способа доказать, что окружающий мир не есть производная нашего сознания, не существует в принципе.

iTow написал:

#1301034
Между прочим, на С. 101 номера (Гангут 89) дан скан страницы этого письма, как раз с упоминанием блокшива № 3.

Теперь у меня есть этот документ целиком. Добрые люди помогли. Я его в свое время конспектировал, но фото всегда лучше конспекта.

iTow написал:

#1301034
Согласно письму, блокшив № 3 на тот момент был уведен вместе с другими судами Шхерного отряда германским вспомогательным крейсером "Меве" в Ганге, а оттуда в Ревель.

Об уводе в Ревель конкретно блокшива №3 в этом письме, как раз, ничего не говорится.

iTow написал:

#1301558
чтобы вот так взять и выбросить в мусорную корзину документ старшего морского начальника в финляндских водах, т.е. человека, к которому поступала вся информация обо всех судах, находившихся тогда в Финляндии, стоило бы иметь равнозначный документ, опровергающий эти сведения на конкретный момент, т.е. на 1918 год.

Что такого неопровержимого сообщает Зеленой? Он пишет лишь, что немцы увели ряд судов Шхерного отряда в Ганге, где они должны были отстаиваться в течение двух недель, а оттуда следовать в Ревель. О том, что они на сам деле отправились туда, когда и в каком составе ушли, у него нет ни слова. Что касается блокшива №3, то само собой напрашивается предположение, что его перевели не в Ревель, а в Гельсингфорс. Раз уж он оказался в составе финского флота. Это я и пытаюсь втолковать мало вменяемому г-ну Лапшину, который свои бредни черпает из инторнетов, а голову включать не хочет. Или не умеет, уж не знаю.

Отредактированно vvy (10.08.2018 06:14:05)

vvy написал:

#1301624
Подробности можно? Он так и остался "Кодимо"?

Кодимо он был только до 27 апреля 1945 года. А там 1 мая  т начало навигации. Последнее упоминание   осень 1954  - плотовод - соц соревнование, награждение  непричастных и поощрение невиновных и прочее. Потому и спрашивал когда новое имя перешло на новый буксир ибо явно с одним именем в одном пароходстве ????.  Вышлю что есть на почту.

ВВЯ - то есть Вы сами только что лишний раз подтвердили отсутствие блокшива в Гельсе 25.10.1917 г. о наличии которого в этом месте утверждаете в справочнике - не ?
Вывод - Вы собственный справочник а) не читали б) не писали в) сделали на от...сь - нужное подчеркнуть.
Виктор Вениаминович - Вы вообще зря в этот срач лезли.
Я банально развлекаюсь ибо в любой большой работе всегда можно найти кракозябры. Хотите еще примеров ? Гляньте когда у Вас Крейсер во Владик приходит - там тоже косячки есть. Один из приходов на само деле дата ухода в Петропавловск а в порту он появился на полтора месяца раньше и таких мелких накладок реально много.
Они не имеют отношения к тому нашел чего-то Лапшин в тырнете или не нашел - НЕВОЗМОЖНО в одной большой работе для всех упоминаемых посудин найти однозначно выверенные и четкие данные.
Так Вы продолжаете упоминать про одного из Адмиралов на Ладого-Онеге в 80-е гг. хотя никаких серьезных источников под этим делом нет - очередное агенство АБС. Адна бабка сказало.
Другому Амиралю на период войны массу интересного пишете вплоть до насыпи под арт.щит хотя его торпедой утопила п.л. Гепард на учебных стрельбах и под это дело даже фотка имеется как стреляет с четко подписанной датой.
А пытаться укусить меня бесполезно - достаточно толстокожий. Когда хочу - сам кого хошь укушу и может быть больно.
В данном справочнике есть косяки - инфа под которой нет достаточных подтверждений. Я лишь хотел разобраться насколько она серьезна и что в качестве основы заблуждений ? Вы пока ни в одном случае серьезных источников не предоставили - хАчу чтобы было так - значит будет так.Тоже позиция.Только к Истине она отношения никакого не имеет.
Может потому и не нашлось пол-странички под список источников и литературы - ибо очень многие данные это умозрительство (что разумеется не опровергает наличия точной и выверенной инфы). Смесь получилась достаточно своеобразная.
Дикси.
Насчет финика инфу по Алтаю якобы Вам сообщившую тоже ушли в туман. Очередное подтверждение Лажи выданной за сокровенное знание. Он мог придумать что угодно - Вы документы под его версию видели ? Явно же нет - а почему поверили ?
Просто захотелось нитку в иголку воткнуть и чтобы дырочка заштопалась ?
А не все так просто в этом мире. И случай с блокшивом № 3 лишний раз Вам это подтверждает.
Список финнов от 1920 г. не перекрывает ситуация бывшую в 18 г.За те "веселые" пару лет кучу всего произошло и не один десяток судов с концами исчез. До сих пор никто найти не может - скажете нет ?
Вы же список с возвращенными в 22-м знаете не хуже меня - там что вся мелочь перечисленная четко "бьется" с теми кто в 18-м в строю был ? Нет конечно - до сих пор некоторых четко сопоставить с РЕАЛОМ не могут. Так это хозяева - что про финнов говорить которые по-большому счету нахлебники.