Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130526
"Решительный" получил такое же повреждение ранее, но смог его устранить.

Не "такое же". Одно дело - небольшое повреждение паропровода, вполне устранимое, и другое - вывод из строя двух котлов.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130526
Речь идет о том, что, не будь русских ББ, оба миноносца бы погибли, не имея преимуществ в ходе перед противником.

Если бы у противника не было двухкратного численного преимущества, то не погибли бы.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130526
На практике просто не было прецедентов.

То есть якобы "недостаточная скорость" "соколов" никак себя не проявила. Почему же критика их скорости имеет место быть?   

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130526
Не сразу. "Добровольцы" получили 57мм.

Это уже наша временная ошибка. Не стоило связываться с этим калибром, в котором наш противник разочаровался.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130526
В радиусе двух миль - почему бы нет.

В таком "радиусе", простите, намного полезнее оказались бы береговые 120мм орудия в сочетании с мощными прожекторами! А дальше двух миль? Если противник ставит мины, скажем, в 5 милях, то проблема не решается без сильных минных кораблей.

Извините если повторяюсь:1.О новых миноносках и их назначении(ну не в 40т ,как в некоторых источника)2,3 о состоянии машин миноносцев.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #130604
Высвободив 1 или 2 миноносца от охраны прохода их лучше выдвигать на 5-12 миль для охраны внешнего рейда(12 миль граница внешнего рейда ПА).

Здесь есть опасность встречи с отрядом японских истребителей. А в бою с ними высока вероятность гибели русских миноносцев.  После первого такого же случая такие походы отменят.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #130604
минные катера кораблей РИФ на Балтике и Чёрном море.Забрать,собрать и отправить в первые недели войны не слушая стоны командиров,тк новые можно отстроить.

Это предложение разумно. Но выполнено не было.

Да при чем тут "война любыми средствами"? Из миноносок бы получились неплохие портовые катера, тральщики, возможно, что и буксиры. Применение вне боя таким кораблям всегда найцдется, и позволит высвободить "настоящие" боевые корабли для своих енпосредственных задач.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130413
Оригинальное сообщение #129071
Ув.asdik,я видимо упустил,а на каких минных катерах РИФ стояли поворотные т/а?

Коллега, на Ваш вопрос так и не ответили? Вы имели ввиду миноноски?

К примеру, на упомянутом Россiя 56 футовом катере с Ретвизана ставился кормовой поворотный минный аппарат с метательной миной.
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … raw/07.jpg

По поводу тех. состояния миноносок к РЯВ: на Дальний восток были отправлены недавно прошедшие ремонт с заменой локомотивных (весьма надёжных по своей конструкции) котлов.
А главная роль миноносок в ПА - разгрузить миноносцы, увеличив их боевую готовность (а то приходилось выводить на задание миноносец даже с разобранной машиной), и не превращать последние в тральщики и т.п.

PS. ответить ранее не мог были проблемы с инетом.

Ну уже мы как-то приходим к единому мнению.Сами по себе они не решают,но в комплексе с другими единицами и бер.батареями что-то смогут.Теперь пару слов о тралении:Вы правы что у катеров не хватало мощности для проводки кораблей,так и задача им такая не ставилась:проводку вели суда минно-трального каравана(те же землеотвозные шаланды).Катера использовали по-другому:протраливание полосы для тральщиков(после начала постановок японцами мин на малом углублении),обычное траление вблизи берега,вытраливание трудоступных участков.Судя по мощности машин тяговое усилие у миноносок много выше,хотя скорость малая.Ув.Россия указывал,что они использовались в тралении реально(Владивосток и устье Амура).
Ув.asdik я понял,просто подумал,что упустил про минный поворотный аппарат с торпедой на мин.катере.Поворотные метательные аппараты стояли на многих катерах задолго до РЯВ.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #130563
другое - вывод из строя двух котлов.

Пардон... "Стерегущий" получил это повреждение ближе к концу боя.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #130563
Если бы у противника не было двухкратного численного преимущества, то не погибли бы.

Безусловно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #130563
Почему же критика их скорости имеет место быть?

Исходя из критики качества сборки и низкой приемной скорости.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #130563
А дальше двух миль? Если противник ставит мины, скажем, в 5 милях, то проблема не решается без сильных минных кораблей.

Да что Вы "зациклились" на минах? Исходя из ночных атак брандеров, где минные катера проявили себя с хорошей стороны, можно и нужно было сделать вывод, что миноноски будут для отражения таких атак незаменимы (в отсутствие большого числа ММ).

asdik написал:

Оригинальное сообщение #130823
По поводу тех. состояния миноносок к РЯВ: на Дальний восток были отправлены недавно прошедшие ремонт с заменой локомотивных (весьма надёжных по своей конструкции) котлов.

Совершенно верное замечание. Но проблему некоторой изношенности конструктивных элементов это не решило.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #130748
Из миноносок бы получились неплохие портовые катера, тральщики, возможно, что и буксиры.

Об этом и идет речь...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130859
"Стерегущий" получил это повреждение ближе к концу боя.

До конца боя оставалось ещё около получаса.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130859
Исходя из критики качества сборки и низкой приемной скорости.

Интереснее скорость на службе, а на неё особых жалоб не было.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130859
Исходя из ночных атак брандеров, где минные катера проявили себя с хорошей стороны, можно и нужно было сделать вывод, что миноноски будут для отражения таких атак незаменимы

А что толку - подрывать катерными минами "брандеры" уже у самого входа?! Быстро транспорт не потопишь. Крупно повезло, что ни один из подорванных не преградил выход на внешний рейд. Перехватывать "брандеры" нужно в нескольких милях, на что не способны ни минные катера, ни миноноски.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130859
Из миноносок бы получились неплохие портовые катера, тральщики, возможно, что и буксиры.
Об этом и идет речь...

Да, да. "Но он ведь не собака! -- Ничего, посажу на цепь - будет собакой."(с)  Но при чём тут миноноски? То же самое могли выполнять и паровые катера, не обязательно миноноски.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130866
Более того, в Порт - Артуре некоторое время траление было ежедневным и его выполняли в т.ч. минные катера.

И даже барказы. Только при чём тут миноноски? Дешевле для этого небольшие катера возить по ж.д.. А гребной барказ и винтом не зацепит мину.

Отредактированно Пересвет (13.10.2009 16:03:18)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
Но шансов на прорыв уже не было - японцы уже отказались от преследования "Решительного" и "сосредоточились" на  "Стерегущем".

Сохранил бы "Стерегущий" ход - ушёл бы под береговые батареи как и "Решительный", разве что, с бОльшими потерями. 

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
Равно как и миноносцы в таком числе и качестве, как в Артуре.

И "соколы" могли бы. Если бы их было побольше, и имелась бы возможность отправлять каждую ночь, скажем, по два отряда, по четыре шт. в каждом.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
А их хватало?!

Для очистки всего внешнего рейда не хватило бы и втрое большего количества.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
Более чем неудачный опыт,

Если подорвался барказ из-за, например, ошибки, то так же подорвался бы и катер, и миноноска. Может, миноноска ещё и раньше, задев винтом за мину.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
А миноноски могут еще и рейд охранять

В лучшем случае - от неприятельских рыбаков.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
При определенном стечении обстоятельств - можно лишить его хода или заставить изменить курс.

Не потеряет хода транспорт, даже если его КМУ при минной атаке "испарится" - по инерции продолжит двигаться. И направление движения не изменит сам по себе. Нашим при атаке "брандеров" немало везло.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
О боевых возможностях минных катеров, кстати, свидетельствует повреждение "Буракова" и "Боевого" во время атаки 10 июля.

Это - другое дело. Если знаешь, где противник "ночует" и стоит на якоре, не двигаясь.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
При изначально низкой приемной скорости - какие жалобы могут быть на службе?

Это у кого "приёмная скорость" была низкой? У "соколов"?!

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130885
Речь идет о многофункциональности миноносок в условиях блокады Артура.

"Многофункциональный" минный корабль для тех условий - это, как минимум, миноносцы типа "циклон", которые до начала войны туда и не попали.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130903
Очень спорный тезис.

Чего же тут спорного? Плавучесть он потерял намного позже хода.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130903
Но для поддержки "фарватера" хватило бы и десятка дополнительных кораблей, которых не было.

Что значит "поддержка фарватера"? Вытралить днём четыре мины там, где ночью было выставлено двенадцать?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130903
А ведь японцы тоже иногда оставляли корабли на якоре в бухтах.

Для этого миноноски сгодились бы. Вот только до удалённой бухты они за ночь не успеют дойти, а днём им при встрече с противником придётся выбрасываться на отмель у берега и взрываться. Японским минным катерам в этом смысле было проще - далеко идти обратно не надо.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130903
У меня сейчас только по "Статному" - 27.3 узла. Много ли это?

Это очень хороший результат для того времени. Если, конечно, не сравнивать с заграничными "рекордными заездами" при максимальной форсировке котлов, а то и без вооружения.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #130903
Получается, что миноноски - единственные корабли, которые при таком спектре задач могут быть переправлены в Артур.

Если не считать подводных лодок.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #130898
И "соколы" могли бы. Если бы их было побольше, и имелась бы возможность отправлять

Хорошо бы!Только боюсь при 10 дополнительных мн это тоже не получилось(см мой пост#53,на 27,02,04 на ходу 2 мин.кр и 6мн,можно сравнить списочное количество,высчитать пропорцию).
Теперь о миноносках С.О.Макарова:20т вод.,скорость на переходе-16узл.радиус боевой-более200миль.На тот момент ничего фантастического,подобные корабли существовали.Сумарное водоизмещение 40*20=800т.Не проблема.Японцы получили бы головную боль,их вытеснили и с внешнего рейда,Но зная оперативность решения вопросов,скорость размещения заказов,то однозначно  до прерывания блокады они не могли быть изготовлены,равно как и пл,миноносцы.Вывод:в ПА реально могли успеть 9или более старых миноносок,не мало корабельных катеров+некоторое количество портовых катеров и быстроходных паровых яхт реквизированных внутри страны.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #130966
,на 27,02,04 на ходу 2 мин.кр и 6мн

При С.О.Макарове их количество несколько увеличилось. А 2 мая в море вышло несколько больше 6 миноносцев.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #130966
20т вод.,скорость на переходе-16узл.радиус боевой-более200миль.На тот момент ничего фантастического,подобные корабли существовали.

С.О.Макаров, вроде, хотел иметь на каждом таком кораблике один двухтрубный минный аппарат и два 47мм орудия. Многовато для 20 тонн, тем более при желаемой скорости в 16-17 узлов.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #130966
Вывод:в ПА реально могли успеть 9или более старых миноносок,не мало корабельных катеров+некоторое количество портовых катеров и быстроходных паровых яхт реквизированных внутри страны.

Ясно. "Арфы нет - возьмите бубен!"(с)  Вот только "бубен" не заменит "арфу", так же как миноноски не заменят то, что желал получить С.О.Макаров. Насчёт "реквизированных яхт" - сильно!

asdik написал:

Оригинальное сообщение #130823
А главная роль миноносок в ПА - разгрузить миноносцы, увеличив их боевую готовность (а то приходилось выводить на задание миноносец даже с разобранной машиной), и не превращать последние в тральщики и т.п.

В точку!

Вообще, зачем зацикливаться на миноносках 1877-78 годов и их характеристиках? Если предположить, что в ПА к 1904 есть миноноски - значит в предыдущее десятилетие их строительство и использование было частью русской морской доктрины. Т.е. это корабли построенные, скажем, в период 1898-1902 гг. Миноноски предыдущего десятилетия (1885-1895) все имели схожие характеристики: водоизмещение 15-30 т, машина в 200 л.с. (своего рода стандарт), и по сути, вплоть до появления моторных судов, ничего так и не изменилось, - применялось одно и тоже, отработанное ещё в 1880-е техническое решение.
Далее персик:
Известно что силовая установка локомобилей рубежа веков по соотношению мощность/масса как минимум не уступала ДВС первых поколений. Т.е. если  "газолинка" в 35 т. несла два двигателя по 300 л.с. каждый, значит и 20-тоннная миноноска вполне могла иметь пару горизонтальных  локомильных двигателей двойного действия с парогенераторами типа Серполле общей мощностью никак не меньше 400 л.с. (если учесть что 40-сильный локомобильный двигатель вместе с котлом весил не более полутонны). Получается кораблик ненамного больший 56-футового катера, со скоростью не менее 20 узлов, абсолютно надёжный (надежнее парогенератора в принципе ничего нет, а  что-либо проще и надежней локомобильного двигателя вообще трудно представить), "быстрый на подъём" (оперативная готовность - 15-20 мин.)...Ставим на него 37-мм "пом-пом" Максима, и трёхлинейный пулемет. Вуаля. Эта штуковина будет ничуть не слабее стандартного номерного миноносца, и ненамного его медленнее (20-21 уз. vs 23-24 уз.). Ближние подступы к Рейду ночью будут за РИФ.