Unforgiven написал:

#1314665
чего обижаться-то.

Дело тут в другом. У бритов в голове не укладывается: как-так, человек не установлен (пусть и врах), а на дыбу его и спрашивать. Закон у них всегда правил. Посиди, а мы пока гонца или голубей до лондрины зашлем с твоими приметами-скетчем. А до лондрины от Плимутов километров с 250. Он же не сказал им, шо: "Я - Ренэ, где дыба?" Он грязный, раненный весь, возможно пьяный к ним попал и дуру начал валять. Лягушатник же. Это в Ля Палисе раз... ну, ладно. Голуби пока слетали, пока бюрократы в лондринах в своих папках порылись, он и утек. Че там до франций?... Тьфу. Рыбаков грохнул и поехал в ночь

Эд написал:

#1314670
Большинство все-таки английские.

В Галлике, небось, есть данные. Или вот по крайней ссылке глянуть возможно. Да точно, бритов он больше начпокал. Я б сам посмотрел, но лезть долго.

Эд написал:

#1314670
Не придирайтесь. Большинство все-таки английские.

Я не придираюсь, я спрашиваю

Unforgiven написал:

#1314665
А вот сколько именно английских?

Вы уж простите, но сильно сомневаюсь, что большинство.
К примеру, Смирнский конвой.
Голландцы потеряли 2 линейных корабля, у англичан потерь не было.
Что касается торговых судов, Вы же сами писали:

Французские историки оценивают стоимость призов в 100 млн ливров, те ок. 8 млн ф.ст.  правда, потери англ. купцов составили всего 1 млн ф.ст., сильнее пострадали голландцы и нейтралы.

Unforgiven написал:

#1314683
сильно сомневаюсь, что большинство.
К примеру, Смирнский конвой.

Разговор про Д-Т, к Смирнскому он отношения не имел.
Что касается нейтралов, то они также были союзниками англичан, которые делали на них свой бизнес и их потери были убытком и для Англии.
Поэтому все успехи Д-Т англичане расценивали, как свои потери. Хотя я понимаю это англофильство.
Впрочем, призы Д-Т при желании можно подсчитать.

Unforgiven написал:

#1314705
Умные люди говорят, что Когда Вильгельм III, принц Оранский в Англиях правил, то существовал английский флот

Если правит, то выстраивает свою структуру управления, которая руководит флотом, который побеждает, потому что правит Победитель. Кто правит-то? Брит?
Пока не о голландских мореходах речь. Структура управления сохраняется и после смерти основателя, поскольку прочна.

Речь  том, что

Эд написал:

#1314649
... захватил 20 военных и 300 торговых кораблей. У англичан и их союзников. Которые действовали совместно.

Это все равно как англичане в 1941 заявили бы - "Мы захватили 5000 пленных немцев и их союзников. Которые действовали совместно".
А среди пленных 100 немцев и 4900 итальянцев.

Эд написал:

#1314713
Такое замечание по ЛК, захваченным или уничтоженным Д-Т:
Голландские были о

Тогда господину Непрощенному надо плотно заняться рассчетами по валовому тоннажу призов Пирата и относительный удельный тоннаж посмотреть по бритам, португалам и голландцам. Оч интересное исследование. И прямо в лицо бросите: "Вот рассчеты! Я был прав!" Все дела. А то ща раздухаримся и меня опять забанят. Как обыыычно

Отредактированно Spark (04.10.2018 16:36:13)

Spark написал:

#1314721
А причем здесь абстрактный л/с? Мы же насчет призов ведем триалог. Не уводите в сторону тему

А притом, что есть такое понятие "аналогия".

... захватил  20 военных и 300 торговых кораблей. У англичан и их союзников.
... захватили  5000 пленных.  Немцев и их союзников.

А среди захваченых ... у англичан   .... у голландцев, португальцев, нейтралов и т.д.
А среди пленных 100 немцев и 4900 итальянцев.

Unforgiven написал:

#1314872
мое утверждение,

Это уже обсуждалось в соответствующем разделе и не имеет смысла возвращаться.
Что касается призов и побед Д-Т, то голландские и португальские корабли были слабые, такие голландские в линию баталии уже не ставили.
Ла-Хуг и Виго, где французы понесли  основные потери, не были сражениями в обычном смысле: это было истребление беспомощных кораблей, кстати, совершенное самими французами.
Смысл в том, что в 1689-1713 гг. французы не уступали на море ни англичанам, ни голландцам, о чем говорят 70-80-пушечные призы, взятые Д-Т. И "правильные" сражения - Бэнтри-бэй и Бичи-Хед они выиграли, хотя и не имели заметного преимущества (если оно было вообще). Малага же грозила завершиться для  союзников катастрофой, если бы во главе французского флота стоял адмирал, а не принц-любитель.

Spark написал:

#1314905
Их 77 на 35 бритов плюс 22 голландца.

У французов было 70, а по некоторым данным - только 68. Но дело в том, что они не имели полного вооружения и не были полностью укомплектованы экипажами, это касалось и самих пушек, которые нередко были меньшего калибра, чем по штату. Я когда-то составлял реальный вес залпов флотов, преимущество у французов было небольшое.
Но даже без учета преимущества в калибрах у англичан, соотношение было следующим (корабли/пушки):

Chateaurenault 22/1312 --- Evertzen 22/1374
Tourville 25/1568 --- Torrington 22/1552
d'Estrees 23/1568 --- Delaval 13/912 

Таким образом, преимущество было только в арьергарде у Эстре, но он вступил в сражение позже, а хвост его арьергарда так и не выбрался на ветер и в сражении не участвовал.

Spark написал:

#1314935
Торрингтон вообще воевать не хочет.

Торрингтон имел сведения, что у Турвилля - 82 ЛК. У него же долгое время было 45 и лишь перед самым сражением стало 57. Поэтому он и считал, что нужно уклоняться от сражения, пока не подойдет эскадра Киллигрю и Шовель из Плимута.

Spark написал:

#1314897
Рассматривать аналогии возможно при определенной схожести предметов

Во-первых, это неправильно, в смысле, не только предметов.
Аналогия - сходство между предметами, явлениями и т.д.
Во-вторых, я приводил самую, что ни на есть предметную аналогию.

Unforgiven написал:

#1314665
Подозреваю, примерно как при Биче-Хэд - потери англичан и их союзников 8 линейных кораблей.
Вот только англичане потеряли 1, а голландцы 7. 

Что касается

Spark написал:

#1314897
А какая может быть общность у чела и корабля?

Тут как раз анологию провести проще простого.