Сейчас на борту: 
Alex_12,
invisible,
Leopard,
smax,
Вальчук Игорь,
Мамай,
Олег
   [Подробнее...]

#1 17.11.2018 21:00:18

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Немного о лазерах

На сайте неоднократно заводились разговоры о боевых лазерах и их возможностях (обычно ведущие к напряженным спорам), но конкретных цифр приводилось весьма мало. Я решил немного исправить ситуацию. Разумеется, все эти расчеты ОЧЕНЬ приблизительны и рассматривают ситуацию в вакууме (в прямом смысле; считать атмосферное воздействие непосильно сложно без специальных знаний), но они дают представление, по крайней мере, о порядках величин.

Итак, представим себе мегаваттный противоракетный лазер, работающий за пределами атмосферы. Пусть это будет химический лазер, т.е. получающий накачку от реакции химических реагентов.

Должен признать, что я раньше относился к химическим лазерам весьма скептически, считая их устаревшим концептом 1980-ых. Однако, поразмыслив, я пришел к выводу, что как раз для космических аппаратов они весьма удобны. У химических лазеров есть два основных преимущества:

* Они запитываются от запаса химических компонентов - которые сравнительно компактны и легко применимы. Они не требуют мегаваттной мощности энергетических установок, развертывание которых на борту космического аппарата само по себе проблема.

* Они не нуждаются в огромных радиаторах - химический лазер успешно избавляется от перегрева, попросту сбрасывая за борт отработанные и нагретые компоненты.

Платой за это, разумеется, является низкая эффективность лазеров и зависимость от ограниченного запаса компонентов. Если электрический лазер (твердотельный или диодный) может работать практически непрерывно - пока есть энергия и пока отводится тепло - то химический лазер ограничен запасом компонентов на борту. Однако, расход этих компонентов достаточно умеренный. Согласно имеющимся данным, американский кислородно-йодный лазер COIL (Chemical oxygen iodine laser) расходовал в среднем около 10 грамм реагентов на киловатт мощности луча в секунду. Т.е. мегаваттный лазер будет в секунду расходовать в 1000 раз больше - или около 10 килограмм реагентов.

Точно рассчитать возможности лазера - задача крайне непростая. Однако, формулы для приблизительной оценки существуют.

Эта формула для расчета фокусирующей способности лазера была любезно предоставлена сайтом Atomic Rockets:

RT = 0.305 * D * L / RL

Где:

RT - радиус "пятна" лазера на цели (м)
D - дистанция до цели (м)
L - длина волны лазера (м)
RL - радиус фокусирующего зеркала или линзы лазера (м)

Итак, попробуем прикинуть RT для мегаваттного лазера COIL:

D - возьмем пока 100 км, или 100000 метров.
L - длина волны лазера равна 1315 нанометров (инфракрасный диапазон), или 0,000001315 метра.
RL - возьмем 5 метров (что примерно наполовину больше радиуса зеркала космического телескопа "Джеймс Уэбб")

Подставляя в формулу, получаем RT = 0,008 м.

Иначе говоря, радиус пятна нашего лазера на цели составляет 8 миллиметров.

Какова интенсивность излучения нашего лазера? Площадь пятна равна 201 квадратному миллиметру (2,01 квадратных сантиметра). Разделив мощность лазера (1 мегаватт) на площадь (201 мм2) получаем 4,95 киловатт на квадратный миллиметр. Или 4950 джоулей тепла.

Если обшивка цели, допустим, изготовлена из стали толщиной в сантиметр (плотность 7,8 г/см2), то это значит, что на эти несчастные 15,7 грамм стали обрушивается миллион джоулей тепла каждую секунду. Что приблизительно в 100 раз превышает количество теплоты, необходимой для их мгновенного расплавления.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#2 17.11.2018 22:13:23

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1322945
На сайте неоднократно заводились разговоры о боевых лазерах и их возможностях (обычно ведущие к напряженным спорам), но конкретных цифр приводилось весьма мало. Я решил немного исправить ситуацию. Разумеется, все эти расчеты ОЧЕНЬ приблизительны и рассматривают ситуацию в вакууме

1. А какова цель темы?
2. Вам известно моё скептическое отношение к лазерам в атмосфере, ибо уж больно много у них для этого врожденных и чаще всего неустранимых недостатков. Но вот сколь много недостатков у "атмосферных" лазеров, столь же много достоинств у лазера в космосе.

 

#3 17.11.2018 22:15:52

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1322963
1. А какова цель темы?

Дать некоторые конкретные цифры, чтобы можно было хотя бы приблизительно оценивать возможности лазерного оружия. Хотя бы в Космосе, т.е. как противоракетного и противокосмического.

roman-3k-hi написал:

#1322963
Но вот сколь много недостатков у "атмосферных" лазеров, столь же много достоинств у лазера в космосе.

Yep. Если с атмосферными лазерами действительно можно спорить очень долго, то в вакууме все упрощается и очень значительно.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#4 17.11.2018 23:57:04

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1322966
Дать некоторые конкретные цифры, чтобы можно было хотя бы приблизительно оценивать возможности лазерного оружия. Хотя бы в Космосе, т.е. как противоракетного и противокосмического.

Тогда нужно начинать с ТЗ.

Полагаю что всё будет сильно зависит от требуемой массы и БК.

Если нам нужно "разово" кого-то сбить, то нет альтернативы кинетическому самоубийце.
При "паре" выстрелов - какой-то огнестрел.
А вот если нам нужен боле-менский БК, то лазер. Ну и рулить будет масса/стоимость.

 

#5 18.11.2018 00:02:38

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323001
Полагаю что всё будет сильно зависит от требуемой массы и БК.

Если нам нужно "разово" кого-то сбить, то нет альтернативы кинетическому самоубийце.
При "паре" выстрелов - какой-то огнестрел.
А вот если нам нужен боле-менский БК, то лазер. Ну и рулить будет масса/стоимость.

Ну, для SBL СОИ задачей определяли сбивать верхние ступени взлетающих МБР и блоки разведения. ТТЗ на SBL звучало как:

* Лазер на фториде дейтерия, длина волны - 2700 нм.

* Мощность - 5-10 мегаватт.

* Время излучения - 200-500 секунд.

* 8-метровое складное зеркало, от проекта Next Generation Space Telescope (кстати, этот проект в итоге стал "Джеймсом Уэббом", так что его зеркало - это прямой элемент СОИ).

* Орбиты высотой 800-1300 км, наклонением 40 градусов.

* Созвездие либо из 20 лазерных сателлитов по 35 тонн каждый (идеал), либо 10 лазерных сателлитов и 10 перенаправляющих сателлитов (более реалистично)

* Радиус эффективного действия - 4000 км, максимальный - до 12000 км, время лазирования каждой конкретной цели - не более 10 секунд.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#6 18.11.2018 08:02:18

Саша
Участник форума
Сообщений: 340




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1322945
RT = 0.305 * D * L / RL

Или формула неправильная, или интерпретировали вы ее неправильно. Радиус пятна не может быть равным нулю в точке нулевого расстояния. Есть фокальная точка, в которой радиус лазерного луча равен минимальному значению w0. До какого-то расстояния радиус лазерного пятна примерно равен w0 и только потом (на картинке эта точка помечена z0) определяется расхождением луча.

Вот здесь простая понятная картинка:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Divergenz.Gauss-Strahl.png/345px-Divergenz.Gauss-Strahl.png

https://en.wikipedia.org/wiki/Beam_divergence

При этом угол дивергенции тета маленькое на картинке прямо связан с толщиной луча w0 через выражение дифракционного предела Гаусса. Для идеального лазера:

тета = лямбда/пи х w

лямбда - длина волны лазера
w - радиус луча
(по той же ссылке)

Примем из вашего расчета расхождение луча 8 мм на 100 км. Т.е.:

tan (тета) = 8*10^-3/10^5 = 8*10^-8. Для столь крохотных величин тета = tan тета = 8*10^-8 рад

Подставим в формулу выше:

w = лямбда/(пи * тета) = 1315*10^-9/(3.14 * 8 *10^-8) = 5.23 м.

т.е. весь этот мегаватт мощности должен быть распределен на 85 м2.

Отредактированно Саша (18.11.2018 08:03:25)

 

#7 18.11.2018 08:47:53

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

Саша написал:

#1323013
Или формула неправильная, или интерпретировали вы ее неправильно.

Я не претендую на совершенное понимание, но ваш рассчет противоречит реально наблюдаемым фактам:

Саша написал:

#1323013
т.е. весь этот мегаватт мощности должен быть распределен на 85 м2.

Лазер COIL, работающий в атмосфере на дистанции 300 км давал "пятно" площадью 0,3-0,5 м2 при помощи гораздо меньшего зеркала диаметром 1,5 метра. Это объективный факт. И я вынужден заключить, что вы что-то не так рассчитали.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#8 18.11.2018 13:49:12

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Саша написал:

#1323013
Или формула неправильная, или интерпретировали вы ее неправильно.

В первом приближении она верна. Если быть точнее то она верна на сравнительно больших расстояниях - т.е. именно тех, что интересуют автора темы. Физически картину отражает правильно, коэф. проверять мне лень.
Вот расчет удельной мощности излучения у цели с примером (параметр "характерных" расстояний в самом верху):
https://a.radikal.ru/a03/1811/11/6e2f3fe9e717t.jpg

Dilandu написал:

#1323004
Ну, для SBL СОИ задачей определяли сбивать верхние ступени взлетающих МБР и блоки разведения. ТТЗ на SBL звучало как:

* Лазер на фториде дейтерия, длина волны - 2700 нм.

* Мощность - 5-10 мегаватт.

* Время излучения - 200-500 секунд.

* 8-метровое складное зеркало, от проекта Next Generation Space Telescope (кстати, этот проект в итоге стал "Джеймсом Уэббом", так что его зеркало - это прямой элемент СОИ).

* Орбиты высотой 800-1300 км, наклонением 40 градусов.

* Созвездие либо из 20 лазерных сателлитов по 35 тонн каждый (идеал), либо 10 лазерных сателлитов и 10 перенаправляющих сателлитов (более реалистично)

* Радиус эффективного действия - 4000 км, максимальный - до 12000 км, время лазирования каждой конкретной цели - не более 10 секунд.

Мощность на сегодняшний день в 35и тоннах вряд-ли достижима. 5МВт - это скорее верхняя планка. Радиусы поражения нужно считать - формулку выше привёл.
Спутники сбивать - годиться, против МБР - если очень повезёт, эффективность более чем сомнительна.
Успехов.

 

#9 18.11.2018 15:50:26

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323063
Мощность на сегодняшний день в 35и тоннах вряд-ли достижима.

COIL для ABL набирал мощность от 6-и модулей, весом в 1,5 тонны каждый. Весом, не массой.

roman-3k-hi написал:

#1323063
Спутники сбивать - годиться, против МБР - если очень повезёт, эффективность более чем сомнительна.

Можно поинтересоваться, чем это МБР особенно живуча? Особенно блок разведения?


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#10 18.11.2018 16:05:35

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1323078
Можно поинтересоваться, чем это МБР особенно живуча? Особенно блок разведения?

В первую очередь тем, что появление такой бандуры на орбите тут же активизирует разного рода модернизации, которые минимизируют действие лазера.
Во вторую очередь тем, что по аппарату, который движется по орбите можно воздействовать лазером изрядно дольше - т.е. меньшей мощностью излучения, а если с одного раза не получится, то и вовсе, дождаться второго шанса - он от нас никуда не денется. МБР же ждать не будет, да и "значимость упущения" для МБР на порядок опаснее.

 

#11 18.11.2018 16:44:20

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323079
В первую очередь тем, что появление такой бандуры на орбите тут же активизирует разного рода модернизации, которые минимизируют действие лазера.

Ну, теоретически можно попробовать обмазать стартующую МБР сантиметровой толщины графитом. Я с ужасом представляю, чего это будет стоить с точки зрения технического обслуживания, но графит в 67 раз лучше стали как противолазерная защита.

Проблема в том, что с блоком разведения такое не получится, а даже слегка подраненный блок разведения - это боеголовки, летящие куда попало.

roman-3k-hi написал:

#1323079
Во вторую очередь тем, что по аппарату, который движется по орбите можно воздействовать лазером изрядно дольше - т.е. меньшей мощностью излучения, а если с одного раза не получится, то и вовсе, дождаться второго шанса - он от нас никуда не денется. МБР же ждать не будет, да и "значимость упущения" для МБР на порядок опаснее.

Эм, мы говорим о мощностях мегаваттного порядка. Какие там "изрядно дольше"? 10-секундная серия облучения, это десять мегаджоулей тепла. Даже графит такое не выдержит.

Ну, и применять лазерные станции планировалось в комбинации с "Бриллиантовой галькой", не забывайте.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#12 18.11.2018 17:09:59

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1323086
10-секундная серия облучения

Эти 10 секунд ещё удержать нужно, что в случае высокоскоростного объекта не так уж и просто.

Dilandu написал:

#1323086
Ну, теоретически можно попробовать обмазать стартующую МБР сантиметровой толщины графитом. Я с ужасом представляю, чего это будет стоить с точки зрения технического обслуживания, но графит в 67 раз лучше стали как противолазерная защита.

Есть разные способы решить этот вопрос.

Я достаточно скептически отношусь к разного рода СОИ/ПРО и т.п. Худо-бедно ещё можно получить высокую вероятность поражения отдельных МБР от ядерных держав "второго эшелона" и нет ни какого смысла строить таковую против массированного удара.

 

#13 18.11.2018 17:24:54

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323090
Эти 10 секунд ещё удержать нужно, что в случае высокоскоростного объекта не так уж и просто.

При всем желании, но МБР ускоряется равномерно. Я практически убежден, что если она будет пытаться "играть" ускорением - что само по себе непросто, особенно для твердотопливных ракет - то инерциалка полностью собьется и блок разведения направит боеголовки абы куда.

roman-3k-hi написал:

#1323090
Я достаточно скептически отношусь к разного рода СОИ/ПРО и т.п. Худо-бедно ещё можно получить высокую вероятность поражения отдельных МБР от ядерных держав "второго эшелона" и нет ни какого смысла строить таковую против массированного удара.

Я лично придерживаюсь мнения, что это целиком зависит от технологии. В конце концов, зенитный огонь тоже считался очень неэффективным против скоростных, а тем более - реактивных самолетов. А затем появились зенитные ракеты.

МБР - это решение старое, и кроме, собственно, скорости, не имеющее особых преимуществ.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#14 18.11.2018 18:46:47

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1323099
roman-3k-hi написал:
#1323090
Эти 10 секунд ещё удержать нужно, что в случае высокоскоростного объекта не так уж и просто.

При всем желании, но МБР ускоряется равномерно. Я практически убежден, что если она будет пытаться "играть" ускорением - что само по себе непросто, особенно для твердотопливных ракет - то инерциалка полностью собьется и блок разведения направит боеголовки абы куда.

Ложные цели.
На сегодняшний день они отделяются от боеголовок на этапе разделения, но не существует технических препятствий для более раннего разделения. Это конечно снизит "полезную нагрузку" МБР и заставит придать ложным целям собственную "энергетику", но это гораздо проще, чем создавать орбитальный лазерный перехватчик. В том то и соль.

Ещё вопрос. Вот начали вы облучать цел лазером. Светите, светите, а достаточно ли этого? Как решать то будем? Визуально поражение цели может быть и вообще не опознаваемым, но тогда и не будет гарантии что мы поразили цель.
А таких вопросов ещё тьма.

Dilandu написал:

#1323099
Я лично придерживаюсь мнения, что это целиком зависит от технологии. В конце концов, зенитный огонь тоже считался очень неэффективным против скоростных, а тем более - реактивных самолетов. А затем появились зенитные ракеты.

А я лично придерживаюсь мнения что это вопрос вероятности. Даже современные ракетные системы на практике показывают изрядно более низкую вероятность поражения цели, нежели "на полигоне".
Лично участвовал в организации "облета средств ПВО", когда ПВО-шники умудрились просасать такую цель как Ан-26, летящий на высоте 5 км, да ещё и примерно зная за ранее подлётное время.
Я уже поднимал этот вопрос с вами когда говорил о КЗ судов. Жизнь - это не компьютерная игра, в ней столько всяких случайностей образуется, что в пору говорить о систематичности.

Dilandu написал:

#1323099
МБР - это решение старое, и кроме, собственно, скорости, не имеющее особых преимуществ.

И этого как правило более чем достаточно. :D

Отредактированно roman-3k-hi (18.11.2018 18:47:34)

 

#15 18.11.2018 19:40:09

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323116
На сегодняшний день они отделяются от боеголовок на этапе разделения, но не существует технических препятствий для более раннего разделения. Это конечно снизит "полезную нагрузку" МБР и заставит придать ложным целям собственную "энергетику", но это гораздо проще, чем создавать орбитальный лазерный перехватчик. В том то и соль.

Эм... нет. Ложная цель не сможет имитировать блок разведения просто потому, что блок разведения должен активно маневрировать, отделяя боеголовки. Он же не просто пассивно летит.

roman-3k-hi написал:

#1323116

Ещё вопрос. Вот начали вы облучать цел лазером. Светите, светите, а достаточно ли этого? Как решать то будем? Визуально поражение цели может быть и вообще не опознаваемым, но тогда и не будет гарантии что мы поразили цель.

МБР прозаически развалится) Что будет вполне заметно. В отношении же пассивно летящих объектов - у нас есть 10-метровое зеркало, которое вполне способно работать и в "обратном" режиме. Т.е. собирая детальную информацию о цели.

roman-3k-hi написал:

#1323116
А я лично придерживаюсь мнения что это вопрос вероятности. Даже современные ракетные системы на практике показывают изрядно более низкую вероятность поражения цели, нежели "на полигоне".

Проблема в том, что к МБР это относится слабо.

roman-3k-hi написал:

#1323116
И этого как правило более чем достаточно.

Да? :) Скажите пожалуйста, где стратосферные 3-маховые бомбардировщики? :) Что-то я их не вижу - а проектов-то в 1950-ых было сколько...


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#16 18.11.2018 19:58:57

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1708




Re: Немного о лазерах

По какой орбите летают станции с лазерами? Не получится ли, что противник первыми запустит несколько ракет с десятком-другим кинетических перехватчиков, которые выведут из строя боевые спутники, а потом уже пойдут МБР?

Dilandu написал:

#1323131
Эм... нет. Ложная цель не сможет имитировать блок разведения просто потому, что блок разведения должен активно маневрировать, отделяя боеголовки. Он же не просто пассивно летит.

В принципе, можно оснастить боеголовки маневровыми двигателями, чтобы они сами ложились на нужные траектории, а блок разведения, тогда, будет проводить только начальное разведение БЧ на безопасное расстояние.


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

 

#17 18.11.2018 20:29:38

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1323131
Эм... нет. Ложная цель не сможет имитировать блок разведения просто потому, что блок разведения должен активно маневрировать, отделяя боеголовки.

:)
Вы просто совсем не поняли задумку.
На сегодняшний день на крайней ступене МБР есть ряд блоков, которые разделяются.
Я же предлагаю заменить крайнюю ступень на НЕСКОЛЬКО СТУПЕНЕЙ в пакете, которой где-то ложные цели, где-то БЧ. Т.е. по факту мы получим разделение много раньше.

Dilandu написал:

#1323131
МБР прозаически развалится) Что будет вполне заметно.

Оптимистично.

Dilandu написал:

#1323131
В отношении же пассивно летящих объектов - у нас есть 10-метровое зеркало, которое вполне способно работать и в "обратном" режиме.

:D
И снова абсолютно нереалистичный оптимизм. Оно ЛИБО излучает, ЛИБО принимает, одновременно и то и другое не вариант. Т.е. вам нужно ОТДЕЛЬНАЯ система обнаружения, прицеливания и контроля результатов.

Dilandu написал:

#1323131
МБР прозаически развалится) Что будет вполне заметно.

:) И это снова неудержимо оптимистично. Это в идеальном случае. А ну как только край "поджарит"?

Dilandu написал:

#1323131
Проблема в том, что к МБР это относится слабо.

*ROFL*
А речь о ней и не шло!
Это шло про спутниковую лазерную систему!

Dilandu написал:

#1323131
Да?  Скажите пожалуйста, где стратосферные 3-маховые бомбардировщики?

Встречный вопрос. А как часто в реальных условиях сбивались 3х маховая цель? Что SR-71й, что 25-й МиГ, что БПЛА летали на 3х махах наплевав на все средства ПВО.

 

#18 18.11.2018 20:32:35

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2590




Re: Немного о лазерах

Mihael написал:

#1323136
По какой орбите летают станции с лазерами? Не получится ли, что противник первыми запустит несколько ракет с десятком-другим кинетических перехватчиков, которые выведут из строя боевые спутники, а потом уже пойдут МБР?

Насколько я понимаю, они еще не скоро летать будут. Где висеть будут не знаю. но логика подсказывает, что на геостационарной орбите. Туда долго добираться.

 

#19 18.11.2018 20:36:46

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2590




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323142
Оптимистично.

МБР очень "мягкая" цель. Вес экономится на всем и стенка ракеты обычно это стенка бака окислителя или горючего. Они сильно не любят "поджариваться"

 

#20 18.11.2018 21:05:19

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Sergey написал:

#1323145
МБР очень "мягкая" цель. Вес экономится на всем и стенка ракеты обычно это стенка бака окислителя или горючего. Они сильно не любят "поджариваться"

Только если вы успеете поразить её на активном участке траектории (т.е. 2-3 мин от страта). Потом она уже не очень мягкая.

 

#21 18.11.2018 21:16:52

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323142
Я же предлагаю заменить крайнюю ступень на НЕСКОЛЬКО СТУПЕНЕЙ в пакете, которой где-то ложные цели, где-то БЧ. Т.е. по факту мы получим разделение много раньше.

Пардон, оказалось придумали за долго до меня. Таки ракеты давно уже в ходу.

 

#22 18.11.2018 21:19:19

Sergey
Участник форума
Сообщений: 2590




Re: Немного о лазерах

roman-3k-hi написал:

#1323154
Только если вы успеете поразить её на активном участке траектории (т.е. 2-3 мин от страта). Потом она уже не очень мягкая.

Почему? Такая же, только поменьше размером. Коррекция и неведение топлива требуют.

 

#23 18.11.2018 21:24:37

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

Mihael написал:

#1323136
По какой орбите летают станции с лазерами? Не получится ли, что противник первыми запустит несколько ракет с десятком-другим кинетических перехватчиков, которые выведут из строя боевые спутники, а потом уже пойдут МБР?

Параметры орбиты озвучивались как 800-1300 км, наклонение 40 градусов. Да и кинетический перехватчик планетарного базирования - не факт, что хороший аргумент против лазера, способного начать плавить его еще на выходе из атмосферы.

Mihael написал:

#1323136
В принципе, можно оснастить боеголовки маневровыми двигателями, чтобы они сами ложились на нужные траектории, а блок разведения, тогда, будет проводить только начальное разведение БЧ на безопасное расстояние.

Это приведет к капитальному удорожанию и усложнению БЧ. Каждая боеголовка де-факто будет нуждаться в собственном блоке разведения. Проблема даже не в двигателях - проблема в инерционной системе наведения блока разведения, которая распихивает БЧ по траекториям. Они жутко дорогие и сложные.  Грубо говоря, противнику станет дешевле развертывать средства обороны, чем вам - МБР.

roman-3k-hi написал:

#1323142
Вы просто совсем не поняли задумку.
На сегодняшний день на крайней ступене МБР есть ряд блоков, которые разделяются.
Я же предлагаю заменить крайнюю ступень на НЕСКОЛЬКО СТУПЕНЕЙ в пакете, которой где-то ложные цели, где-то БЧ. Т.е. по факту мы получим разделение много раньше.

Это будет абсурдно дорого. Либо вам потребуется первая ступень совершенно невменяемых размеров и мощности - либо у вас будет де-факто моноблочная МБР с "имитационными" ракетами. Которых тоже будет мало, максимум 2-3. Это на ракету, стоимостью и размерами с MX как минимум.

roman-3k-hi написал:

#1323142
Оптимистично.

Реалистично. Разгоняющаяся МБР находится под нагрузкой от ее собственных двигателей. Если ее корпус начнет давать тепловую слабину, то она А - согнется и сплющится, Б - лопнут баки, либо в случае с твердотопливником произойдет разрыв двигателя.

roman-3k-hi написал:

#1323142
И снова абсолютно нереалистичный оптимизм. Оно ЛИБО излучает, ЛИБО принимает, одновременно и то и другое не вариант. Т.е. вам нужно ОТДЕЛЬНАЯ система обнаружения, прицеливания и контроля результатов.

Что мешает переключаться между режимами?

roman-3k-hi написал:

#1323142
И это снова неудержимо оптимистично. Это в идеальном случае. А ну как только край "поджарит"?

(флегматично) Если поражена передняя часть, то взорвется газ в блоке разведения и МБР разнесет на части. Если поражена задняя часть, то взорвутся двигатели, помпы и сопло, либо в случае твердотопливной - разорвет двигатель. Результат как бы один и тот же: МБР разнесет на части.

Ну нету в МБР лишних деталей, которые можно просто прожечь без вреда для ракеты.

roman-3k-hi написал:

#1323142
Встречный вопрос. А как часто в реальных условиях сбивались 3х маховая цель? Что SR-71й, что 25-й МиГ, что БПЛА летали на 3х махах наплевав на все средства ПВО.

А, понятно, т.е. авиастроители просто дурят всем головы. :)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#24 18.11.2018 21:25:31

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 5866




Re: Немного о лазерах

Sergey написал:

#1323144
Насколько я понимаю, они еще не скоро летать будут. Где висеть будут не знаю. но логика подсказывает, что на геостационарной орбите. Туда долго добираться.

Можно и на геостационаре. Но тогда потребуются низкоорбитальные станции-рефокусировщики. Т.е. попросту собирающее/перенаправляющее зеркало.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#25 18.11.2018 21:34:11

roman-3k-hi
Участник форума
Сообщений: 1972




Re: Немного о лазерах

Dilandu написал:

#1323160
Что мешает переключаться между режимами?

Теряете время пока цель доступна, его и так не много.

Dilandu написал:

#1323160
А, понятно, т.е. авиастроители просто дурят всем головы.

Так и запишем: "привести пример не смогли".

Dilandu написал:

#1323160
Это приведет к капитальному удорожанию и усложнению БЧ. Каждая боеголовка де-факто будет нуждаться в собственном блоке разведения. Проблема даже не в двигателях - проблема в инерционной системе наведения блока разведения, которая распихивает БЧ по траекториям. Они жутко дорогие и сложные.  Грубо говоря, противнику станет дешевле развертывать средства обороны, чем вам - МБР.

Опоздали. Они уже существуют.

Dilandu написал:

#1323160
Реалистично. Разгоняющаяся МБР находится под нагрузкой от ее собственных двигателей. Если ее корпус начнет давать тепловую слабину, то она А - согнется и сплющится, Б - лопнут баки, либо в случае с твердотопливником произойдет разрыв двигателя.

Dilandu написал:

#1323160
(флегматично) Если поражена передняя часть, то взорвется газ в блоке разведения и МБР разнесет на части. Если поражена задняя часть, то взорвутся двигатели, помпы и сопло, либо в случае твердотопливной - разорвет двигатель. Результат как бы один и тот же: МБР разнесет на части.

Ну нету в МБР лишних деталей, которые можно просто прожечь без вреда для ракеты.

roman-3k-hi написал:

#1323154
Только если вы успеете поразить её на активном участке траектории (т.е. 2-3 мин от страта). Потом она уже не очень мягкая.

На самый крайний случай приведёт к появлению ракет с высоким начальным импульсом и минимальной активной частью траектории.

 

Board footer