Сейчас на борту: 
knl_1983,
ВладимирФ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 88 89 90 91 92 … 245

#2226 07.01.2019 09:54:28

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1331912
Примерно так выглядит по времени - насколько помню 8 от авиации указано на 13 число, а уже на 15-е - 1 от авиации за неделю.

9 числа потери были от авиаудара.
Но опять таки обратим внимание-притягивать форму документа 44 года к документу 43 года нет никаких оснований.
"Сгорело"-это "Сгорело",причем приписка прямо трактует "сгорело" как безвозврат от всех причин.И оговорка про приданные части-не помогает,потому как 203 ТП она и есть.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2227 07.01.2019 09:55:31

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331906
куда делся еще один КВ-непонятно.

Если речь про КВ, который был, но в боях не участвовал, то тут масса вариантов - начиная с того что он был в резерве командира.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2228 07.01.2019 10:04:40

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331913
9 числа потери были от авиаудара.Но опять таки обратим внимание-притягивать форму документа 44 года к документу 43 года нет никаких оснований.

Я форму чисто для галочки привел не в контексте этого периода - к этому эпизоду она отношения не имеет, но скорее всего есть что-то подобное и для 1ТА с разъяснениями что и как заполнять (потому как по техникам 1ТА такое уже приводилось на эту операцию - но там "о своём"). В любом случае 5+1 это не 8.

Угу - с числом я ошибся, но суть в том же - и 8, и 1 - это числа из документов об одном и том же, но с разной временной позиции.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2229 07.01.2019 11:04:34

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1331916
Угу - с числом я ошибся, но суть в том же - и 8, и 1 - это числа из документов об одном и том же, но с разной временной позиции.

С чего бы,если в отчете 1 ТА "сгорело" прямо указано на ВЕСЬ безвозрат?
А в документе 31 ТК есть раздел "СГОРЕЛО от авиабомб"."СГОРЕЛО",а не выведенно из строя.И там-почти 20 десятка машин в этой категории.Что,они воскресли к 20 числу?

Отредактированно krysa (07.01.2019 11:05:08)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2230 07.01.2019 11:28:30

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331920
С чего бы,если в отчете 1 ТА "сгорело" прямо указано на ВЕСЬ безвозрат?
А в документе 31 ТК есть раздел "СГОРЕЛО от авиабомб"."СГОРЕЛО",а не выведенно из строя.И там-почти 20 десятка машин в этой категории.Что,они воскресли к 20 числу?

я только про числа за 203 отп


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2231 07.01.2019 11:39:05

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1331925
я только про числа за 203 отп

А про числа 203 ТП есть приписка"в графе 8 для приданных частей показаны все безвозвратные потери ".
И?
Плюс цифры находятся в отчете,где выше идет строчка "31 ТК",где в "выведено из строя авиацией" стоит цифра 3.
А в документе самого 31 ТК за 11 число есть графа "Сгорело от авиабомб" и там цифра -17.Не "выведено из строя",а "СГОРЕЛО".Ну и куда этот безвозврат делся в документах армии на 20 число?Сварили после попадания 50кг АБ,пожара и скорее всего взрыва БК?


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2232 07.01.2019 11:58:21

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331928
Сварили после попадания 50кг АБ,пожара и скорее всего взрыва БК?

для КВ даже прямое попадание 50кг бомбы часто не является смертельным. Пример за 7.7.1942:
50кг бомба попала в корме КВ-1 старшего батальонного комиссара Седякина - сорвано крыло, разбит триплекс и телескоп.прицел - экипаж цел, танк на ходу и боеспособности не терял.
(по книге "Советское авиационное вооружение. Самолет против танков", стр.182)
https://books.google.ru/books?id=KFk6Dw … mp;f=false


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2233 07.01.2019 12:07:20

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

и ещё один вариант почему могут отличаться цифры "по горячим следам" и после разбора приведен там же, но чуть дальше
https://a.radikal.ru/a14/1901/d2/32bd94609760.jpg
тоже 1942 год, но не думаю что тенденция менялась


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2234 07.01.2019 13:19:30

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331811
Ну да,ну да.При этом разница опасных и безопасных попаданий между 50мм пушкой и 37мм -11%.Мне уже интересно,когда вы цитируя отчет заметите этот странный факт.

- я цитировал выводы, а Вы ищете в цифирях скрытый от экспериментаторов смысл .

krysa написал:

#1331811
Странно,что вам тогда не плевать на Конева, сидевшего в момент боев за Яковлево вместе со Степным фронтом в тылу.

- это с намеком что Ньютон сидел  в окопе под Яковлево? Ну-ну. Именно 7 июля начали выдвижение на фронт две армии Степного фронта 5Гв.А и 5Гв.ТА. Выдвижение которых Конев контролировал лично вылетая на У-2. Если Вы считаете что комфронта не имел информации в реальном времени - почему, куда, зачем и когда выдвигаются его армии - то  я Вам, в этом благородном деле, мешать не буду. 

krysa написал:

#1331811
А у Ньютона речь идет о том,что основной точной приложения усилий 4 ВФ были полосы 2 ТК СС и 3 ТК

- ну и флаг ему в руки - пущай план Цитадель перечитает. Расклад БТТ и артиллерии по корпусам, что б понять об "основной точке приложения усилий". А пьяные разговоры начштаба 4ТА с Готом и Манштейном (на троих) - надо описывать  в художественной литературе.

krysa написал:

#1331811
Т.е. как бы немного в стороне от обороны 1 ТА ,которая основными силами воевала с 48 ТК

- смотря в какой день. 7 июля 3мк и 31тк бодались  с 11ТД (48ТК) и Лейбштандартом (2ТК СС).

krysa написал:

#1331811
Я веду речь о повреждениях агрегатов танка, после пробития брони снарядом авиапушки

- это акт списания или документ осмотра на СПАМе перед ремонтом? Другие документы, подтверждающие тяжелые повреждения агрегатов танков, наносимые авиапушкой есть? Желательно при осмотре на СПАМе.

krysa написал:

#1331811
Осталось выяснить,как постфактум ремонтная служба отличит пробитие осколками АБ от пробития осколками того же гаубичного снаряда, а пробоину от авиапушки от аналогичной пробоины от ПТО.

- приведите несколько примеров пробития осколками гаубичной артиллерии брони Т-34. По повреждениям ходовой можно примерно определить количество ВВ - у бомб  и снарядов одинакового веса оно разное. В 43-м 37мм как ПТО уже практически не встречалась - поэтому 16мм пробоины - это авиапушки - это же лехко.

krysa написал:

#1331811
Кстати,о статистике-вы там не нашли поражения танков авиацией у Катукова

- почему - я указал: Катуков поминал в отчете бомбежку полка КВ - видимо 8 поврежденных авиацией танков было не рядовым событием.

#2235 07.01.2019 15:06:20

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1331943
я цитировал выводы, а Вы ищете в цифирях скрытый от экспериментаторов смысл .

Какой "скрытый смысл"?Если ЕМНИП доля опасных попаданий 37мм равна 32%,а 50мм-43?

vova написал:

#1331943
- это с намеком что Ньютон сидел  в окопе под Яковлево?

Не порите чушь,ей больно.

vova написал:

#1331943
Если Вы считаете что комфронта не имел информации в реальном времени - почему, куда, зачем и когда выдвигаются его армии - то  я Вам, в этом благородном деле, мешать не буду. 

Вы ее видимо забить насмерть решили?

vova написал:

#1331943
Катуков поминал в отчете бомбежку полка КВ - видимо 8 поврежденных авиацией танков было не рядовым событием.

Вы понятие "относительно" знаете?
Не 8 танков,а 75 % матчасти.Вот это действительно редкость..

vova написал:

#1331943
- смотря в какой день. 7 июля 3мк и 31тк бодались  с 11ТД (48ТК) и Лейбштандартом (2ТК СС).

И куда ж вы дели 6 ТК?
А ,ну да,выяснится что он был западнее,бодался с ГД и получится пример не в кассу-2 корпуса из 3 1 ТА воюют с 48ТК,как я и написал.

Отредактированно krysa (07.01.2019 15:13:15)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2236 08.01.2019 18:23:48

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331961
Какой "скрытый смысл"?Если ЕМНИП доля опасных попаданий 37мм равна 32%,а 50мм-43?

- и? Почитайте немецкую методичку по борьбе с танками - там дистанция открытия огня из 50мм орудия почти в два раза больше чем из 37мм. Так что палец не сосем - а смотрим в выводы. "Дураков тогда не было" (М. Свирин)

krysa написал:

#1331961
Не порите чушь,ей больно

- еще как больно. Т.е. Клюге , три раза в день своевременно получая информацию о "успехах" Манштейна - это нормально, это не чушь, а Конев, отдавая свои армии и контролируя их выдвижение - не знал куда, почему и зачем? Как не стыдно!

krysa написал:

#1331961
И куда ж вы дели 6 ТК?А ,ну да,выяснится что он был западнее,бодался с ГД и получится пример не в кассу-2 корпуса из 3 1 ТА воюют с 48ТК,как я и написал.

- Вы написали что 1ТА бодалась  с 48ТК, что верно ровно наполовину - 6тк 7 июля отбивал атаки 3ТД, а вот 3мк (получив 112 тбр из резерва 6тк) отбивал атаки ГД, 11ТД и "лейбштандарта" на рубеже Сырцево-Яковлево-Покровка. В частности против "Лейбштандарта" дрались  в этот день 1гв.тбр и 49тбр из 3мк, а 31тк у Лучек и Маячек долбился с Лейбштандартом и Рейхом.

#2237 08.01.2019 19:24:34

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1332156
и? Почитайте немецкую методичку по борьбе с танками - там дистанция открытия огня из 50мм орудия почти в два раза больше чем из 37мм. Так что палец не сосем - а смотрим в выводы.

Само собой больше.Но как это отменяет тот факт,что сердечник вполне наносил повреждения после пробития?

vova написал:

#1332156
Т.е. Клюге , три раза в день своевременно получая информацию о "успехах" Манштейна - это нормально, это не чушь, а Конев, отдавая свои армии и контролируя их выдвижение - не знал куда, почему и зачем? Как не стыдно!

Мне то с чего?Вы изволили что то там написать,про не сидевшего в окопах под Яковлево С.Ньютона,который в общем то объединил в одну книгу статьи НЕМЕЦКИХ офицеров,приведя в пример Конева.
"Не читал,но осуждаю!"

vova написал:

#1332156
Вы написали что 1ТА бодалась  с 48ТК,

Т.е. если вы даже пост прочесть не способны,так может вначале чтение подтянете.а?

krysa написал:

#1331811
Т.е. как бы немного в стороне от обороны 1 ТА ,которая основными силами воевала с 48 ТК.


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2238 09.01.2019 14:35:29

vova
Участник форума
Сообщений: 1025




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332165
Само собой больше.Но как это отменяет тот факт,что сердечник вполне наносил повреждения после пробития?

- судя по выводам - сердечник диаметром менее 20мм не наносит повреждений после пробития брони толще 30мм. Опасные - это сквозные ПРОБИТИЯ брони, а не заброневые повреждения.

krysa написал:

#1332165
Вы изволили что то там написать,про не сидевшего в окопах под Яковлево С.Ньютона,который в общем то объединил в одну книгу статьи НЕМЕЦКИХ офицеров,приведя в пример Конева.

- на карту посмотрим? https://radikal.ru/lfp/c.radikal.ru/c07 … 2d.gif/htm . Как там согласуется с Ньютоном? Ну а то что комфронта не знал в реальном времени что творится в полосе 6Гв.А, куда он перебрасывает свои две армии - это тянет на анекдот-с.

krysa написал:

#1332165
Т.е. если вы даже пост прочесть не способны,так может вначале чтение подтянете.а?

- жонглируем-с? 1ТА (в купе с 6Гв.А) бодалась с 48ТК (половиной состава - 6тк и половина 3мк) и с 2ТК СС (две танковые бригады 3мк + 31тк). Где там "основные силы" - еще бабушка надвое сказала.

#2239 09.01.2019 17:28:34

han-solo
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

yuu2 написал:

#1331534
Со времен 1941го все одно и то же: спалить один бензовоз и в 10 раз проще, чем один танк, и в 10 раз разрушительней для действий танкового батальона. Та же история и с подвозом снарядов.
Лучший способ воздушного истребления танков - блокада подвоза.

Есть способ ещё лучше; немцы на Севере охотились за поездами, которые везли оружие из Мурманска и Архангельска, причём частенько применяли Bf.109, с бомбами и без. Финны не отставали и применяли Мораны MS. 406 для этих же целей.

Среди истребителей финских ВВС ⌠Моран■ выделялся тем, что был единственной пушечной машиной. Как ни парадоксально, возможно, именно это помешало ему добиться больших успехов в воздушных боях, поскольку для его пушки нашлась более важная задача - нарушать сообщение на мурманской железной дороге. ⌠Мораны■ вели настоящую охоту на паровозы, тянувшие составы с ленд-лизовскими грузами.http://www.airwar.ru/enc/fww2/morko.html

И правильно делали, ибо уничтожить оружие в вагоне куда легче, чем на поле боя. Почему бы немцам не кинуть было Ю-87Г против поездов и прервали бы поток грузов? Или боялись зениток эшелонов?

Sergey написал:

#1331535
Так то оно так, только вот на Вермахт сбросили бомб больше, ну наверно на порядок. Если всех брать. Как то не очень с вероятностью.

Значит плохо бомбили! Шутка, давайте будем разбираться. Кстати сразу пример, как бомбили наши:
Вильнюс, есть цифры по расходу боеприпасов, хорошая статья.

Спойлер :

Не менее интересная статья о ударах под Минском;

Спойлер :

Уважаемый Михаил Тимин хорошо разбирает тему и вот его вывод о минской операции:

Несмотря на кажущуюся простоту задачи, успешное осуществление замысла операции было в принципе невозможно, так как у штаба ВВС ЗФ не хватало важнейшего компонента — современной разведывательной авиации, способной своевременно выдавать актуальную информацию о передвижениях передовых частей и соединений противника. Остальные составляющие успешных действий против моторизованных колонн — массированные удары на небольшом пространстве, использование широкой номенклатуры бомб, выделение групп подавления зенитной артиллерии, истребительное прикрытие групп бомбардировщиков — без которых нельзя было надеяться на высокую эффективность, также отсутствовали.https://warspot.ru/12486-bit-tanki-prot … htozheniya

Выходит в случае минской операции важно не только количество сброшенных бомб, но и куда и как.
  Теперь на мой взгляд феноменальный успех немцев, хоть они и завысили потери наших танков в 6-7 раз;

Спойлер :

Хоть мы и не знаем, какие бомбы применялись, лётчики «Юнкерсов» II./KG 76 совершив 27 вылетов вывели из строя 10 танков БТ и Т-26! И оттуда же вывод:

Естественно, потеря 10 танков и девяти транспортных машин не могла серьёзно повлиять на выдвижение целой танковой дивизии, в которой было более 250 танков и около 1000 автомобилей, или, тем более, остановить её. Однако эти числа дают нам приблизительные сведения о том, сколько бомбардировщиков требовалось практически одномоментно задействовать, чтобы нанести серьёзный урон только одному танковому соединению.

Судя по представленным данным, для выведения из строя 100 советских танков типа БТ или Т-26 потребовалось бы не менее 250-300 вылетов Ju 88, причём практически в идеальных условиях отсутствия противодействия истребителей. Для того, чтобы разгромить только одну дивизию полковника Черняховского, потребовалось бы задействовать все бомбардировщики I авиакорпуса, при этом каждому экипажу пришлось бы выполнить не менее двух вылетов.

Sergey написал:

#1331535
У каждого своя ниша. Разведка, к примеру. Вовремя добытая информация дороже Пантеры. А возможности Т-60 в разведке несопоставимы. Если в нем экипаж из ветеранов.

Сергей, стоимость производства для этих двух танков очень разная и для экономики страны для них знака равенства быть не может. И ещё, здесь Вы пишите:

Sergey написал:

#1331706
На всякий случай напомню - 134,1 тысяча танков, САУ, БА и др. бронетехника. Всего. Распределение по видам поражения есть. Считайте и обсуждайте.

а здесь:

Sergey написал:

#1331892
Овер 5000 танков это низкая эффективность?

Так 5000 танков, или 5000 танков, САУ, БА и др. бронетехники?

Скучный Ёж написал:

#1331932
и ещё один вариант почему могут отличаться цифры "по горячим следам" и после разбора приведен там же, но чуть дальше

В беседах ветераны танкисты не раз мне говорили, что командиров драли за потери, например;"а почему ты полез на противотанковые пушки не разведав их позиции?" или "а почему оторвался от пехоты и подставился "фаустниками", ещё "почему сошёлся с танками противника в лобовой атаке, если была возможность манёвра?" и тд. В тех случаях когда наши танки попадали под огонь например орудий и авиации (а такое случалось не редко), у командиров была возможность свалить часть потерь на авиацию;" По моим танкам работала авиация противника, наших истребителей в воздухе не было." И ветераны говорили, что такое было и не раз. Когда танк попадал на ремонт и выяснялась истинная причина, ремонтники добросовестно её заносили в документы, но эта статистика была менее важной и шла с запозданием.

Скучный Ёж написал:

#1331931
для КВ даже прямое попадание 50кг бомбы часто не является смертельным. Пример за 7.7.1942:
50кг бомба попала в корме КВ-1 старшего батальонного комиссара Седякина - сорвано крыло, разбит триплекс и телескоп.прицел - экипаж цел, танк на ходу и боеспособности не терял.
(по книге "Советское авиационное вооружение. Самолет против танков", стр.182)
https://books.google.ru/books?id=KFk6Dw … mp;f=false

И на той же странице уникальная "меткость" немецких авиаторов:
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2019/01/951ae07ae14bb4e00a721d6ae708cf88.png60 самолётовылетов за два дня по стоящему на открытой местности одиночному танку и НОЛЬ попаданий! Очень по- разному на войне случается и этому танку медаль стоило бы дать, жизней наших солдат он спас много.

Отредактированно han-solo (09.01.2019 18:15:46)

#2240 09.01.2019 20:19:33

Sergey
Участник форума
Сообщений: 3082




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1332287
Сергей, стоимость производства для этих двух танков очень разная и для экономики страны для них знака равенства быть не может. И ещё, здесь Вы пишите:

Какая экономика на поле боя? Командиру части нужны опытные экипажи, а не счет-фактуры на выпущенную технику. И если прилетел Юнкерс и уничтожил Т-60 с экипажем из ветеранов, то это очень плохо и невосполнимо в ближайшее время. А сгоревшая Пантера без экипажа - только повод для заявки на пополнение матчасти. Для Т-34 или КВ опытный экипаж нужен даже не для того, что бы выжить, а просто доехать до поля боя.
"Еще одним подразделением, использовавшим Т-34 образца 1943 года и Су-85, была 2 рота 128 батальона истребителей танков. Их отчет, написанный оберлейтенантом Дегенером от июня 1944 года содержит интересную информацию о сильных и слабых сторонах этих машин:"

..."Несмотря на наш ограниченный опыт, можно констатировать, что русские танки не подходят для длительных маршей и передвижений на высоких скоростях. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута, составляет от 10 до 12 км/ч. Также на маршах необходимо останавливаться каждые полчаса минимум на 15-20 минут, чтобы дать машине остыть. Трудности и поломки фрикционов поворотного механизма произошли со всеми трофейными танками. В труднопроходимой местности, на марше и во время боя, в котором танк должен часто маневрировать, в течение короткого времени фрикционы перегреваются и покрываются маслом. В результате сцепление перестает выполнять свои функции, и танк перестает маневрировать. После охлаждения фрикционы необходимо промыть большим количеством топлива."

Причем общий технический уровень немецких танкистов был выше, чем у советских. А воевать на наших танках фактически не могли. И тут уже дело не в техническом уровне, а в умении выкручиваться и изобретать неизобретаемое. Без опыта это никак. А Вы деньги считаете.

han-solo написал:

#1332287
Так 5000 танков, или 5000 танков, САУ, БА и др. бронетехники?

Так это просто. Считайте сами. Либо от 96,5 танков и сау, либо от 134,1 всей бронетехники. Больше будет во втором случае, да? Причем посчитаете Вы только подтвержденные потери. Тот же процент от указанных как
взорванные можете смело добавлять.

Отредактированно Sergey (09.01.2019 21:07:04)

#2241 09.01.2019 20:31:24

NIK 43
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1331681
Тем более,что в конце войны из крупного калибра немцы просто стреляли катушками без сердечника.

...это как так ? можете уточнить?

#2242 09.01.2019 21:07:16

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

NIK 43 написал:

#1332340
...это как так ? можете уточнить?

"Снаряд обр.40 W, полнотелый, бронебойный, для изготовления которого были использованы заготовки снаряда обр.40. Снаряд не имеет сердечника из карбида вольфрама."
https://d.radikal.ru/d09/1901/8d/c533bcffb445.png


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2243 09.01.2019 22:07:29

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

han-solo написал:

#1332287
И на той же странице уникальная "меткость" немецких авиаторов:

мне больше понравилось про расследование завышение своих потерь от авиации - когда сначала от авиации списали 106, а потом оказалось всего 2.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2244 09.01.2019 23:33:09

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

vova написал:

#1332269
Опасные - это сквозные ПРОБИТИЯ брони, а не заброневые повреждения.

Чем же они опасные,если бронирование Т-34 больше 30мм в полтора раза и что тогда поломало Су-152,отчет о поражении которой приводили вам выше?Сердечник же рассыпался в песоК?

vova написал:

#1332269
Как там согласуется с Ньютоном?

Нормально согласуется.
Во первых,потому как не с Ньютоном,а во вторых-учитесь читать что вам пишут.

vova написал:

#1332269
- жонглируем-с?

Нет,вы обосрамшись,причем дважды.Первый раз не одолев написанное,второй-сведя бои к одной дате-7 числу.

Скучный Ёж написал:

#1332367
мне больше понравилось про расследование завышение своих потерь от авиации - когда сначала от авиации списали 106, а потом оказалось всего 2.

А можно поинтересоваться,как 17 сожженных к 11 числу в 31 ТК ужались до 3 20го,если корпус свои старые позиции не отбил,а 18 был вообще выведен из боя?Святой дух нашептал?


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2245 09.01.2019 23:47:18

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332373
А можно поинтересоваться,как 17 сожженных к 11 числу в 31 ТК ужались до 3 20го,если корпус свои старые позиции не отбил,а 18 был вообще выведен из боя?Святой дух нашептал?

А я откуда знаю? Уверен что Вы то же не знаете.
Вероятно конкретный ответ где-то есть без всяких логических построений.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2246 10.01.2019 00:01:15

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332374
А я откуда знаю? Уверен что Вы то же не знаете.
Вероятно конкретный ответ где-то есть без всяких логических построений.

Интересно то как....
Когда в документе написано ,что "Сожжено"="безвозвратные потери",мы этого не замечаем и начинаем заниматься логическими построениями,что наверно как в 42м-показалось.Причем "показалось" в ситуации когда полк вообще не находился под воздействием противника.Перепутали авиаудар с божьей карой,бывает... :D
А тут "без всяких логических построений"


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2247 10.01.2019 07:49:07

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Откуда: Советская Федерация
Сообщений: 10498




Вебсайт

Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

krysa написал:

#1332376
Когда в документе написано ,что "Сожжено"="безвозвратные потери",мы этого не замечаем и начинаем заниматься логическими построениями,что наверно как в 42м-показалось

Всякое может быть, в том числе что "сожжено артиллерией" это и есть все "безвозвратные потери". Самое простое объяснение.


Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)
цусимский тезис: Рожественский нерешительно принял решительный бой, в то время как Энквист решительно вел нерешительный бой.

#2248 10.01.2019 12:44:28

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Скучный Ёж написал:

#1332385
Самое простое объяснение.

Да -да-да.самое просто объяснене,что когда вас документ устраивает,вы читаете как есть и

Скучный Ёж написал:

#1332374
без всяких логических построений.

Как не устраивает,то
Ъ

Скучный Ёж написал:

#1332385
Самое простое объяснение.

https://b.radikal.ru/b04/1901/62/14087c2406ac.png
https://b.radikal.ru/b33/1901/48/d0b802661a87.png

Отредактированно krysa (10.01.2019 12:55:33)


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2249 10.01.2019 13:37:37

krysa
Участник форума
Откуда: Самара
Сообщений: 4170




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

И да,нечитаемая часть документа "т.е".-тоесть...
Т.е. графа номер 8 подразумевает под "сожжено" безвозвратные потери без различия причин,пояснение касается уточнения времени за которые указаны безвозвратные потери -во время действия в составе 1 ТА.

https://b.radikal.ru/b24/1901/b2/3835433a5288.png


"А как он мог кастрировать без коллегии Наркомвнудела?"(с)Ярославский

#2250 10.01.2019 15:23:06

han-solo
Гость




Re: Боевое применение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков.

Sergey написал:

#1332337
Какая экономика на поле боя?

Сергей, экономика до поля боя возникает и мы как на разных языках говорим. Для Т-60 и "Пантеры" что надо одинаковое количество металла и прочих материалов? И трудозатраты одинаковые? И энергозатраты? У страны во время войны каждая копейка на счету и есть ограничения по ресурсам, не может быть так, чтобы захотеть вместо 5000 Т-60, такое же количество "Пантер" и получить их. Тупо не хватит ресурсов или их придётся отрывать с других направлений.
   Танки нужны разные и выпускались различных типов, но извините многие задачи Т-60 не решит, разведка и сопровождение пехоты, борьба с пулемётными точками- посильно, а бороться с танками например, хорошо у него получится? Разная ценность у этих двух машин и нельзя считать один к одному. ИМХО.

Sergey написал:

#1332337
И если прилетел Юнкерс и уничтожил Т-60 с экипажем из ветеранов, то это очень плохо и невосполнимо в ближайшее время. А сгоревшая Пантера без экипажа - только повод для заявки на пополнение матчасти.

Интересная арифметика, а давайте тогда и я предположу: Вы послали в бой Т-60 на укреплённую позицию, немецкие артиллеристы не промахнулись и экипаж погиб, это очень плохо и невосполнимо в ближайшее время. Сгорела "Пантера", у вас великолепно подготовленный экипаж, заявку на новый в штаб подали, но не скоро пришлют ибо ими тыловые склады не забиты. Кроме того емнип выживаемость экипажей легкобронированных танков была мягко говоря не очень хорошая.

Sergey написал:

#1332337
Для Т-34 или КВ опытный экипаж нужен даже не для того, что бы выжить, а просто доехать до поля боя.

В начале войны было выбито много экипажей опытных и приходилось воевать чем было и с неопытными экипажами, дали время промышленности изготавливать и улучшать танки и учебным частям нормально подготовить танкистов.

Sergey написал:

#1332337
."Несмотря на наш ограниченный опыт, можно констатировать, что русские танки не подходят для длительных маршей и передвижений на высоких скоростях.

В 1945 через Гоби и Хинган разве не советские танки шли?

Sergey написал:

#1332337
Причем общий технический уровень немецких танкистов был выше, чем у советских. А воевать на наших танках фактически не могли.

А Вы не в курсе, что немцы использовали наши трофейные танки и вполне на них воевали? Правда далеко не все типы из захваченных использовали.

Sergey написал:

#1332337
И тут уже дело не в техническом уровне, а в умении выкручиваться и изобретать неизобретаемое. Без опыта это никак. А Вы деньги считаете.

Без промышленности и денег опытные экипажи будут воевать без танков, в качестве пехоты.

Страниц: 1 … 88 89 90 91 92 … 245


Board footer