#301 16.01.2013 09:13:01

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 8814




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #652054
Считаю, что при такой траектории полета снарядов (сорри за мои художества  ) попасть теоретически, конечно, хотя и очень сложно, но в принципе, при большом, вернее - огромном везении возможно.

Тут надо ориентироваться на угол падения снаряда на заданной дистанции. ЕМНИП, в таблицах стрельбы он присутствовал...

 

#302 16.01.2013 09:42:43

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 19260




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Без корпоста или воздушной корректировки тут не справиться. Другой вариант пристрелять репер потом перенести огонь на цель.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

 

#303 16.01.2013 14:00:32

Пью
Мичманъ
michman
Сообщений: 366




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Как вариант, пристрелка по кромке обрыва с последующим переносом. Только нужны заранее известные данные, насколько переносить огонь.
vas63 - траектория для 102/60 фугасным обр. 15г дистанция 55 кб такая: угол прицеливания что-то ок. 14 гр, падения ок. 18 гр.


Карты правду говорят.

 

#304 16.01.2013 14:25:52

Valparaiso
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
транспорт: спарка 2х12л :) Клуб подводных исследователей ММО
Сообщений: 1223




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

vovic написал:

Оригинальное сообщение #651616
Или они сами при погружении установились в диаметральной плоскости?

Нос впоследствии взрыва завернуло на борт и перевернуло ко всему. На сегодня от носа осталась малая толика, буквально "прибитая" к борту корабля.
О каких орудиях речь? Лучше это обсуждение бы вести по лидеру Москва в ветке по рэку - там все наши ребята из экспедиции, кто "копал" бумаги и искал в море активно))

В апреле будет еще одна экспедиция, кстати, туда же именно для того, чтоб доснять видео, доисследовать, что не доисследовали.))

Отредактированно Valparaiso (16.01.2013 14:26:46)


"Мы не бандиты, а благородные пираты!" (с)

 

#305 25.12.2018 01:53:24

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Знания продолжают накапливаться, но теряют свойство усваиваться.
Обсуждение набега на Констанцу на одном из известнейших военно-исторических форумов (ВИФ2):
http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2877902.htm

Декабрь 2018! Полный набор старинных мифов и предрассудков.
Опять Щ-206 потоплена нашими лидерами. Уже даже Википедия сообщает, что лодка последний раз вышла на связь 28 июня, через 2 суток после набега. Но народ не в курсе.
Про то, что лидеры вели довольно точный огонь, взорвали эшелон с боеприпасами и поразили нефтебаки, тоже уже давно можно прочитать много где. Но почтенные участники форума продолжают сокрушаться о стрельбе в никуда.
По состоянию на 01:00 25.12.18 нет ни одного проблеска.

В общем, всё тщетно ...

Отредактированно А. Кузнецов (25.12.2018 02:09:30)

 

#306 25.12.2018 02:10:23

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10243




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Был такой комический сериал про амер. полицию - "СледжХаммер". Там у главного героя - инспектора - спрашивают:
- Вы что, не читали "Справочник полицейского"?
- Нет, не читал. Жду, когда его экранизируют!

Эти "спецы", наверное, ждут того же.

З.Ы. Посмотрел ветку. Похоже, там спорят неофиты из регионов. До них книги из центра плохо доходят.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#307 25.12.2018 18:35:16

Us2002
Участник форума
Сообщений: 298




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

" Уже даже Википедия сообщает"
Вы бы еще центральное телевиденье в качестве достоверного источника в пример привели
"В общем, всё тщетно ..."
ничо не тщетно, если Вы считаете себя специалистом и разобрались а конкретном вопросе, то свободная публикация Ваших доводов никуда не денется, кто-то точно отделит зерно истины от кучи говна, разбрасываемого вентилятором

 

#308 25.12.2018 18:57:30

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Us2002 написал:

#1330040
" Уже даже Википедия сообщает"
Вы бы еще центральное телевиденье в качестве достоверного источника в пример привели

Википедия дает эту информацию со ссылкой на нормальные источники

Us2002 написал:

#1330040
то свободная публикация Ваших доводов никуда не денется,

Доводы не то чтобы мои, но всё уже давно опубликовано.

 

#309 25.12.2018 18:59:30

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

#1329997
Похоже, там спорят неофиты из регионов. До них книги из центра плохо доходят.

Редкая Википедия долетит до середины Днепра :)
Как минимум часть участников там - заслуженные ветераны форума

 

#310 25.12.2018 23:29:32

Us2002
Участник форума
Сообщений: 298




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

"Доводы не то чтобы мои, но всё уже давно опубликовано."
какая разница, чьи именно, главное, чтобы они были верными, а раз опубликованы, то следующая технологическая операция - их массовое распространение

 

#311 01.01.2019 23:21:48

Кибардин Г.А.
Подозрительная личность(C)
Сообщений: 763




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

1

Несколько лет назад в одном румынском журнале я обнаружил описание документа, в котором о событиях 26 июня 1941 года в Констанце говорилось следующее:

Телеграмма в Бухарест из Констанцы отправлена в 4 часа 30 минут.

"Наш город подвергся авиационной бомбардировки. Атака началась в 4 часа. Бомба попала в поезд с боеприпасами на станции Палас. Другие бомбы попали в почтовое отделение, уничтожив его".

Мы знаем, что в это время к Констанце были высланы 2 бомбардировщика "СБ", один из которых вернулся по техническим причинам, а другой продолжил выполнение задания, но на аэродром не вернулся.

По румынским данным 26 июня 1941 года в 3 часа 55 минут в Констанце была объявлена воздушная тревога, а в 4 часа 8 минут над Констанцей зенитной артиллерией был сбит советский бомбардировщик ( взорвался в воздухе ).

По румынским данным советские корабли начали обстрел Констанцы в 3 часа 58 минут или в 4 часа 2 минуты.
То есть, воздушный налёт и обстрел кораблей совпал по времени.

Можно предполагать, что отправители телеграммы перепутали результаты  налёта с артобстрелом. Но лично меня вот что смущает: в телеграмме говорится только об уничтоженном эшелоне и здании почты, тогда как 350 130- мм снарядов должны были бы нанести в городе куда более серьёзные разрушения.

Так что не надо смеяться над другими людьми. Мнение о том, что результаты артобстрела советских кораблей Констанцы 26 июня 1941 года были незначительными существует не только в России, но и в Румынии.Причём это мнение опирается на конкретный документ.

Буду по свободней, обязательно открою тему "Рейды на Констанцу в 1941 году". Данных за годы накопилось много и их как то надо предъявить общественности.

 

#312 02.01.2019 12:29:53

savera
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 2549




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

4

Некоторое время назад на Бэе прошла серия фото, посвящённая результатам обстрела Констанцы нашими лидерам. А конкретно - разрушениям на железной дороге. И они были значительны. Прошу прощения за низкое качество фото.
https://c.radikal.ru/c30/1901/67/0e47c21cf38ct.jpg
https://c.radikal.ru/c16/1901/8a/5353e51b8311t.jpg
https://c.radikal.ru/c36/1901/73/ca6889dbb62ct.jpg
https://a.radikal.ru/a43/1901/1f/8f689bd74b52t.jpg
https://d.radikal.ru/d12/1901/61/76a3fcb3cdb9t.jpg
https://d.radikal.ru/d07/1901/68/042b79fe7bbdt.jpg
С уважением,

 

#313 02.01.2019 12:42:11

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10243




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Кибардин Г.А. написал:

#1331119
тогда как 350 130- мм снарядов должны были бы нанести в городе куда более серьёзные разрушения.

Такой цифры нигде не встречал, тем более, что ЛД "Москва" погиб.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#314 02.01.2019 23:17:46

Петров
Участник форума
Откуда: Romania
Сообщений: 7




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Добрый вечер. Вот некоторые разъяснения.

From a diary ...

26 iunie
03.55. The 29th. air alarm… The fighters are in the air. Some bombs anounced the enemy planes are over the harbor. The bombs fall into the harbor, on the shore and on the water. As the Sun is rising, the enemy planes are seen in the air.
04.08. One enemy plane is seen falling with flames, to NE… explodes in the air and breaks in three parts, a parachoute is seen opening. …

04.30. The soviet warship (Harkov) was departed, however intense explosion noises from projectiles are heard. We do not know what is the cause. Finally, we are told about hitting an ammunition train at Palas station. The ammunition was for the "Tirpitz" Battery. … in the end it was thoroughly verified that it was the consequence of the firing of the rus. warships.

05.20. The enemy planes are always buzzing in the air. Some of them led the shooting of the sov. ships (?), others launched bombs. A 05.20 there are several are thrown over the harbor and fall into the water. One alone hits a warehouse…

05.30. A new wave of planes comes to the harbor… The bombs fall in front of the Casino, at the Vineyards ( la Vii ) and near the "Carol" lighthouse, all in the water. Our planes are present…

At 04.20 MTBs „Vijelia” and „Viscolul” were ordered to go out on the sea and prepared for fight… as the situation was clear, MTBs returns to port. „Vijelia” onboard with a Rus. prisoner – officer aviator – taken from the sea together the parachoute. He’s a captain, the deputy comander of the squadron that bombed us since 04.00. His name is romanian, russified : Chobanoff ( Чобанов ).
From the first discutions with this Rus. officer, very sincere and proud of his beliefs … „My squadron left Crimea from Novyi-Krim and was to go to Ploiesti. In front of us they were other squadronds to bomb Constanţa. We took a wrong course, the comander bears the fault … we lauched the bombs and took way back. The fighters hunted us… I don’t know about my comrades, the pilot and the radioman”.

06.22. The alarm ends. It tooks 2 hours and 27 min.

The 30st alarm ends at 09.13. Were no bombs. At Mamaia was shot down (?) the plane with Air Regiment Comander whose squadrons bombed Constanţa on 24, 25 and 26 of june… 

And from a german report of The Coastal Artillery Command

A. On 26.06.1941 at down there was a combined atack of rus. air units and warships on Constanta. At the first, only the first attack of planes could be recognized. The heavy antiaircraft artillery and also the light a.a. artillery fired since 04.00 al about 6,000 m height onto the nearest plane, a SB-2 type.

D. Damages from the enemy : the fire of the rus. destroyers was designate for the petrol deposits near Constanta civil airport. It seems the fire vas conducted by observations from a plane. With a shell of 13,7 cm (?) was hit a wagon with ammunitions close to petrol deposits, and it exploded. They were destroyed 13 wagons, each with 27 crates of 28 cm explosive projectiles and the casing tubes, that is 351 crates of 28 cm. 32 wagons were saved … No wounded soldiers.

 

#315 03.01.2019 17:53:18

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Кибардин Г.А. написал:

#1331119
должны были бы нанести в городе куда более серьёзные разрушения

Так лидеры по городу и не стреляли. А по тем целям, по которым стреляли, они отработали на "хорошо" как минимум.
Вообще получается, что работа  артиллеристов в этом набеге практически единственное светлое пятно на общем невеселом фоне.

 

#316 04.01.2019 17:36:58

Кибардин Г.А.
Подозрительная личность(C)
Сообщений: 763




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

3

Проанализировав доступные мне российские, немецкие и румынские источники, я пришёл к выводу, что 26 июня 1941 года в момент обстрела Констанцы советскими кораблями город так же бомбили 5 самолётов "ДБ-3Ф" 21-го ДБАП, которые сбросили на Констанцу 58 авиабомб ( 18 "ФАБ-100", 20 "ЗАБ-50" и 20 "ФАБ-50" ). По донесениям советских лётчиков, они "в порту Констанцы подожгли нефтяной склад".

Обратите внимание на текст который был выложен выше ( дублирую ):

At 04.20 MTBs „Vijelia” and „Viscolul” were ordered to go out on the sea and prepared for fight… as the situation was clear, MTBs returns to port. „Vijelia” onboard with a Rus. prisoner – officer aviator – taken from the sea together the parachoute. He’s a captain, the deputy comander of the squadron that bombed us since 04.00. His name is romanian, russified : Chobanoff ( Чобанов ).
From the first discutions with this Rus. officer, very sincere and proud of his beliefs … „My squadron left Crimea from Novyi-Krim and was to go to Ploiesti. In front of us they were other squadronds to bomb Constanţa. We took a wrong course, the comander bears the fault … we lauched the bombs and took way back. The fighters hunted us… I don’t know about my comrades, the pilot and the radioman”.

В тексте говорится о сбитом лётчике Chobanoff ( Чобанов ), самолёт которого в 4 часа бомбил Констанцу, но при отходе от цели был сбит истребителями ( напоминаю, что по румынским данным советские корабли начали обстрел Констанцы в 4 часа 2 минуты ).

Фактически речь идёт о попавшем в плен старшем лейтенанте Чебанове Иване Семеновиче из 21-го ДБАП, самолёт которого был сбит у Констанцы.

В одной из работ Хазанова бой советских бомбардировщиков 21-го ДБАП с немецкими истребителями у Констанцы описывается следующим образом:

"Как следовало из германских документов, истребители из III/JG52 вылетели около 4 ч по среднеевропейскому времени, и уже в 4 ч 18 мин фельдфебель Б. Викерт (B. Wickert ) сбил первый ДБ-3. Через 3 мин лейтенант А. Дикфельд наблюдал за взрывом на борту советского корабля, а еще через 9 мин он открыл счет личных побед, поразив ДБ-3. Вопреки красноречивому описанию германского аса, всего были сбиты три бомбардировщика (два ДБ-3 и один СБ)".

То есть, по заявлению немцев первый бомбардировщик 21-го ДБАП был сбит ( или по крайней мере был атакован ) ещё до подрыва на мине лидера "Москва".

Получается вот такая хроника ( время указано по данным противника ):

В 4 час.02 мин. советские корабли открывают по Констанце артиллерийский огонь.

В 4 час. 08 мин. над Констанцей румынская зенитная артиллерия сбивает бомбардировщик ( очевидно сбросил 6 "ФАБ-100 ).Скорее всего это был бомбардировщик "СБ" ВВС ЧФ, который пропал без вести.

В 4 час. 18 мин. и в 4 час. 30 мин. у Констанцы немецкие истребители сбивают 2 из 5-ти  "ДБ-3Ф" 21-го ДБАП, которые успели сбросить на Констанцу 58 бомб.

В 4 час. 30 мин. в Бухарест идёт телеграмма, что в поезд с боеприпасами на станции Палас попала авиабомба.

По донесению советских лётчиков подожжён нефтяной склад.

По донесению советских моряков в результате артобстрела подожжены нефтяные баки.

Достоверно известно, что до 4 час. 30 мин. на станции Палас начался большой пожар ( горел эшелон с боеприпасами ), который должны были видеть как моряки, так и лётчики.

И в заключение, обратите внимание на выложенный выше текст ( дублирую ):

05.20. The enemy planes are always buzzing in the air. Some of them led the shooting of the sov. ships (?), others launched bombs. A 05.20 there are several are thrown over the harbor and fall into the water. One alone hits a warehouse…

05.30. A new wave of planes comes to the harbor… The bombs fall in front of the Casino, at the Vineyards ( la Vii ) and near the "Carol" lighthouse, all in the water. Our planes are present

Это описание налёта на Констанцу 26 июня 1941 года семи бомбардировщиков "СБ", три из которых были сбиты истребителями.

По советским данным эти самолёты подлетели к Констанце в  6 час. 40 мин. и сбросили на город 42 бомбы "ФАБ-100" ( по данным противника одна бомба попала в склад ).

В российской исторической литературе считается, что эшелон с боеприпасами был уничтожен артиллерийским огнём кораблей, при этом делается ссылка на выводы немецкого капитана цур зее Гадова. О том, что одновременно город бомбила советская дальнебомбардировочная авиация, в российских источниках почему то не упоминается.

В румынской исторической литературе мнения на этот счёт разделились Одни румынские историки считают, что эшелон с боеприпасами был уничтожен артогнём советских кораблей, а другие румынские историки считают, что этот эшелон был уничтожен советской авиацией.

В общем данный эпизод требует дополнительного исследования, а я на время ухожу на отдых.

Отредактированно Кибардин Г.А. (04.01.2019 23:57:58)

 

#317 10.01.2019 14:42:19

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4563




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Botik Petra Velikogo написал:

#1331177
Кибардин Г.А. написал:#1331119
тогда как 350 130- мм снарядов должны были бы нанести в городе куда более серьёзные разрушения.

Такой цифры нигде не встречал, тем более, что ЛД "Москва" погиб.

350 это преувеличение, но вряд ли значительное.
"Харьков" израсходовал 154 снаряда, "Москва" если и меньше, то не на много.
Т.е. примерно 250-300 снарядов.

А. Кузнецов написал:

#1331374
Так лидеры по городу и не стреляли.

По городу нет, но.
У Платонова.

«Отрядом легких сил в составе: КР „Ворошилов“, двух лидеров, ЭМ ЭМ типа С, под командованием контр-адмирала тов. Новикова в 05:00 26.06.41 г. атаковать артиллерийским огнем базу противника Констанца.
Основной объект — нефтебаки.

В 05:02 «Харьков» открыл огонь по нефтебакам. Пристрелка велась по измеренным отклонениям, поражение — очередями пятиорудийными залпами с темпом 10 секунд. С третьим залпом «Харькова» огонь открыл второй лидер.


Нефтебаки находились в районе порта,
https://c8.alamy.com/comp/GKP0N8/consta … GKP0N8.jpg
а ж.д. станция Палас  примерно в 6-7 км от порта.
На современной карте.
https://www.mapsofworld.com/romania/map … ty-map.jpg

Так что нефтебаки, это результат работы лидеров, а состав с боеприпасами, это скорее всего авиация.

 

#318 10.01.2019 15:29:24

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

2

Unforgiven написал:

#1332423
350 это преувеличение, но вряд ли значительное.

Цифра "350" указана в воениздатовской "Боевой летописи 1941-42" - условно-официальном труде. Как они определили эту цифру - непонятно.

Unforgiven написал:

#1332423
Так что нефтебаки, это результат работы лидеров, а состав с боеприпасами, это скорее всего авиация.

Есть румынская карта с местами падения "снарядов морской артиллерии". Получается, что были обстреляны порт, ж/д станция и  "Aeroportul" (м.б. у румын так аэродромы назывались). Всё довольно кучно, хотя отдельные снаряды легли рядом с объектами - м.б. они и гражданские объекты малость зацепили.

С ролью авиации нужно разбираться, в этом ув.Кибардин прав. Любопытно также, что пострадало "в аэропорту".

 

#319 10.01.2019 17:22:04

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4563




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

А. Кузнецов написал:

#1332435
Цифра "350" указана в воениздатовской "Боевой летописи 1941-42" - условно-официальном труде. Как они определили эту цифру - непонятно.

Не, ну если стрельба продолжалась 10 минут, то 154 снаряда выпушенные "Харьковом", это не много - 3 полных залпа в минуту.
Т.е. "Москва" вполне могла выпустить 200 снарядов, но вот кто об этом мог сообщить и когда?

А. Кузнецов написал:

#1332435
Есть румынская карта с местами падения "снарядов морской артиллерии". Получается, что были обстреляны порт, ж/д станция и  "Aeroportul" (м.б. у румын так аэродромы назывались).

Пара вопросов.
А с какой дистанции велся огонь по порту?
И где находится аэродром?
Относительно порта и ж.д. станции.

 

#320 10.01.2019 19:55:17

Botik Petra Velikogo
Адмиралъ
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10243




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Unforgiven написал:

#1332423
"Москва" если и меньше, то не на много.

"Москва" начал стрелять, когда "Харьков" давал 5-й залп, так что однозначно меньше.

Unforgiven написал:

#1332423
Так что нефтебаки, это результат работы лидеров, а состав с боеприпасами, это скорее всего авиация.

Есть румынская схема из отчета, подготовленного по требованию СКК в 1945 г. На ней, ЕМНИП, 138 наблюдавшихся разрывов снарядов. И станция и аэродром это дело лидеров. Самолет если что и разбомбил, то почту.

Unforgiven написал:

#1332450
Т.е. "Москва" вполне могла выпустить 200 снарядов, но вот кто об этом мог сообщить и когда?

Тем методом, что корабли стреляли она никак не могла выпустить больше флагмана и технические возможности орудий тут не причем.

Unforgiven написал:

#1332450
И где находится аэродром?
Относительно порта и ж.д. станции.

Сразу за южной границей станции западнее порта и города.


"Вранье и ложь в пропаганде, агитации и печати дискредитируют партийно-политическую работу, флотскую печать и наносят исключительный вред делу большевистского воспитания масс".

Из директивы заместителя Наркома ВМФ СССР и Начальника Главного политического управления ВМФ армейского комиссара 2 ранга И.В. Рогова.

 

#321 10.01.2019 19:57:08

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

Unforgiven написал:

#1332450
но вот кто об этом мог сообщить и когда?

В качестве предположения: кто-то из вернувшихся из плена. Да даже командир лидера - А.Б. Тухов. Он бежал из плена и воевал в партизанском отряде. Правда, погиб в бою под Одессой в марте 1944, но мог оставить какую-то информацию по походу "Москвы", например. Это как вариант. Число сделанных залпов и он, и другие вполне могли помнить - всё же это был их первый и единственный боевой поход.

Unforgiven написал:

#1332450
А с какой дистанции велся огонь по порту?

Огонь открыт со 130 каб.

Unforgiven написал:

#1332450
И где находится аэродром?

Немного юго-восточнее станции

Unforgiven написал:

#1332423
Основной объект — нефтебаки.

Я два раза встречал в документах упоминание о целях - оба раза именно такая формулировка (в Обзоре действий ОЛС и в Оперативно-тактическом использовании ЭМ). Об остальных целях - ноль. И о фактической стрельбе по чему-нибудь, кроме порта и нефтебаков, тоже ничего. Но это не самые первичные документы, прямо скажем. Насколько я понимаю, все, кто пишет об этом набеге, пользуются именно такими данными. А настоящего приказа пока никто не видел (или я что-то пропустил).

 

#322 11.01.2019 15:51:36

Кибардин Г.А.
Подозрительная личность(C)
Сообщений: 763




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

О том, что поезд с боеприпасами на станции Палас был уничтожен советской авиацией, написано во многих румынских книгах и статьях.
Например, в вышедшей в 2000 году книге "Война и общество", румынские авторы события 26 июня 1941 года описывают следующим образом:

В начале говорится о том, что было сбито 4 самолёта, которые бомбили эшелон с боеприпасами на станции Палас и лишь после этого, начиная с 3 час. 54 мин. и до 4 час. 26 мин. ( подрыв на мине лидера "Москва" ), описывается набег на Констанцу советских кораблей.

26 июня 1941 года советские самолёты до 4 час. 30 мин. сбросили на Констанцу по меньшей мере 58 авиабомб, ущерб от которых вряд ли мог ограничиться лишь зданием почты.

Нужно время начала пожара на станции Палас, но я его пока найти не могу. В общем эту тему я буду отслеживать, а к чему это приведёт, покажет будущее.

Отредактированно Кибардин Г.А. (11.01.2019 16:27:42)

 

#323 11.01.2019 16:34:41

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6204




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

А. Кузнецов написал:

#1332488
командир лидера - А.Б. Тухов

А он точно А.Б., а не наоборот?


Sapienti sat

 

#324 11.01.2019 16:58:07

А. Кузнецов
Участник форума
Сообщений: 1982




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

сарычев написал:

#1332627
А он точно А.Б., а не наоборот?

Да
https://pamyat-naroda.ru/heroes/memoria … 26page%3D1

 

#325 11.01.2019 18:13:40

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4563




Re: Набеговые операции кораблей ЧФ: заведомая неудача или нереализованный потенциал?

А. Кузнецов написал:

#1332488
Огонь открыт со 130 каб.

Botik Petra Velikogo написал:

#1332485
Сразу за южной границей станции западнее порта и города.

Спасибо.

Botik Petra Velikogo написал:

#1332485
Тем методом, что корабли стреляли она никак не могла выпустить больше флагмана и технические возможности орудий тут не причем.

А не могли бы Вы хотя бы в двух словах о методе стрельбы?

А. Кузнецов написал:

#1332488
Я два раза встречал в документах упоминание о целях - оба раза именно такая формулировка (в Обзоре действий ОЛС и в Оперативно-тактическом использовании ЭМ). Об остальных целях - ноль. И о фактической стрельбе по чему-нибудь, кроме порта и нефтебаков, тоже ничего. Но это не самые первичные документы, прямо скажем.

Я как-то сразу не догадался спросить, а что в документах "Харькова" ничего сказано о том по каким целям велась стрельба?
Или документы не сохранились?
Но ведь количество выпущенных снарядов указано - 154.

 

Board footer