han-solo написал:

#1335627
Правдин

Почитал, спасибо.
Но ваша версия сильно притянута за уши.
Кстати, бриты проверяли на практике. Подрывали погреба. У них кордитец не сдетонировал. После этого они со спокойной душой разместили погреба зарядов снизу, а снаряды сверху.

han-solo написал:

#1335627
Но именно японские крейсера показали великолепную живучесть, остальные и рядом не стояли.

Я бы сказал что они показали НОРМАЛЬНУЮ живучесть для корабля их размера. Более того. У меня есть подозрение, что в некоторых случаях поражения они бы ещё могли бы "побороться" - подозреваю, что недостаток остойчивости сыграл свою роль.
Вопрос: кто знает параметры остойчивости после их всех переделок?

krysa написал:

#1335631
осподин Митчелл испытывал торпедоносцы?

Ну и кто ж ему дурак?
Испытывал бы торпедоносцы эффект был бы круче.
А Авоськи кстати были универсалами. Они чем только не работали. Только разве что в пикирование не ходили.

krysa написал:

#1335631
хотел растоптать,этот-за океанами.

И при всех недостатках его "экспериментов" они имели далеко идущие последствия, да и в самой америке упали на благодатную почву.
А полит.интриги у них и после с флотом хватало - ни он первый, ни он последний.

krysa написал:

#1335631
ЕМНИП примерно тогоже уровня,что и ГК по щитам.Вот только живучесть у самолетов была не корабельная

Вот только и тот и другой % при переходе к реальным БД можно смело делить на 4!

Prinz Eugen написал:

#1335633
И тем не менее выдержал от 8 (немецкая оценка) до 11-13 торпед (британская оценка)...

Даже не касаясь вопроса о том что эти оценки в изрядной мере гадание на кофейной гуще, могу сказать следующее: с точки зрения оптимизации проекта по критерию стоимость/эффективность абсолютно без разницы сколько он успеет получить торпед до того как скроется в пучине морской, играет роль только сколько ему потребовалось до ПОТЕРИ БОЕСПОСОБНОСТИ. Более точные критерии для КПЗ я давал в теме о ПТЗ французских ЛК.
Т.е. абсолютно побоку сколько там накушался Шарль прежде чем потопнуть, сколько там в Бисмарк засадили 16" снарядов и торпед - сие знание не прибавляет к нашему делу абсолютно ничего.

Prinz Eugen написал:

#1335692
Если исходить из 11550, куда же еще 600 тонн набросили?

Да рост МЗА,как и у всех.

Prinz Eugen написал:

#1335705
Ну, что немцы могли построить в тот момент, то и строили.

"Взялся за гуж..."
Франки в том же весе смогли Страсбург - на мой взгляд куда как более ладные корабли.

han-solo написал:

#1335729
Главное то, что и на кораблях дредноутского и позднего периода вероятность взрыва погребов была куда большей

Из вашей статьи это совсем не следует.

han-solo написал:

#1335729
у них взрывались от подводных взрывов, да и не только у них.

А примеры?
Как минимум 1 случай был на японских КРТ.
Сомневаюсь что явление было массовым, а потому и заворачиваться о нём смысла нет.

han-solo написал:

#1335729
Японские корабелы безусловно знали

Знать то они знали, то Томодзуру это не помогло...
Хрен с ними с японцами, мне бы узнать.

han-solo написал:

#1335729
Вот например задумка шведов.

Ага, видел, забавные проекты.

roman-3k-hi написал:

#1335732
Из вашей статьи это совсем не следует.

Ну как же нет? При торпедировании "Свободной России" 450мм торпедой , детонация погребов была или нет? А корабль таки дредноут, современного типа для ПМВ.

roman-3k-hi написал:

#1335732
А примеры?
Как минимум 1 случай был на японских КРТ.
Сомневаюсь что явление было массовым, а потому и заворачиваться о нём смысла нет.

"Бархем", "Конго", "Fuso" ? Нет, не слышал. Чуть не разделил эту участь «Шарнхорст»:

Ну про "Тренто" я выше выкладывал. Добавим "Армандо Диац", "Наки"

roman-3k-hi написал:

#1335732
Знать то они знали, то Томодзуру это не помогло...
Хрен с ними с японцами, мне бы узнать.

Ну так после этого были изменены нормы.

roman-3k-hi написал:

#1335732
Ага, видел, забавные проекты.

А вот задумка с газобетоном мне понравилась.

Отредактированно han-solo (28.01.2019 00:22:49)

М-да поотвык я от тонн уверенно-бодрого бреда.
Костя 8" появились до вашдоговора, и это следствие потребности в крейсерах для длительного океанского скаутинга. И все требоания к ТКр сбылись и подтвердились и потребность в них была до конца войн и далее до появления ПКР. А вот 6" крейсера или на свалку пнули или подарили.
А бред о шестиорудийном Агано повторяющем результат Кинугасы особенно хорош. Особенно насчет меньшего силуэта.

Prinz Eugen написал:

#1335716
Да,

Что прикольно проек с исходным бронированием и КМУ с 9.2" вроде в 13кт выходил.

han-solo написал:

#1335742
"Наки"

"Нати" огреб столько по американским заявкам,что о какой то защите и говорить не приходится.

roman-3k-hi написал:

#1335725
Франки в том же весе смогли Страсбург - на мой взгляд куда как более ладные корабли.

1.Французы вас долго будут бить ногами за название корабля на немецкий манир
2.Такая же переделка предыдущего проекта,как и Дюпле

Prinz Eugen написал:

#1335776
Один. При ликвидации минных повреждений.

У меня записано, что перед отправкой на ДВ еще что то делали, интересно откуда.

РыбаКит написал:

#1335790
У меня записано, что перед отправкой на ДВ еще что то делали, интересно откуда.

Они там ПВО усиливали и прочую мелочь...

Prinz Eugen написал:

#1335796
Сначала с попыток запихнуть 9,2" в 10000 тонн,

Увы по памяти вроде был вариант 9.2 с цитаделью Белфаста. Но им указали, что прилет в такой погреб уже слишком дорого обойдется- начали усиливать там броню, поползла вверх КМУ и уверенно тпоплыли к 20кт, это про это в памяти осталось?

Отредактированно РыбаКит (28.01.2019 11:09:06)

sargw23 написал:

#1335811
На базе Саутгемптона (Чилийский крейсер) 6*8", а в Колонии влезало только 2х2 8".

Я про Белфаст. Тауны свое вооружение с трудом несли.

РыбаКит написал:

#1335817
Я про Белфаст.

Может у вас в памяти отложился вариант 9.2" с ЭУ Белфаста.
А так в его корпусе был вариант с 3*3 8"

РыбаКит написал:

#1335817
Тауны свое вооружение с трудом несли.

А как его несли Колонии?