Andrey152 написал:

#1335724
У нас было интереснее - деревянная болванка, занимавшая половину полости снаряда

У англов тоже "чопик" был, ток поменьше.

roman-3k-hi написал:

#1335532
Откуда такая уверенность?

После обстрела Свеаборга и капитуляции восставших, морские артиллеристы съезжали на берег - посмотреть, как действовал их огонь. Т.е. именно офицеры с Цесаря и Богатыря писали в рапортах, что имели место не срабатывания снарядов. Притом, что взрыватели сработали штатно, и промежуточные заряды тоже - т.к. корпуса снарядов разворотило изнутри, а нормального взрыва не было.
Приходится верить автору статьи на слово, или самим искать ответ в архивах. Но, по его утверждениям, в расследовании обстоятельств Цусимы и проигрыша РЯВ свеаборгские "снарядные" материалы не фигурировали - все они были в деле о мятеже в крепости, и только.

roman-3k-hi написал:

#1335532
Вы о чем?
При снаряжении применяется ВЛАЖНЫЙ ПИРОКСИЛИН.
При снаряжении ПИРОКСИЛИНОВЫМ ПРОХОМ - его не увлажняли. Зачем, он и после желатинезации и так достаточно стабилен? Он не реагирует на удары, прострел и т.д.

Такой насыпанный порошок или попросту слипнется в комок в момент выстрела, от перегрузок, или, что хуже, может самовоспламениться. См. выше Andrey152 приводил пример проблемы с насыпным черным порохом.
Кстати, бездымному пороху на влагу пофиг, в отличие от черного. А наполнять водой сыпучее ВВ иногда бывает очень даже полезно, при проведении взрывных работ: лучше детонация.

roman-3k-hi написал:

#1335532
Лекальную шашку увлажняли уже ПОСЛЕ пресования до нужного % содержания влажности, а именно "до полного насыщения".

При "полном насыщении" пироксилин может не взорваться вообще, даже от промежуточного детонатора.

roman-3k-hi написал:

#1335532
Тяжело искать чёрную кошку там где её нет.
При снаряжении снарядов пироксилиновым порохом его НЕ увлажняли! Ибо нах..уа? Соответственно, всё остальное есть плод вашей фантазии.
И бронебойные снаряды у нас пироксилиновым порохом НЕ снаряжали, Andrey152 выше по теме это уже помянал.

Вот тут, на форуме, в свое время постили японские рисунки из архивов. Как раз чертежи таких вот трофейных русских эрзац-снарядов, начиненных залитым водой бездымным порохом, попавших в руки япам после цусимы. Вопрос - нафига люди старались?

roman-3k-hi написал:

#1335532
Там не всё так просто.
Пикраты лучше всего образуются с солями металлов или же при наличии гидроксо-групп. Оттого и речь про водицу.

Любые кислоты реагируют лучше в присутствии воды. Я, в общем то, поэтому ссылался на школьный учебник химии.

roman-3k-hi написал:

#1335532
Вроде как мелкосерийно выпускали.

Армия во время РЯВ закупила мелинитовые гранаты и бомбы массово. А флот, да, до войны попробовал, но посчитал, что овчинка не стоит выделки - слишком опасно. Вот не знаю, за бугром, у немцев и французов снаряды с мелинитовой начинкой флот покупал, или нет - есть там какая то неясность, по малокалиберным пушкам и 75мм снарядам для "добровольцев".

roman-3k-hi написал:

#1335532
1. Снаряды.
Снаряды были как снаряды. Вполне себе среднемирового уровня, по некоторым показателям даже впереди всего мира (бронебои).
Из претензий только % содержания ВВ (низковат) в них - поклон стоимости и технологичности.

2. ВВ.
Претензий к снаряжению пироксилином и его влажности тоже нет. По крайней мере у тех кто в этом хоть что-то понимает.
Из "военных эрзацев" со снарядами только снаряжение 12" бездымным порохом (см. пост Андрея152). Ничего смертельного в этом решении нет.

При расследовании причин цусимской катастрофы встал вопрос: почему во время боя у нас взорвалась только четверть попавших снарядов?
Тогда называли много причин.
Мы тут тоже как бы пытаемся найти на это ответ.

Ольгерд написал:

#1335558
Вопрос чисто для расширения познаний по теме - а не проводились ли опыты с резиной в качестве изолятора пикринки от металла корпуса снаряда? Вообще-то она уже довольно активно применялась, всякие "дутики" даже у извозчиков вроде как уже не были редкостью. Резина любую кислоту держит вполне. По моему разумению, этакий "презерватив" с толщиной стенки около 1 см вполне мог решить проблемы с солями пикриновой кислоты.

Наверняка проводились - там что только не перепробовали. Но, тогдашняя резина, с нынешней точки зрения, полное говно - на короткий период защиту может и обеспечила бы, но морякам нужно было, чтобы снаряд мог храниться несколько десятков лет.
Если бы дело было сейчас, то изоляционных материалов нашлась бы масса. Тогда время было... попроще. в технологическом плане.

invisible написал:

#1335560
Вот в том и главная проблема. Ставка делалась на бронебои, а нужны были хорошие фугасы.

Самое печальное, что наши сделали правильную ставку! Потом по нашему пути пошли все другие серьезные флоты мира.
Все дело было в конкретном исполнении.

Родривар Тихера написал:

#1335730
При "полном насыщении" пироксилин может не взорваться вообще, даже от промежуточного детонатора.

А что вы скажете на это? (Инструкция портам)

invisible написал:

#1335775
А что вы скажете на это? (Инструкция портам)

Понятно, вес снаряда должен отличаться от стандарта не более чем на определенную величину. Если не ошибаюсь +- 2,5%.

Но что совой о пень, что пнем по сове - совершенно безразницы как увлажняли пироксилин.

Должна работать цепочка - ударник по детонатору, инициация инициирующего ВВ - инициация полная детонация промежуточного детонатора - полная  детонация основного заряда

вопрос - где она рвется?

1. Не накол ударника устранили заменой
2. инициация инициирующего ВВ - отказ маловероятен
3.инициация полная детонация промежуточного детонатора - Инициация - 2 гр. гремучей ртути гарантированно детонируют мелинит, а вот сухой пироксилин - сомнительно, в особенности ести он увлажненный (по какой то причине) он может не детонировать, в взрываться,
4. полная  детонация основного заряда в случае детонации промежуточного детонатора нет проблема.
В случае взрыва промежуточного детонатора оболочка промежуточного детонатора будет разорвана, далее пламя будет воздействовать на основной заряд, который сработает как метательный заряд с разрывом корпуса снаряда - или отказ

Никак понять не могу, почему так происходит. Толковые и грамотные люди в сотый раз обсуждают какие-то косвенные свидетельства, какой-то сомнительный Свеаборг. Между тем, в соседних ветках стараниями уважаемого realswat-a давно лежат уникальные материалы: разбор попаданий в японские корабли по японским источникам.

Родривар Тихера написал:

#1335730
После обстрела Свеаборга и капитуляции восставших, морские артиллеристы съезжали на берег - посмотреть, как действовал их огонь. Т.е. именно офицеры с Цесаря и Богатыря

А у Силыча то же самое вообще о Славе. В 43-м после взятия Новороссийска наши корабельные артиллеристы наблюдали подобную картину на обстреливавшихся ими площадях. Там все объяснили тем, что обстрел вели бронебойными. Зачем, интересно - но это уже другое

Andrey152 написал:

#1335682
Вес трубки 0.913 г, 1.536 с детонатором, но там еще стальной стакан.

Спасибо!

roman-3k-hi написал:

#1335731
А вот за немцев не знал, спасибо.

Andrey152 написал:

#1335981
"Полное насыщение" - это какой процент влажности?

Какое полное не знаю, но при влажности выше 30% пироксилин считается не взрывоопасным

Есть и 100% всли просто пироксилин  высыпать в воду

Gunsmith написал:

#1335826
Между тем, в соседних ветках стараниями уважаемого realswat-a давно лежат уникальные материалы: разбор попаданий в японские корабли по японским источникам.

Если не затруднит, дайте ссылочку.