РыбаКит написал:

#1340194
140мм и 5,5" и 6"/45 это новые артсистемы созданные именно для уменьшения громоздкости 6" и близких калибров, то есть упростить обслуживание на КрЛ, и увеличить скорости наведения, так как теперь поражение всех надводных и низколетящих целей лежало уже на нем.

Простите, но у Вас в голове уже каша какая-то образовалась. Какие нафиг низколетящие цели, Вы вообще о чем? Вы просто скорость ЭМ и самолета сравните у первого 60 км/ч, у второго даже у этажерки - 240-250 км/ч, т.е. всего-то в какие-то 4 раза выше.

Опять же Вы все время пишите о недостаточной скорости наводки. Недостаточная скорость наводки может быть только при быстрых изменениях курсового угла. Посчитайте на какой дистанции корабль длиной в 100 м, даже на скорости 30 узлов, будет проходить в секунду больше, чем позволяют поворачивать орудие привода наведения (благо, что скороти наведения по горизонту даются). А потом просто возьмите дистанции боев с ММ 1МВ и 2 МВ.

Может Вы путаете скорость наведения с недостаточной скорострельностью в ходе коротких стычек, особенно в ночное время?

Отредактированно Алекс (16.02.2019 13:39:19)

Пы.Сы. Да, кстати, стрельба по низколетящих целям у них уже в тз была, в основном это правда касалось снарядов, но.

Отредактированно РыбаКит (17.02.2019 00:14:49)

Вальчук Игорь написал:

#1340427
Даже "Тирпиц" потому и не сбил ни одной этажерки, что они поневоле летели очень медленно. И это вторая мировая!

И?
А причем тут данный бой к обсуждаемой ситуации?Как я понимаю,Свордфиши шли по нижней границе скорости для СУАО ЗА ,что привело к ошибкам в определении параметров и падению точности.А не имели высокую угловую скорость ,из-за чего ЗА немцев не шмогла.Хоть 105мм скорость наводки имела реально невысокую

krysa написал:

#1340428
А

Я почему то думаю, что там все до кучи сошлись, и погода, и скорость, причём резко меняющаяся в зависимости от курса к ветру и энергичное маневрирование Бисмарка и низкие скорости наведения, и опыт торпов, долго на боевом не лежали, и повезло.

Вальчук Игорь написал:

#1340427
Даже "Тирпиц"

Сорри, кончно же "Бисмарк"

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1340429
Сидоренко Владимир написал:
#1340206
Насколько я понял японских товарищей, то с самого начала хотели именно однокалиберное 120-мм вооружение.

Угу, даже в Вики про Умикадзе сказано, что были планы на установку соток, но решили развивать 4.7".

Верно, на этапе проектирования рассматривался вариант с установкой 2-х 4" по образцу британских "трайблов", которые начали получать такое вооружение, но переиграли на 12-см ещё до закладки головного корабля.

Алекс написал:

#1340474
неужели гидравлический усилитель на рулевой привод авто ставят для того, чтобы увеличить скорость поворота колес?

Вообще-то и для этого тоже. Чтобы уменьшить количество оборотов рулевого колеса без увеличения на нем усилия.

Алекс написал:

#1340474
га ЛК всех все устраивало

Когда? Где на 6/50 возложена функция противоминного калибра?

РыбаКит написал:

#1340649
Когда? Где на 6/50 возложена функция противоминного калибра?

Странный Вы человек, причем тут 6"/50? Вас собственно говоря не сильно смущает, что это орудие стояло только на ОДНО типе крейсеров, причем вошедших в строй в 1912 г. Интересно когда англичане вдруг успели обнаружить, что у нее недостаточная скорость наведения в ночных боях для стрельбы по ЭМ, если все крейсера до этого строятся 45 клб. пушками и после этой серии тоже, и на ЛК и "Тайгер" ставят опять же 45 клб. 6". И к 50 клб. пушкам возвращаются только в 1930-е гг. Вас никогда мысль не посещала, что само орудие было неудачным (уточняю именно орудие ствол+затвор), а не станок, который и обеспечивает скорость наведения?
Вы же по 4 крейсерам одного типа начинает говорить, что 6-дюймовки, как артсистемы (вне зависимости от модели)  не имели достаточной скорости горизонтального наведения, чтобы бороться с ММ. При этом Вас нисколько не смущает, что те же самые 6" ставились не только как 2 калибр, но и как скорострельные пушки для отражения минных атак с дальних дистанций на все броненосцы, броненосные крейсера, часть бронепалубных крейсеров. И тогда им скорости горизонтального наведения хватало с избытком, а вот в потом ее хватать перестало. Хотя помню, что по Вашему мнению ее не хватало никогда, вот только факты говорят совсем об обратном. Самый показательный пример этого броненосцы "Нил" и "Трафальгар". Сначала на них установили шесть 120-мм (я так полагаю, что к ним у Вас претензий нет) именно как орудия для отражения атак ИИ с дальней дистанции, а вскоре их замениои на 6". Или крейсера тира "Телбот" сначала несли смешанное вооружение из 152-мм и 120-мм пушек, а ближе к 1900 г. их заменили сплошными 6". И что, по Вашему они после этого не могли отражать атаки ММ? А отражать им было просто необходимо и не только тех, которые атаковали сами крейсера, но еще и броненосцы, находившиеся под охраной этих самых "Телботов". А те же самые "Хайфлауэры" изначально спроектированные со 152-мм, судя по Вашей логике, были перед миноносцами просто беззащитны. Я уж не говорю о тех же броненосных крейсерах типа "Каунти", хоть первой, хоть второй подсерий. А чего миноносцы могли сделать с "Минотаврами" с башенными 234-мм и 190-мм орудиями не вообще представить страшно (ведь башня всегда обладает большей инерцией по сравнению с палубной установкой).
И напоследок просто подумайте над вопросом, почему установив на одну серию дредноутов 12/50 пушки бриты от них отказались, им тоже не хватало горизонтальной скорости наводки?

"

helblitter написал:

#1340741
Немецкие линкоры...

Эмм, не припомню, когда нецы закупали британские орудия?

Вальчук Игорь написал:

#1340744
У немцев были свои 150-мм орудия (а также и других калибров)

Спасибо, а то я не знал.

Алекс написал:

#1340726
Вас собственно говоря не сильно смущает, что это орудие стояло только на ОДНО типе крейсеров, причем вошедших в строй в 1912 г.

The last 3 King Edward VII class battleships Britannia, Africa and Hibernia laid down 1902–1904
Armoured cruisers: HMS Duke of Edinburgh and Black Prince laid down 1903
Bristol class light cruisers laid down 1909
Weymouth class cruisers laid down 1910
Chatham class light cruisers laid down 1911
Birmingham class light cruisers laid down 1912
Monitor HMS Marshal Ney as re-gunned in 1918

Отредактированно РыбаКит (18.02.2019 17:21:24)

Алекс написал:

#1340726
судя по Вашей логике

Пулеметы винтовочного калибра+картечь у гк-скорострельные пушки 37мм+митральезы 37мм+то что было раньше- 47-57мм скорострельные пушки+120мм батарея+ то что было раньше-75-8.8 батарея+37-47-50-57мм где можно впхнуть-100мм батарея-152мм батарея-120-132мм универсалки+ МЗА- ой все!
Спасибо, вы только что пронаблюдали эволюцию противоминоносных батарей капшипов.
Пы.Сы. За время пути собачка миноносец смог подрости и разветвиться.