Prinz Eugen написал:

#1340954
А Вы ждали от справочника (по сути, обзорной работы) каких либо откровений и срыва покровов?

Я не состою в обществе конспирологов и срывы покровов меня мало интересуют.
Я просто ожидаю авторского текста (что это такое, и каково его процентное соотношение - дискутировать я с вами не буду. Это каждый определяет сам или система "Антиплагиат").
Знаете, я вполне допускаю, что автор написав СВОЮ работу при переизданиях улучшает ее, дополняет или оставляет как есть - это его право.

С другой стороны когда сторонние чуваки ставят свои фамилии на тексты других авторов - Бог им судья. Какое воспитание и привычки получили, с тем и живут.

Cyr написал:

#1340955
Желтые квадраты в студию!

Это бесцельное и ни к чему не ведущее занятие я оставлю другим. Как я уже написал, каждый сам читает, если хочет сравнивает, и делает выводы.
Орать, что мол и вали отсюда, если желтых квадратиков нет - не трудитесь.
Журналка напечатана. Кому интересно, тот сам.
Факт воровства и плагиата "бумажно" зафиксирован. Им с эти жить.

Дмитрий 17 написал:

#1340961
Это бесцельное и ни к чему не ведущее занятие я оставлю другим. Как я уже написал, каждый сам читает, если хочет сравнивает, и делает выводы.
Орать, что мол и вали отсюда, если желтых квадратиков нет - не трудитесь.
Журналка напечатана. Кому интересно, тот сам.
Факт воровства и плагиата "бумажно" зафиксирован. Им с эти жить.

Это как минимум странная позиция. От Вас же никто не требует досконального сравнения двух журналов. Приведите 2-3 фрагмента, если сможите. Только и всего. Лично меня такое положение дел не удивляет, поскольку господина Понт-я-нана знаю достаточно хорошо. И помню, как он приносил "Дубровник" в котором даже запятые были расставлены в соответствии с польским оригиналом, а не по правилам русского языка или недавний выпуск по "Пеллау", где у Афонина была дословно содрана большая часть технического описания и проектирования. Но все же голословные обвинения = это правила плохого тона за которые в приличных компаниях ломают табуретку о голову.

Отредактированно Алекс (19.02.2019 12:56:16)

Дмитрий 17 написал:

#1340975
Конечно нет. Джентельмены играют по правилам. Если они не устраивают джентельменов, они их меняют.
Кому интересно все почитают и сделают выводы сами.

Давайте так.
У Вас 24 часа на доказательную базу.
Если таковой не будет предоставлено, Вы будете удалены с форума.

Дмитрий 17 написал:

#1340975
Заинтриговал? Читайте!

Абсолютно нет.
Меня интересуют немецкие "большие горшки", мне этого достаточно.

Prinz Eugen написал:

#1341025
Давайте так.

Будет мокрота!

helblitter написал:

#1341048
РыбаКит написал:
#1339559
Кстати, Амур вроде же крейсер- минзаг?

Минный транспорт
.....

Дык, откель это ему может быть известно....

Алексей Никитин написал:

#1341049
Дык, откель это ему может быть известно....

Полвека живи, полвека учись...

UBL написал:

#1341082
С какого такая манера общения ???

В какой манере вы пишите, в такой-же манере вам и отвечают.

Алексей Никитин написал:

#1341040
Авторы указали, какие материалы ими использовались при написании справочника?

Сразу видно, что вы журнальчик в руках-то и не держали.

Алексей Никитин написал:

#1341040
А как они их использовали: переписали своими словами или скопировали, это уже их личное дело.

ЧТД :-) Что тут возразить?

Prinz Eugen написал:

#1341025
У Вас 24 часа на доказательную базу.
Если таковой не будет предоставлено, Вы будете удалены с форума.

Ваша позиция сродни тому, что преступные шайки и люди не чистые на руку пытаются как можно скорее замести следы своих делишек.
Потерли, забанили - вот и нет пробемы :-)

Я не собираюсь представлять доказательства :-) Я предложил всем желающим прочитать и то, и то, и самостоятельно сделать выводы :-)
А на сколько там Патянин и Яровой украли тексты Афонина и Балакина, на 90 %, или 70 %, или вообще все сами написали, пусть каждый решает сам.

Unforgiven написал:

#1341280
Скажите, а насчет доказательств, это чисто из упрямства?

Я бы мог назвать тысячу причин, что это пустая трата времени.
Тут как с сыном короля, который набедокурил, изнасиловал корову и сжег церковь с приходом.
Чего не скажи, скажут: причем тут "хорошие ребята"? Они же, ну взяли, ну содрали, НУ ВСЕ ЖЕ ТАК ДЕЛАЮТ. И ВООБЩЕ НЕ ХОЧЕШЬ НЕ БЕРИ.
Эта версия быда уде озвучена двумя товарищами выше.
Но главная причина, в том, что у меня нет сканера, а телефон кнопочный.
Пусть любители "больших горщков" поплящут на моих костях.
Сильно сравнивать ничего и не надо. Открываем "Соколы", открываем №12 и с первой страницы поехали по обзатцам.
Просто почитайте.

Дмитрий 17 написал:

#1341273
Я не собираюсь представлять доказательства :-)

ОК.
Ваша позиция принята.

В виду отказа предоставить доказательства участник с ником Дмитрий 17 забанен на Форуме.

З.Ы.

Дмитрий 17 написал:

#1341283
Пусть любители "больших горщков" поплящут на моих костях.

Чего плясать-то?
Как говорили умные люди - Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat
Доказать свою правоту Вы не посчитали нужным, в виду этого я посчитал нужным удалить Вас с Форума.

Dixi.

Алексей Никитин написал:

#1341345
А Вы тиран....
Может, не стоит, так жёстко....

Стоит, чтобы в следующий раз приходили с доказательной базой, а не причитаниями типа "сами идите и сравните..."

Киреев Сергей Викторович написал:

#1341452
В 2006 году, когда я защищал кандидатскую, к научным работам в обязательном порядке предъявлялось требование - НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Пардон?
Какое отношение имеет кандидатская к справочнику и как вы в последнем обеспечите новизну?

Алексей Никитин написал:

#1341345
А Вы тиран....

Дык Глобальный Модератор, шо ему...
А мне понравилось, чётко, по делу, аккуратно и без мучений.Рука за долгие годы хорошо поставлена.
Только вот вангую, не останняя это кровь по этому справочнику....

Отредактированно РыбаКит (21.02.2019 08:20:55)

Prinz Eugen написал:

#1341468
Мы обсуждаем в ВАК научную работу или научно-популярное издание "для широкого круга читателей"?

Как Вы верно заметили, речь идёт о НАУЧНО-популярном издании, причём в словосочетании слово НАУЧНО стоит на первом месте, то есть материалы издания претендуют на НАУЧНОСТЬ, но изложены популярным языком. Стало быть материалы изложенные в данном издании должны соответствовать критериям предъявляемым к научным трудам, в том числе и критерию НОВИЗНА. И я надеюсь, что под словосочетанием "для широкого круга читателей" не подразумевается "для дебилов"?
Если в научно-популярном издании критерии научности не нужны, то надо отказаться  от претензии на научность, и применить другой термин для обозначения типа издания, например журнал Мурзилка позиционируется как: "Популярный ежемесячный детский литературно-художественный журнал", то есть от него точно нельзя требовать ни научности, ни новизны исследования.