Остатки тяжёлого бомбардировщика Ту-16, сгоревшего на стояночной площадке; Николаев; ~ 1960-1970-е гг
Пишут:

"самолет сгорел во время заправки при проведении ночных полётов, никто не пострадал" "Остров. Вылет на обеспечение флота. КК П.Парублёв. Это первый сгоревший в Острове. Второй, при ЧВС и Ком Ав. при объявлении инициатором соревнования на год. Построение АП, а ТЭЧ движки гонять стали после РР. Срочно на облёт готовили" Однако в реестрах потерянных Ту-16 нет самолёта сгоревшего на стояночной площадке не в Николаеве , не на АД Остров.

Может, ув. Han-Solo знаком с этой историей?

Возник спор, а может ли Миг-17 долететь до середины Днепра поднять более 500 кг нагрузки? Я считал всегда что да. Но

РыбаКит написал:

#1340660
Скажи Костя. Я сильный, я вынесу. Да только вот не несет он больше 500кг.

Смотрим фото египетских Миг-18Ф:

МиГ-17 мог нести вооружение на внешних подкрыльевых узлах подвески – бомбодержатели Д4-50 монтировались вместо пилонов для подвески дополнительных топливных баков. На бомбодержатели подвешивались бомбы калибра до 250 кг. https://www.litmir.me/br/?b=242811&p=3

Две бомбы по 250 кго+ боезапас для пушек уже более 500 кг, а нёс.

"Смена декорации" непосредственно сказалась на подготовке летчиков МИГ-17, получивших новые задачи. Многие элементы боевого применения отрабатывались впервые, поэтому к освоению их на полигоне допускались пилоты с налетом не менее 160-170 часов. Успешно прошедших специальную подготовку зачисляли в боевые расчеты на дежурство. Критериями готовности служили: звеньевой удар в минимальное время; выполнение сложного боевого маневра не более чем за 30 с; уверенный групповой полет на предельно малой высоте; взаимная огневая поддержка. В динамичную обстановку поля боя органично вписался бы самолет- штурмовик, но в египетских ВВС боевых машин такого назначения не было. Последовало решение приспособить к условиям непосредственной авиационной поддержки - действиям на переднем крае истребитель МИГ-17. Hа консолях крыла МИГ-17 были установлены по два дополнительных держателя для неуправляемых реактивных снарядов "Эрликон" шведского производства. Под фюзеляжем монтировались замки для подвески 100 кг бомбы. Hовоиспеченный штурмовик представлял собой уже довольно грозную силу. Он уверенно поднялся в воздух с восемью HУРС "Эрликон", двумя штатными 250 кг бомбами и одной дополнительной 100 кг бомбой. Возросшее лобовое сопротивление уменьшило скорость полета до 700 км/ч, что не послужило однако, серьезным препятствием для выполнения боевых заданий.http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig17/mig17.html

Только тут ошибочка: египетские лётчики не летали с нессиметричной нагрузкой и брали обычно 2*250 кг+2*100 кг+ 8НУРС 75мм+ снаряды к пушкам. Если вешали баки, так и больше тянули.

В конце 1952 г. начался массовый выпуск истребителя, получившего обозначение МиГ-17Ф. На серийных самолетах изредка вместо стандартных 400-литровых подвесных баков использовались ПТБ емкостью по 600 л. Вместо баков на МиГ-17Ф могли подвешиваться две бомбы калибром до 250 кг.http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig17f.html

Вес по любому больше тонны. А теперь посмотрим на гдровский вариант:

Рядом с восточногерманским истребителем-бомбардировщиком МиГ-17Ф разложено все его вооружение. На переднем тане – две ленты с 23-мм снарядами и одна лента с 37-мм снарядами к пушкам, далее -16 неуправляемых ракет С-5 для блоков НАР MARS-2 и четыре кассетные бомбы ПРОСАБ-250. Бомбы подвешивались вместо блоков НАР или блоки НАР вместо бомб.https://www.litmir.me/br/?b=242811&p=10

Сразу поправка: на самолёте 2 блока  НАР MARS-2  и конечно 32 ракеты к ним. И вторая поправка; четыре кассетные бомбы ПРОСАБ-250 вешались немножко не так, две конечно на пилоны центроплана, а две вместо подвесных баков. Другой вариант: два блока и две противосамолётные бомбы. Кстати с четырьмя  ПРОСАБ-250 Миг был быстрее, чем с двумя  MARS-2. Теперь посмотрим, а сколько же весили эти интересные бомбы?

Эти бомбы применялись в Афганистане и очень не плохо себя показали. Но вернёмся к весу:4*263 кг+ вес снарядов, таки больше 1 т.

han-solo написал:

#1341441
Бомбы подвешивались вместо блоков НАР или блоки НАР вместо бомб

Нет. Внутренние пилоны только сто кг. Проверил, аж звонить посеред ночи пришлось То есть максималка- 2х100+2х250.
Там просто симметрично от основного держател лежит два типа 250. Кстати обычный вариант-два блока нар плюс ПТБ. Под это и мутилось- поднять эффективность штурмового удара, бо одними пухами слабо.

han-solo написал:

#1341441
Только тут ошибочка: египетские лётчики не летали с нессиметричной нагрузкой и брали обычно 2*250 кг+2*100 кг+ 8НУРС 75мм

А вот дулечки. Максималка таки 2х250+1х100+8НАР 76мм. Наиболее частая- 2х100+ПТБ+8НАР-76мм.
Чудес не бывает.

РыбаКит написал:

#1340660
. Да только вот не несет он больше 500кг.

Тут я конечно как всегда, но имел ввиду то наши МиГи. Лимовских пилонов у нас не было.

han-solo написал:

#1341564
Ну погоди, как это самый тяжёлый?

Костя перечитай что написано.  И не мельчи. Самый тяжёлый два бака 600литров плюс две сотки. С большими баками подвеска нар запрещена.
Все.
И плиз, покажи плиз подвеску тонны бомб.
На фото немецкого И-б лежат четыре 250кг, но одновременная из подвеска не возможна. Поэтому они так и лежать симметрично относительно основного пилона. На внутренние 250 не вешабтся.

han-solo написал:

#1341594
Получается больше тонны.

Может не акцентировали внимание на соответствующей подготовке летного состава, в то время как техника позволяла?

han-solo написал:

#1341594
Летал, может немцы вешали по две бомбы на основной пилон?

Понимаешь Костя, как то раз у бритов в пустыне на Свордфиш подвесили почти две тонны и нурсы. Благо там пустыня ровная в том месте была, так говорят пол дороги до места сброса он по земле и пробежал. Там дистанция взлета будет километра два,  это реактивные движки первого поколения, у них на малой скорости тяги хрен целых хрен десятых, тяга наростает по скорости. И сколько там будет радиуса? Километров 60? И это от аэродрома с твёрдой ВПП длиной в пару км. Не смешно.

han-solo написал:

#1341594
Получается больше тонны.

Мы про бомбы или баки?

Cobra написал:

#1341601
Может не акцентировали внимание на соответствующей подготовке летного состава, в то время как техника позволяла?

Может и так.

РыбаКит написал:

#1341624
Костя внутренний пилон рассчитан на авиабомбы 100кг или один блок НУРС. Во всем мире в авиации это называетс пилон под 100кг, или 200фунтов. Компрене? То что реальный вес гуляет плюс минус 20кил- пофиг.

Называть можно как угодно, но разумеется пилон рассчитывали не на 100 кг. Как минимум из расчёта веса блока  MARS-2 с полной загрузкой.

РыбаКит написал:

#1341624
Перед ним выложена номенклатура вооружения.

Я понимаю.

РыбаКит написал:

#1341624
Или по твоему он это все сразу поднимет?

Всё сразу не поднимет, но там же расписано, что вместо чего.

РыбаКит написал:

#1341688
И сколько там будет радиуса? Километров 60? И это от аэродрома с твёрдой ВПП длиной в пару км. Не смешно.

Представь себе Лим с двумя подвесными баками 400 л и двумя снаряжёнными блоками  MARS-2, так что ему разбег 2 км надо?

РыбаКит написал:

#1341688
Мы про бомбы или баки?

Я пытаюсь донести, что с баками и MARSами вес получается больший, чем с 4 250 кг бомбами.

РыбаКит написал:

#1341689
Народ просто базировался на супер ВПП и чудил, на что им покрутили у виска и сказали не заниматься хренью.

В случае с поляками да.

РыбаКит написал:

#1341689
А то сейчас МиГ-17 и в носитель атомной бомбы кто то запишет.

Хорошо до этого не дошло, но применение спецбоеприпасов закладывалось и потом отрабатывалось. Я имею в виду химические и бактериалогические.

А вам не кажется что проблема не в летных характеристиках, а в не возможности вешать больший вес на держатели...?

Cobra написал:

#1341976
А вам не кажется что проблема не в летных характеристиках, а в не возможности вешать больший вес на держатели...?

Су-17 с двиглом в 4 раза мощнее, чем МИГ-17, брал до 3 тонн бомб (максимальную нагрузку - с последней плиты аэродрома поднимал)

Cobra написал:

#1341993
Это ж красивые слова, аэродромы разные бывают...

если это так важно, сосед летал на Л-29, Л-39, УТИ-МИГ-15, МИГ-17, МИГ-21, Су-17М3 и Су-17М4Р, я спрошу

Cobra написал:

#1341976
А вам не кажется что проблема не в летных характеристиках, а в не возможности вешать больший вес на держатели...?

Нет. По держателям наш 1200, Лим-1500

Скучный Ёж написал:

#1341981
один из МиГов сбросил на эсминец две бомбы БетАБ-250,

Штатная загрузка.

Отредактированно РыбаКит (23.02.2019 12:35:22)

РыбаКит написал:

#1341941
Костя, я тебе писал, что самая тяжёлая конфигурация это 2-600литровых бака(где то 550кг), плюс две ОФАБ-100(134кг), разбега 1800метров скорость 620км/ч.

Вот когда ты не вредничаешь, с тобой большая приятность разговаривать. Самую тяжёлую нагрузку и длину разбега понял. И теперь дошло почему секретный мобаэродром- дорога у моей дачи такую ВПП имеет. Кстати год постройки 1962.

РыбаКит написал:

#1341941
Но это не означает, что навесив на него 1368кг бомб или блоков, что ты вообще взлетишь.

Я разве говорил про 1368 кг? Вроде как нет.

РыбаКит написал:

#1341941
Например в тойже конфигурации можно подвесить более лёгкий блок НУРС, есть там вариант снаряжения легче, но с ним уже все, не взлетишь- сопротивление большое. Компрене?

Си сеньор. Кстати прикольно: перегруженный Миг имел скорость 600-700 км/ч, как разх такую, о которой мечтали наши теоретики в ВОВ.

Cobra написал:

#1341976
А вам не кажется что проблема не в летных характеристиках, а в не возможности вешать больший вес на держатели...?

Сейчас мне самому очень интересно, как и куда гдровские лётчики вешали 4 бомбы  ПРОСАБ-250.

РыбаКит написал:

#1342000
Нет. По держателям наш 1200, Лим-1500

Примерно так и представлял. Спасибо.

РыбаКит написал:

#1342000
Штатная загрузка.

Кстати там, в этом эпизоде много не штатного было.