РыбаКит написал:

#1340919
Я по британскому рапорту. Эсминцы заявили пять попаданий. После разбора свидетельств первое, по заявлению, эсминца, уж не помню какого, как парное в район носовых башен, засчитали одним, пятое в другой борт вообще убрали, а вот парное попадание в район миделя таки засчитали. Как я понимаю первое таки было парным, если бриты правы и в мидель тоже было парное, то все становиться ещё интереснее.

Кевин Денли, погружавшийся к "Хагуро" в 2004 и 2010 годах, говорит, что носовая часть крейсера от форштевня до второй башни ГК отделена и представляет собой сплошную зону разрушений. Он трактует это как результат попаданий двух (возможно, трёх) торпед.
Было ли первое попадание в левый борт двойным - установить точно невозможно из-за того, что участок корпуса сильно разрушен.
Попадание в левый борт в район отсеков КМУ он двойным не считает.

krysa написал:

#1341132
Средняя палуба=броневая,но крыши погребов-нижняя палуба.

Средняя палуба являлась броневой над отсеками ЭУ. А над погребами броневой была нижняя палуба.
Попавшая в "Мёко" 4.01.42 бомба явно была фугасной, поскольку взвелась уже на верхней палубе, а ниже средней никаких повреждений не нанесла, барбету и самой башне ГК № 2 тоже, помимо сорванных теплозащитных экранов и пострадавшего дальномера.

Отредактированно WindWarrior (20.02.2019 00:25:12)

WindWarrior написал:

#1341140
Средняя палуба являлась броневой над отсеками ЭУ. А над погребами броневой была нижняя палуба.

Я как бе в курсе.Я предположил,что аффтор из которого взял инфу оппонент, об этом забыл

Отредактированно krysa (20.02.2019 14:41:40)

roman-3k-hi написал:

#1341116
Принц, спасибо за детали по Канбере.

Присоединяюсь.
Принц, в отличие от Вас, мало говорит, но много делает.

Unforgiven написал:

#1341206
Еще раз спасибо и такой вопрос.
Правильно ли я понимаю, что торпеда пробила двойной борт и только потом взорвалась?

Думается мне, эта информация есть в рапорте.

han-solo
По поводу «Хагуро».
С японской стороны картина выглядит примерно так:
«Хагуро» и «Камикадзэ» отправились в поход на Андаманские острова, с грузом снабжения. Чтобы взять больше груза «Хагуро» сдал на берег торпеды, а на «Камикадзэ» к этому времени торпедных аппаратов и вовсе не было. Кроме того, на «Хагуро» была неисправна 2-я БГК, и не отремонтированы до конца гребные валы, так что он не мог развить полный ход.
Ночью 16 мая обе стороны обнаружили друг друга радиолокаторами. На «Хагуро» решили боя не принимать и попытались оторваться, но не смогли (см. выше про валы).
«Венус» выстрелил торпеды, но промахнулся (англичане пишут, что он не стрелял, т.к. его торпедный офицер «накосячил» с выработкой данных для стрельбы, но японцы решили что стрелял). После этого «Сомарец» и «Верулам» ринулись в атаку на «Хагуро» и «Камикадзэ», и «Сомарец» повредил «Камикадзэ» артогнём главного калибра и МЗА. Потерявший надежду оторваться «Хагуро» открыл артиллерийский огонь и, хотя вибрация от повреждённых валов мешала прицеливанию, влепил снаряд в машинное отделение «Сомареца». В свою очередь 2 английских эсминца добились 1 (англичане считают, что 3-х) торпедного попадания в носовую часть крейсера. «Камикадзэ» описал циркуляцию вокруг «Хагуро» пытаясь прикрыть его дымзавесой от наседающих английских эсминцев, пока не получил приказ вице-адмирала Хасимото уходить. «Камикадзэ» повернул к берегу и ушёл на большой скорости, затерявшись на его фоне от локаторов. «Хагуро» остался один. Он сильно осел носом, а крен на левый борт достиг примерно 20 град. Примерно через час после начала боя он получил ещё два торпедных попадания и затонул.
Англичане же рисуют более эпическую картину: «Венус» добился ещё одного торпедного попадания и «Вираго» ещё двух после чего «Хагуро» потерял ход. Ну, а чтобы его добить, англичанам понадобилось ещё одна торпеда с «Виджиланта» и 2 с «Венус» и почти час артогня (Venus hit Haguro with one torpedo at 01:25, and Virago stopped Haguro with two more torpedo hits two minutes later. The Japanese cruiser finally sank at 02:06 after receiving another torpedo from Vigilant, two more from Venus, and nearly an hour of gunfire from the 26th Flotilla.)

Итого, по английским данным получается 6 торпед, чтобы остановить крейсер, а чтобы утопить так и все 9 плюс неустановленное число снарядов.

Так что откуда РыбаКит взял своё: «сразу лег на борт и булькнулся» - решительно непонятно.
Экспедиция Кевина Денли в 2010 г. насчитала 4 достоверных (3 в левый борт, 1 в правый) и 1 предположительное (в левый борт с носа) торпедных попаданий. Однако сделаны оговорки, что могло быть ещё 1 попадание в нос с правого борта, но определить это невозможно, т.к. носовая часть с обоих бортов сильно разрушена, а также могут быть ещё попадания сильно ниже ватерлинии, но так как корпус глубоко сидит в грунте, то подтвердить или опровергнуть это тоже не получится.

P.S. Добавлю немного статистики. Всего британские эсминцы в пяти последовательных атаках выпустили 39 торпед.

Отредактированно Сидоренко Владимир (22.02.2019 05:47:15)

krysa написал:

#1341342
Мне одно непонятно-на основании чего точка детонации в глубине корпуса,когда края пробоины загнуты во внутрь?

Типичная пробоина, точка детонации безусловно снаружи. Мало какие торпеды пробивали БЧ борт корабля/ судна.

Сидоренко Владимир написал:

#1341465
С японской стороны картина выглядит примерно так:

Интересно, многих подробностей не знал, например про валы. Значит мгновенного утопления не было после первого попадания и после второго и третьего он через какое- то время утонул. 3 торпеды.

Сидоренко Владимир написал:

#1341465
Итого, по английским данным получается 6 торпед, чтобы остановить крейсер, а чтобы утопить так и все 9 плюс неустановленное число снарядов.

Сильно, но 9 торпед- перебор.

Сидоренко Владимир написал:

#1341465
Экспедиция Кевина Денли в 2010 г. насчитала 4 достоверных (3 в левый борт, 1 в правый) и 1 предположительное (в левый борт с носа) торпедных попаданий. Однако сделаны оговорки, что могло быть ещё 1 попадание в нос с правого борта, но определить это невозможно, т.к. носовая часть с обоих бортов сильно разрушена, а также могут быть ещё попадания сильно ниже ватерлинии, но так как корпус глубоко сидит в грунте, то подтвердить или опровергнуть это тоже не получится.

WindWarrior написал:

#1341140
Кевин Денли, погружавшийся к "Хагуро" в 2004 и 2010 годах, говорит, что носовая часть крейсера от форштевня до второй башни ГК отделена и представляет собой сплошную зону разрушений. Он трактует это как результат попаданий двух (возможно, трёх) торпед.
Было ли первое попадание в левый борт двойным - установить точно невозможно из-за того, что участок корпуса сильно разрушен.
Попадание в левый борт в район отсеков КМУ он двойным не считает.

В любом случае получается что торпедных попаданий было не менее четырёх, возможно пять или больше. Большие разрушения носовой оконечности за пределами бронепояса и КПЗ могут происходить и от попадания одной торпеды, зависит глубина установки и состояние отсеков- одна торпеда иной раз выносит так, что вполне можно принять за парное попадание с разных бортов. И достаточно большое количество спасшихся, помощь пришла после полудня, часть утонула за это время. При мгновенной гибели врядли бы так было.

Сидоренко Владимир написал:

#1341465
P.S. Добавлю немного статистики. Всего британские эсминцы в пяти последовательных атаках выпустили 39 торпед.

У британцев приличный % попаданий получился.

Андрей Рожков написал:

#1342767
Интересно, а как тонули крупные гражданские суда, необорудованные противоторпедной защитой.

Всё зависело от критериев непотопляемости (ЕМНИП два смежных главных водонепроницаемых отсека) и количества попавших торпед.

han-solo

han-solo написал:

#1342774
Сидоренко Владимир написал:
#1341465
Итого, по английским данным получается 6 торпед, чтобы остановить крейсер, а чтобы утопить так и все 9 плюс неустановленное число снарядов.

Сильно, но 9 торпед- перебор.

Я просто изложил японскую и британскую версию. Впрочем, Кевин Денли ссылается на ещё какую-то японскую версию по которой получается 4 торпеды.

han-solo написал:

#1342774
В любом случае получается что торпедных попаданий было не менее четырёх, возможно пять или больше. Большие разрушения носовой оконечности за пределами бронепояса и КПЗ могут происходить и от попадания одной торпеды, зависит глубина установки и состояние отсеков- одна торпеда иной раз выносит так, что вполне можно принять за парное попадание с разных бортов.

Но парного попадания с разных бортов не было.
Ещё раз - "Сомарец" и "Верулам" наблюдают тройное попадание в носовую часть с левого борта (каждый думал, что это именно он попал, но потом поделили на двоих).
Японцы говорят об одной торпеде.
L&W - о двух (и, скорее всего, правы всё же они).

han-solo написал:

#1342774
WindWarrior написал:
#1341140
Кевин Денли, погружавшийся к "Хагуро" в 2004 и 2010 годах, говорит, что носовая часть крейсера от форштевня до второй башни ГК отделена и представляет собой сплошную зону разрушений.

Я не нашёл в описании указаний на "отделение" носовой части, возможно пропустил, но... в скетче положения останков "Хагуро" на дне носовая часть находится на своём месте. БГК №1 вплотную к БГК №2, как и положено. Но да - носовая часть сильно разрушена.

han-solo написал:

#1342774
При мгновенной гибели врядли бы так было.

Так мгновенной гибели и не было. Это у РыбаКита какие-то альтернативные английские наблюдения.
Вот здесь интересно изложено с красочными подробностями: http://www.39-45war.com/haguro.html

han-solo написал:

#1342774
Сидоренко Владимир написал:
#1341465
P.S. Добавлю немного статистики. Всего британские эсминцы в пяти последовательных атаках выпустили 39 торпед.

У британцев приличный % попаданий получился.

Для этого придётся согласится с английскими заявками, не так ли?
А если осетра начать урезать, то и процент падает

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.02.2019 14:42:18)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1342785
Сидоренко Владимир написал:
#1341465
Так что откуда РыбаКит взял своё: «сразу лег на борт и булькнулся» - решительно непонятно.

Бриты заявили 9 попаданий плюс два вероятно. После анализа им зачли только три- одиночное в нос и парное в мидель.
Поэтому и картина смотрелась так- разовое попадание в нос- падение скорости, потом долгие терки- парное в мидель, булькб

В моём британском описании картины коея им смотрелась - всё было совсем не так.

Сидоренко Владимир написал:

#1343026
всё было совсем не так.

РыбаКит написал:

#1343025
И сколько с последнего попадания до "лег на борт"?

Сидоренко Владимир написал:

#1343041
Какое конкретно попадание с какого конкретно эсминца изволите считать последним?

CA Haguro  Captain Kaju Sugiura †
Damaged by two Mk IX torpedoes. Sunk after third hit, ~0205Z, 5° 00' N, 99° 30' E, 45 miles NW Penang. Approximately 900 killed, 320 survivors.
Третья торпеда по L&W

Сидоренко Владимир написал:

#1343041
Так

Это чтото изменит в имеющемся у него документе?

Сидоренко Владимир написал:

#1343019
Но парного попадания с разных бортов не было.
Ещё раз - "Сомарец" и "Верулам" наблюдают тройное попадание в носовую часть с левого борта (каждый думал, что это именно он попал, но потом поделили на двоих).
Японцы говорят об одной торпеде.
L&W - о двух (и, скорее всего, правы всё же они).

Сидоренко Владимир написал:

#1343019
Впрочем, Кевин Денли ссылается на ещё какую-то японскую версию по которой получается 4 торпеды.

По бритам Хагуро вроде утонул в 02.05?