Вы не зашли.
EAA написал:
Оригинальное сообщение #60738
Прошу прощения, а разве на у 102мм не унитарный выстрел?
насколько я помню у пушки 1911 года раздельный... неужто перепутал?
Botman написал:
Оригинальное сообщение #60751
насколько я помню у пушки 1911 года раздельный... неужто перепутал?
унитрарное
Заряжание унитарное, длина гильзы 787,5 мм, вес 7,5 кг. Вес заряда 5,2 кг (к ныряющему снаряду — 0,4 кг, к осветительному — 3,72 кг). Снаряд обр. 1907 г. имел V0 = 823 м/с, дальность 15364 м при +30°; снаряд обр. 1915 г. соответственно 823 м/с и 16 095 м при +30°, шрапнель — 768 м/с и 10 974 м по трубке; ныряющий снаряд — 208,8 м/с и 2195 м; и осветительный — 715 м/с и 10 608 м.
Господа! Помоему вы топчетесь вокруг одной идеи: эволюционное развитие совестких эсминцев, начиная с достройки царских "Новиков" с постеменными улучшениями в каждой серии, как это было, например, во Франции...
Помоему вы топчетесь вокруг одной идеи:
Поедложите вторую идею ...
Так мне эта нравится. Зачем мне предлагать вторую?
Виктор Лютый написал:
#23100
СССР будут доводить разрабатывавшиеся Б-2У и Б-54 собственной конструкции. Какие это будет иметь последствия для советского флота? Не позволит ли это оснастить ЭМ пр.30бис универсальной артиллерией главного калибра?
Вот интересно, а нельзя ли было ограничится постройкой только "68К", а вместо "Свердловых" сразу запустить в серию МЛК с Б-2У?. Ведь артиллерийские крейсера всё равно отживали свой век, а меньшие размеры МЛК позволили бы наштамповать серию с меньшими затратами. МЛК стал бы лидером/зонтиком ПВО для "тридцаток". И если бы к ним ещё добавить "Сталинград" в "медленном" варианте (закладка на год раньше), то парадная красота вышла бы дешевле.
Если бы командование ВМФ СССР размышляло по трезвому а не мрияло о странном и нелепом - идеальным решением было бы строительство в конце 40-х серии ЭМ пр.30ПВО с 3х2 100 Б-54...... Хотя бы опыту реальной войны. Но Адмиралы у нас и трезвость и логичность мышления видно не совместимо...
Отредактированно Cobra (02.03.2019 21:03:22)
Ну, у МЛК, возможно будет лучшая меткость за счёт большего корпуса.
Например: ЦКБ-17 под руководством главного конструктора Н. В. Брезгуна в 1940 году разработало предэскизный проект 47 бронированного лидера эскадренных миноносцев водоизмещением 5300 тонн: броневая защита достигала 50 мм, скорость полного хода – 39 уз, основное артиллерийское вооружение составляли четыре 130-мм двухорудийные башенные установки Б-2-У или МК-18
Вместо увлечения скоростью поставить системы управления огнём, которые соответствуют времени.
Тут еще момент из за чего Кузнецова ушли. ПРомышленность к примеру говорит мы готовы поставить 100 ЭМ, я к примеру про 56 пр. Кузнецов резонно заявляет что Гиринг мощнее, и вместо того чтобы снизить общий планпо килям требует теже 100 ЭМ но трехбашенных. Утрирую конечно.
Однако логика и профит допустим в строительстве большей части серии пр.30бис с 3-я 100 мм спарками есть и прямая пусть за счет сокращения количества закладываемых килей. и 100 мм была вполне логичным решением после катастрофы 1943 года, опыта сопровождения КОН и прочего...
Опять таки чем навороченней корабль в наших условиях постВМВ (40-е и 50-е) тем меньше шансов довести до ума. В этом плане ЭМ с усиленной ПВО был бы всяк полезнее...
Cobra написал:
#1343878
и 100 мм была вполне логичным решением после катастрофы 1943 года, опыта сопровождения КОН и прочего...
Опыт войны показал, что главный противник кораблей – авиация. Время артиллерийских дуэлей ушла. Эсминцы без универсального калибра после войны – ОГРОМНАЯ ошибка.
Андрей Рожков написал:
#1343888
ОГРОМНАЯ ошибка
Огромная ошибка в 50-е годы жить в мире в котором АВ ещё не придумали и увлеченно сравнивать Свердловы с Кливлендами и пр. 66 с ДеМойнами и т.п.
Думаю определённую роль сыграла сравнительная беспомощность нашей ударной морской авиации в прошедшей войне, но об эффективности амер. авиации на заключительном этапе наверное всё же должны были что-то слышать..
Отредактированно H-44 (03.03.2019 12:01:30)
H-44 написал:
#1343891
Огромная ошибка в 50-е годы жить в мире в котором АВ ещё не придумали
Как не придумали!?
Андрей Рожков написал:
#1343888
Опыт войны показал, что главный противник кораблей – авиация. Время артиллерийских дуэлей ушла.
Безусловно. Об этом же свидетельствовал и наш прежде всего печальный опыт. Но урок для адмиралов не пошел впрок.
H-44 написал:
#1343891
сравнительная беспомощность нашей ударной морской авиации в прошедшей войне,
Вообщето морская авиация вымпелов набила больше чем подводники...... Хотя да, все верно но наши главные проблемы заключались прежде всего в управленческих ошибках командования МА ВМФ в частности и ВМФ вообще - и сказочно не критичном восприятии докладов подчиненных. А раз у нас на 2 сброшенных торпеды 5 потополенных параходов, то у нас все з....сь и не надо ничего менять, хотя даже в ходе БП результаты были аховые, но ничего не екнуло и Нарком с бравым видом в ставке и ИВС лично пел военные песни и рассказывал сказки, охотничьи байки.
Вышло не хорошо в общем.
Отредактированно Cobra (03.03.2019 12:26:50)
Андрей Рожков написал:
#1343895
Как не придумали!?
Сарказм. Глядя на нашу послевоенную программу и историю проектирования кораблей. У пр.68 добраться до амер. крейсера шансов было столько же сколько у Ямато до зоны высадки в 45-м.. Такое впечатление что фактор авиации в у нас выносили за скобки..
Cobra написал:
#1343878
Кузнецов резонно заявляет что Гиринг мощнее,
Мерять мощности зсминцев свидетельствует или о не выходе из детства или о впадании в него.
Андрей Рожков написал:
#1343888
что главный противник кораблей – авиация.
Та ты шо...
Андрей Рожков написал:
#1343888
Эсминцы без универсального калибра после войны – ОГРОМНАЯ ошибка.
Ой, шо правда? А то что, Вэлы, Штуки, Даунтлессы с Хелдайверами утопють?
РыбаКит написал:
#1343913
Мерять мощности зсминцев свидетельствует или о не выходе из детства или о впадании в него.
Так это и есть факт. То что был неучтен даже собственный трагический опыт - это показательно...
Никогда не видели СККД-58 или 65? Вот примерно и был уровень тактического мышленья. Выше уровня дуэли не поднялись.. Хотя чертовски классная вещь и я рад что я ее заполучил наконец...
Средство оперативного моделирования морского боя так сказать..
Берешь к примеры 30бис Цель к примеру корабль размерности Флетчер - задаешь КУцели, Дальность - С колец вероятности выбираешь вероятность поражения цели. Поправляешь ее на коофициенты ПУС, и др., домножаеш на количество выпущенных снарядов, получаешь МО попаданий...
Konstan написал:
#23620
Не позволит. Б-2У не взаимозаменяемы с Б-2ЛМ, они стабилизированные, кроме того должна была устанавливаться силовая синхронная передача. До начала войны опытный образец не закончен. К созданию ПУС не приступали.
Неправда ваша, Б-2У не стабилизированная установка, более того, она максимально унифицирована с Б-2ЛМ и взаимозаменяема.
А литеры "лм" индексе - это лидер миноносцев, интересно?
H-44 написал:
#1344056
А литеры "лм" индексе - это лидер миноносцев, интересно?
Это - лидеры, миноносцы.
Всё это конечно хорошо, но куда дели то, что про Украину? Позволили высказаться и - фить?
А смысл - там АИ было ровно полторы странички. Хотите по существу разговор спросите позволения администрации и организуйте тему в политпросвете. Туда неадекватные типа Упоротого не ходют.
Отредактированно Cobra (05.03.2019 09:34:59)
Cobra написал:
#1344237
там АИ было ровно полторы странички
Этих полторы и жалко. Сглупил, не сохранил тему. А грозился - перед собой стыдно.