Inctructor написал:

#1344818
Если пользоваться вашим совмещением, то були Судзуи чуть шире, а ватерлиния чуть уже.

Там просто миделевое сечение на разных корзинках. У Ибуки оно на кормовой корзинке а у Сузуи на корзинке носа. Сам подкололся.

РыбаКит написал:

#1344838
коробок млеют кораблестроители.

С чего там млеть?В основном-крепкие середнячки,с расчетом на то,что промышленность построит 2 на 1 противника.
С АВ вообще смешно,"угадал все буквы ,не смог назвать слово"

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1344632
Лаконичность?!!! Эти пагоды, лаконичность?!! Гармоничные формы подлодки идущей на погружение?!!!
Хищный силуэт кошки или гиены сваливающей от льва с поджатой от страха задницей?!!! Боже, а сколько там малки Хирага зах...нячил этим типа красивым решением. да еще и гнутой в двух плоскостях!!! лаконичность...

РыбаКит написал:

#1344632
Сидоренко Владимир написал:
#1344621
Отлично! С этого момента начинаем называть РыбаКита "Ремесленником"

Да зовите как хотите, жалкие японопоклонники.

"Пусть меня справедливо упрекнут в "яматофилии", но рискну заявить: не было, нет и не будет рукоятки более удобной, чем классическая оплетенная цука" (с)

РыбаКит написал:

#1344632
Я создал много красивых изделий, я цену своему дизайнерскому вкусу знаю.

Это пожалуйста, но на вкус и цвет товарища нет.

РыбаКит написал:

#1344641
Но я есть тот кто я есть..

Рембрант? Или...?

РыбаКит написал:

#1344641
Мне вполне хватает индоевропейской псевдохристианской эстетики. И это мое слово.

А мне аврамистические религии и их, с позволения сказать, "эстетика" не нравятся. И это моё слово

РыбаКит написал:

#1344787
Кстати ранний вариант Юбари очэнь красив..

*катана тихо скользнула обратно в ножны*

Сидоренко Владимир написал:

#1344888
А объективно "хипперы" провальный проект. Вооружение, защита и живучесть на такой тоннаж никакие.

Есть у меня скромное подозрение, что в "таком тоннаже" 2-2,5 тысячи тонн строительной перегрузки...
Но это так, к слову.

han-solo написал:

#1344932
Безусловно.

Только вот если в случае с "шарнхорстами" перегруз признан, то по "хипперам" очень много загадочного.

РыбаКит написал:

#1344838
Крыс рт их коробок млеют кораблестроители.

Не все, далеко не все...

РыбаКит написал:

#1344788
Красив Норри, Аретуза, Линдер, Дидо пятибашенный.Норри правда это уже специфическая красота, на любителя.

О вкусах не спорят, просто выскажу своё мнение.
"Линдер". Такой себе добропорядочный дженнтльмен, типа отставной боцман. Добротный утюжёк с классическими формами, избыточной надводной частью и случайно упавшей на мидель уродливой трубой. Но нет тут даже чопорной классики, примитивизм.
"Arethusa". Сохранив утюжковые формы они сделали ещё хуже, трубы самостоятельно переместились по корпусу и заняли самые режущие глаз места. Художник возможно хотел сделать шедевр, но поглядев по сторонам, решил податься в партретисты, а это по- быстрому домалевал. Не звучит.
  "Дидо". Здесь хоть попытка уйти от ранее сделанной нелепости, но наклон труб не тот. Что вообще у англов с трубами? Это наследственное? Нос и корма вроде ничего, середину запороли, "лего" одним словом.
  "Норфолк". Я никогда не пойму его красоты, ибо нет её. Башмакообразный корпус с избыточным и режущим глаз надводным бортом, опять проросшие не там и не такие трубы, скворечник в роли носовой надстройки и голубятня в роли кормовой. Над мачтами издеваться не буду, просто плачу глядя на это творение. За такое квартальной преми лишать надо! Эх, этот крейсер напоминает мне красотой пожилых англичанок.
  Про "Йорк" лучше промолчу.
Андрей, я извиняюсь но вырвалось.

krysa написал:

#1344965
вы и альжери подозревали.

В общем-то не один я...

krysa написал:

#1344965
Не знаю за достоверность корпусов Шарля и Хиппера,

В пользу перегруза "хипперов" говорит переделка булей сразу после спуска на воду

Вальчук Игорь написал:

#1344989
(б/н 142)?

Это "Хиэй" в общем то.
Действительно,и чего?
Корпус,неотличимо похожий на фрегаты США тех лет,на тот же "Белкнап",мачта,совмещенная с трубой,и размещенное на всем этом американское вооружение.

Отредактированно krysa (08.03.2019 22:14:54)

Prinz Eugen написал:

#1344939
Только вот если в случае с "шарнхорстами" перегруз признан, то по "хипперам" очень много загадочного.

Шарнхорсты, да. Но тут такое: может быть засветившийся перевес сознательно засветили как конструкторскую ошибку, ну вышло так. И что теперь, их в расход инженеров пускать по статье 58-7 ? А вот с "Хипперами" возможно сыграла шутку идея не соблюдать договорное водоизмещение, что и собрались немного превысить. НО косяков столько вылезло, что об этом говорить не удобно было. Жаль они строились поздно и нет о них в литературе 30-х. Там часто проскакивала вполне достоверная информация. Ну и война и секретность.

krysa написал:

#1344965
Ну,я б сказал,что нос и корма достаточно хороши,что б на трубы сильно внимания не обращать.

Ну не знаю. Мы ведь и женщин любим не только за красивую грудь или попу, а как бы по совокупности. С "Дидо" или три художника работали, два способных писали оконечности, а средину двоечнику поручили, либо  мастер устал и дорисовал середину без души. Художники они своеобразные очень.

krysa написал:

#1344992
Корпус,неотличимо похожий на фрегаты США тех лет,на тот же "Белкнап",мачта,совмещенная с трубой,и размещенное на всем этом американское вооружение.

Согласен.

han-solo написал:

#1344996
А вот с "Хипперами" возможно сыграла шутку идея не соблюдать договорное водоизмещение, что и собрались немного превысить. НО косяков столько вылезло, что об этом говорить не удобно было.

Интереснее другое: в закрытых советских источниках стандартное водоизмещение "Лютцова" - 15900 т., что на 1500 тонн больше чем у "Ойгена"...

Prinz Eugen написал:

#1345023
Интереснее другое

Принц, скажу одно, перегруженным он не смотрится. Обычно перегруженные коробки видно. Ну как куинши- как клинануло адмиралтейство на 27500тонн, а надо было корпус на 29000 минимум закладывать, так и получились полу погруженные гранд отели, при всей моей любви к Уорспайту. То же и с Худом и.т.д. Но Ойген не смотрится перегруженным.

Сидоренко Владимир написал:

#1344889
"Пусть меня справедливо упрекнут в "яматофилии", но рискну заявить: не было, нет и не будет рукоятки более удобной, чем классическая оплетенная цука" (с)

Для голой руки-да, но для кольчужной перчатки или пожарной с подшитым железом- эспадон..