Cobra написал:

#1352365
понятие "цеевропы"

Япония входит в Европу? А Китай? Да и Великобританию до сороковых двадцатого сводить к Европе как то слегка странно.

han-solo

han-solo написал:

#1352301
Как видим задачи у Лагга-3 и Ки-43 примерно одинаковые, но у японцев самолёт предполагалось использовать как в Метрополии (климат отнюдь не континентальный), в Маньчжурии (тут нормально), так и в Китае(вот тут уже не везде континентальный климат) и на островных владениях. Климатические условия суровые в смысле влажности и температуры

Т.е. японские конструкторы и инженеры сумели создать "мультитэвэдэшную" машину, а советские - нет
Это и есть превосходство школы - более высокий уровень культуры проектирования и производства.

pun

pun написал:

#1352328
Сидоренко Владимир написал:
#1352242
Ещё сразу скажу, что это общие принципы. Для конкретного описания работы с прицелом (т.е. какую деталь конкретно, в какую сторону и на сколько оборотов "крутить", условно говоря) это нужна инструкция по эксплуатации, но таковой, к сожалению не имеется.

Нет, спасибо - приведенного достаточно!

Сидоренко Владимир написал:
#1352242
Вот обзорно как-то так.

И еще раз спасибо, то что надо.
На мой скромный взгляд - весьма сложно для обучения устойчивому навыку. Не для массового пилота.

Вопрос сложный, потому что, прежде всего, неконкретный.
"Массовый" это сколько? 1000 лётчиков? 5000? 10000?

pun написал:

#1352328
Ну и ошибка, после глазуального опредиления ЭДЦ (курс, скорость, расстояние) "вкладывается" в базу расчета.

Да, конечно, но другого способа не было.

Вот в качестве пояснения. На корабле для определения ЭДЦ есть классический способ "трёх засечек" (собственно, достаточно и двух, но три точнее).
Для этого с равным интервалом в 1-2 минуты определяют 3 пеленга и 3 дистанции до корабля-цели и наносят эти точки на карту или маневренный планшет. Затем путём несложного и быстрого расчёта вычисляют её курс и скорость.
Т.е. нам нужен пеленгатор для определения пеленга на цель и дальномер или радиолокатор для определения дистанции до неё. На корабле всё это есть. А где это взять на самолёте 30-40-х гг.?
Ещё один фактор. Скорости кораблей обычно сопоставимы, т.е. за время необходимое на расчёт взаимное положение изменится не сильно. А вот скорость самолёта может превосходить скорость корабля на порядок. Например, старый американский линкор идущий на 20 узлах и атакующий японский палубный торпедоносец на 200 узлах.

pun написал:

#1352328
И все сводилось к "Чем ближе (сброс) - тем точнее.

Ну, в общем-то, да.
Японская тысяча метров была взята как компромисс между вероятностью попадания в цель и вероятностью сбития своего самолёта.

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1352403
Владимир, не сочтите за спор, но вроде бы на самолетах-разведчиках нечто подобное делалось с помощью угломерного визира и бинокля.

Не стану спорить. Не знаю какова была процедура в действительности, но технически такое возможно.
Но тут есть нюанс.

РыбаКит написал:

#1352403
Вообще, по предвоенным понятиям скорость соединения кораблей определял разведчик, и именно ее сразу, перед взлетом выставляли на прицеле,

Опять приведу пример. Когда в бою в Сиамском заливе японский разведчик обнаружил Соединение Z - оно шло на 20 узлах, но к моменту атаки англичане увеличили скорость до 25 узлов.
Т.е. понадеяться на то, что противник проявит беспечность и видя наши самолёты заходящие в атаку не увеличит скорость до возможного максимума конечно можно, но как-то ненадёжно...

РыбаКит написал:

#1352403
ну а во время атаки то уже выпуклый глаз.

Про атаку я и писал.

krysa написал:

#1352353
Аж три?Ну ок.Вот только к началу войны с СССР США немного в войне не участвовали,масштабные операции над Каналом закончились,а массовые налеты на Германию не начались.

Налеты на Германию, либо ВМС базам не прекращались, 15 мая 1940 года удар по нефтеперерабатывающим заводам и ЖД Рура. Начало стратегического авиационного наступления на Германию. Тысячными они стали после прихода Харриса, в 42. Другой человек, другая тактика, но и другие возможности, уже. Опять же Африканский корпус, да и все Средиземное тоже театр такой немелкий.

krysa написал:

#1352353
Да и союзники перед войной были не совсем союзники.

Это точно. До 21,05,1941 СССР и Германия союзниками были.

krysa написал:

#1352353
Скажите,а превосходныее ЦМ саморлеты Японии по лицензии кто-нибудь производил ,как советские?

А кто мог? Разве, что штаты. Так им не нужно. Своего добра вагон и тележка.

krysa написал:

#1352360
Тува вошла в состав добровольно после революции в Китае

Где то я уже это слышал...

Sergey написал:

#1352414
krysa написал:
#1352353
Скажите,а превосходныее ЦМ саморлеты Японии по лицензии кто-нибудь производил ,как советские?

Хорошая работа по J2M3 Raiden. Сравнение с американцами. Самолет очень даже.

F6F-5 vs J2M3 Model21 Raiden
https://dfiles.ru/files/l2z5hhq95

krysa написал:

#1352353
а превосходныее ЦМ саморлеты Японии по лицензии кто-нибудь производил ,как советские?

а какие ЦМ советские самолеты времен поршня и винта до войны производили по лицензии другие страны? По памяти, только СБ-2 - Avia B-71 (111 машин). Горсточку совсем не цельнометаллических И-16 произвели в Испании - это были И-16 тип 10 с заимствованием элементов тип 5 - 4 машины в 1938, 10 машин в 1939 и 35 начатых постройкой машин заканчивали уже начиная с 1941 года (причем из публикаций прямо не следует, что собрали весь задел машин, уже безнадежно устаревших). Плюс китайские копии УТИ-4.
Массово советские самолеты начали производится только после войны, но это были реактивные самолеты.
Сам же СССР производил по лицензии несколько типов авиадвигателей (на них всю войну и пролетал), покупал их же в виде готовых изделий, также по лицензии выпускал ДС-3 (ЛИ-2 - 4 937 машин), Валти V-11GB (36 машин), Каталину. Случалось, что СССР производил не совсем по лицензии (Ту-4 по разным оценкам - 1195 или 1296 машин).
вот пища для размышлений - выпуск самолетов в 1941-1945. Видно, что в начале выпуск самолетов в Японии отставал от выпуска в СССР в среднем в 3 раза, но в целом СССР выпустил только вдвое больше самолетов:

Sergey написал:

#1352422
Или вот

О союзе ни слова.

Sergey написал:

#1352422
А лучше прочтите о проводке ледоколами Ленин и Иосиф Сталин (вот ирония то) всп крейсера Комет в Тихий океан.

Ответочка за военные действия против СССР в союзе с Финляндией.

Sergey написал:

#1352422
Очень интересно, даже с точки зрения нейтралитета и союзников.

Особенно насколько продвинулись англо-французские войска на немецкую территорию к 17 сентября 1939. Или операция "Катапульта".

Sergey написал:

#1352414
А кто мог? Разве, что штаты. Так им не нужно. Своего добра вагон и тележка.

Ну теоритически Китай, в Маньчжурии насколько я помню, от японцев должен был остаться приличный авиаузел с заводами.

Отредактированно Elektrik (07.04.2019 12:32:41)

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1352408
Сидоренко Владимир написал:
#1352406
Когда в бою в Сиамском заливе японский разведчик обнаружил Соединение Z - оно шло на 20 узлах, но к моменту атаки англичане увеличили скорость до 25 узлов.

Естественно, потому выпуклый глаз никто не отменяет.

Именно на такие условия и был рассчитан прицел.

krysa

krysa написал:

#1352353
Сидоренко Владимир написал:
#1352241
СССР и так произвёл самолётов больше чем Германия, причём ещё получал самолёты от союзников, а Германии приходилось воевать на три фронта

Аж три?

Ну, давайте и посчитаем расход германской авиации. С севера на юг.
Атлантическое побережье Норвегии прикрывать с воздуха, а также вести разведку в прилегающей акватории надо? Надо.
Патрулировать Северное море, прикрывать свои ВМБ и действовать против британского прибрежного судоходства надо? Надо.
Прикрывать базы флота на побережье Франции и вести разведку в Атлантике в интересах флота надо? Надо.
Прикрывать с воздуха собственно фатерлянд надо? Надо. И чем дальше - тем больше надо.
Вести воздушную войну в Средиземноморье и в Северной Африке надо? Надо.
Помогать союзникам самолётами надо? Надо.

РыбаКит написал:

#1352408
По Минакову, они корректировали и прицел и если не было времени, просто переносили точку прицеливания

У Минакова кстати личные успехи есть? Достоверные? Вроде авторство всех торпедных попаданий устанавливали и помнится мне ВВС ЧФ были худшими.....

Вальчук Игорь написал:

#1352429
вот пища для размышлений - выпуск самолетов в 1941-1945.

По СССР это точно верные данные а то че та у меня выходило за 130 тыс.? А у японцев не 76 тыс. случайно?

РыбаКит написал:

#1352437
J2M3 Model21 Raiden

И Ки-43 два моих любимых япа.

А чем же они так хороши?

Сидоренко Владимир написал:

#1352444
мне поляков было жалко (мне их совершенно не жалко), но сам факт

Поляки перед этим залихватски и с добра Лондона раздербанили Чехов. О чем сейчас тож вспоминать "партнерам" не хочется как то

Sergey написал:

#1352422
А лучше прочтите о проводке ледоколами Ленин и Иосиф Сталин (вот ирония то) всп крейсера Комет в Тихий океан.

Ну почитайте что нибудь о торговле союзников с режимом Гитлера. Впрочем думаю вам уже не поможет.  Проводка если что проводилась за бабки.
И вообще уж очень не хотелось СССР воевать с очередным Евросоюзом, да еще и не за свои интересы.

Sergey написал:

#1352422
Документы политические мне совершенно не интересны.

Кто б сомневался, а языком трепать про союз зачем? Впрочем вам персонально объясняю, я понимаю что не дойдет - но тем не менее договор о военно-политическом союзе это одно (Вот США дали отмашку союзникам и те дружно затявкали и к примеру) - бумажка такая конкретная, где в том числе обязанности стран прописаны которую вы при всем желании явить не сможете, а торговые отношение, и пакты о разделе зон влияния это из другой оперы....  Новая "историография" запада к примеру Мюнхенское сговор соглашение 1938 года пытается не замечать.... В упор... Договоров таких кучу назаключали и "просвещенные цеевропейцы" в то время.

Сидоренко Владимир написал:

#1352402
На корабле для определения ЭДЦ есть классический способ "трёх засечек" (собственно, достаточно и двух, но три точнее).

На корабле понятно. На самолете тоже возможно при наличии штурмана. Я собственно отчего спрашивал, может попадались какие либо хитрые механические приборы облегчающие этот вопрос - 1-я половина 20 века расцвет таких игрушек. Сейчас вспоминаю где то читал о разработке прибора по замере ВИП, если я правильно помню. Ясно что это не то, но тем не менее,  С авиационной стороны этот вопрос ранее не интересовал

Отредактированно Cobra (07.04.2019 13:26:38)

Аскольд

Аскольд написал:

#1352435
Sergey написал:
#1352422
А лучше прочтите о проводке ледоколами Ленин и Иосиф Сталин (вот ирония то) всп крейсера Комет в Тихий океан.

Ответочка за военные действия против СССР в союзе с Финляндией.

1. И кто же воевал с СССР в союзе с Финляндией?
2. СССР это признал, в смысле официально объявил: "- Вы все пидарасы и вот вам ответочка! Это наше решение и мы несём за него ответственность."
Или СССР зассал ответственности и попытался замести историю под коврик?


Elektrik

Elektrik написал:

#1352440
Sergey написал:
#1352414
А кто мог? Разве, что штаты. Так им не нужно. Своего добра вагон и тележка.

Ну теоритически Китай, в Маньчжурии насколько я помню, от японцев должен был остаться приличный авиаузел с заводами.

Во-первых, Маньчжурия - не Китай. То что коммиКитай её к себе присоединил не делает Маньчжурию Китаем.
Во-вторых, а где располагалось производство комплектующих? А в Японии. Воспроизвести же производство тех же авиамоторов кэтайсы были неспособны. Ибо тупы.
Но тут им подвалило историческое счастье - добрый Совок оторвал от голодного советского народа кусок хлеба и передал кэтайсам много-много ништяков.