адм написал:

#1353408
И всё таки, какие достоверные ТТХ И-180 с М-88Б на госиспытаниях?

Видно Крыс нге зря назвал то что я выкопал в Родионове портянками. Люди слишком брезгуют, что бы их читать.

han-solo написал:

#1352873
Так что осётра на ЦМ самолёты надо урезать, танки важнее.

Над нами довлеет послезнание, мы спустя десятилетия точно знаем, сколько было люфтов в реальности, сколько и чего они производили поквартально и по каким фронтам распределяли. какова интенсивность использования авиапарка и уровень потерь, потомки, одним словом
В реале все было иначе:
Летом 1940 по итогам визитов массы наших авиаспецов в Германию был сделан вывод о ожидаемой производительности германского авиапрома грубо до 40000 в год вместо реальных 10000 ( так и вышло, но в 1944), отсюда последовали мгновенные "оргвыводы" во всех сферах, от темпов наращивания состава ВВС РККА до второй волны ускорения развития авиапрома Союза.
Численность Люфтваффе определялась в районе 20000 боевых самолетов (да плюс европейские союзники+японцы) вместо грубо 6000 реала
Кроме того, ожидаемый уровень потерь предполагался в пределах 100-200% в год(!!!)  в зависимости от бомбер/истребитель/штурмовик (как считали-х.з., но допустим, Кузнецов насчитал ожидаемые потери за 1 год войны в 15 ЭМ и порядка 45 ПЛ, была якась методика http://istmat.info/node/58504 )
Интенсивность использования техника ожидалась в районе 450-600 часов в год, http://militera.lib.ru/research/melia_aa/pril4.html  в разы выше реала ( с такой интенсивностью только Кожедуб и ему подобные летали)
Вообщем,  словами Маэстро "Драка будет страшной"

Что решили исходя из этих вводных? 3 основных типа истребителей: один, шоб как "мессер" в Испании, сверху вниз по головам (МИГ), второй, чтобы мощь огня поболе, (ЯК-3, да-да, ЯК-1 по плану производства на 1941 был чисто временным решением, паллиативом, до развертывания серии цельнометаллического многопушечного И-30=ЯК-3), числом немного но получше и третий, самый многочисленный, самый дешевый , "деревяшка" ЛАГГ на все случаи фронтовой жизни

Смотри на темпы планового производства в начале 1942

МиГ‑3 АМ‑35А
За 1941             3600
За 1 кв 1942       1200 штук

ЛаГГ‑3 М‑105П
За 1941г           2960
За 1 кв 1942     1570шт

Як‑3 М‑105П
За 1941               1950штук

За 1 квартал 1942  785

http://istmat.info/node/58498

В многом схоже на последующее ролевое/количественное распределение "лавочкиных"/"яковлевых" в 1944/45, другое дело, что "роли" поменялись
Да, в роли ЛАГГ мог быть И-180, но первый свои 605 км/ч таки выдал на испытаниях, второй 575км/, первый "пятиточечник" в т.ч. пушка, второй чистый пулеметчик, первый критикуют за хреновые результаты серийных машин военного времени, второй...ну добавь ему 200кг веса (решение о увеличение дальности до 1000км касалось всех), да на серийные заводы военного времени, да эвакуацию Запорожья уже в августе 1941 (моторы) итог неясен, хотя на 22.06. 1941 лишних 500-600 новых машин в строю-однозначный плюс.

han-solo написал:

#1352873
А это почему-то не хотят замечать.

Ты шо забыл? Когда красвоенморы с "Ворошилова" идут обстрелять румынский берег в 1942-это они тупо/глупо "Набигают" (язык оригинала сохранен ), а когда в апреле 1945 "набигают" японцы, тупо отправив на дно 80000т ("Ямато" с эскортом)-это суровая военная необходимость.

Отредактированно charlie (11.04.2019 13:41:15)

Cobra написал:

#1353115
Подача грузов по ЛЛ максимум пришелся именно 1944-1945

По алюминию см. стр 23 http://istmat.info/files/uploads/46316/ … shtorg.pdf в целом таки есть
да и по ЛЛ в целом, подробно http://istmat.info/files/uploads/46317/ … rt_vov.pdf

Отредактированно charlie (11.04.2019 14:20:11)

Cobra написал:

#1353432
БЕНЗИН БЫ ОТКУДА БЫ ВЗЯЛИ в таком объеме?

Так темпы роста выпуск были преизрядные: если в 1940 произвели -890 тыс.т. авиабензина, то в  1941 уже 1270 тыс.т. (почти на 40% более), в 1942 после ввода всех достраиваемых заводов/мощностей ожидали грубо 1700 тыс.т. ( реал 912 тыс.т.)

Cobra написал:

#1353432
Вон Алюминия в СССР изготовляли 48 тыс. тонн в год, Немцы превосходили нас в 4 раза по выпуску (Это несмотря на все усилия кстати)

Так и есть, всю второю пятилетку авиапром тянули 2 завода (Волхов+Запорожье), но в 1939 заработал третий, Уральский завод (13 тыс.т в 1940)+заложили Новокузнецкий, в целом на 1942 ждали почти 100 тыс.т., но 1941 уполовинил весь потенциал...

Р/S отдельный момент-резкая потеря качества при переходе на "металл" и повышении плана выпуска, рост брака до 90% (Якубович http://modelfan.ru/19428-nasha-aviaciya … ch-nv.html) на год-другой был обеспечен, в мирное время-ну и ладно, в военное-трибунал...

charlie написал:

#1353445
но 1941 уполовинил весь потенциал...

Больше половины. Процентов 60..

РыбаКит написал:

#1353439
таки производили.

С "Мерлином" даже М20-истребитель

РыбаКит написал:

#1353450
Ай хорошо!

Удобные таблички!

Отредактированно charlie (11.04.2019 15:54:01)

charlie написал:

#1353431
решение о увеличение дальности до 1000км касалось всех

Яковлев на него пописал

han-solo написал:

#1353461
Так в реальности ж делали.

Нет.

Unforgiven написал:

#1353054
Бой шел на малой высоте, для чего ЛАЙТИНГ отнюдь не предназначался.
Тем не менее, счет равный. Так что ...

Так что что? Учитывая, что пытались "знаками и демонстрацией опознавательных" т.е. не сбивая  принудить к отказу от атаки наших войск?

Тем более, что

Unforgiven написал:

#1353054
Бой шел на малой высоте, для чего ЛАЙТИНГ отнюдь не предназначался.

но именно на малых скоростях могли применить одну "штуку"

Закрылки у P-38 не просто смещаються вниз, увеличивая кривизну профиля, но и выдвигаються назад, за заднюю кромку крыла, фактически увеличивая площадь крыла, это называеться закрылки Фаулера (Fowler). Второй момент - это противовращающиеся винты, которые взаимно компенсируя момент друг от друга позволяют безопасно маневрировать на околпосадочных скоростях на полной мощности двигателей, на которых проявляеться увеличение подъемной силы крыла от обдува его потоком от собственных винтов. Что в сумме и позволяет P-38 маневрировать на малых скоростях с довольно малым для самолёта с такой высокой удельной нагрузкой на крыло временем и радиусом виража. На более высоких скоростях, на которые скажем приходиться наименьшее время виража для Яков, маневренность P-38 уже хуже вследствии уменьшения влияния обдува собственным потоком и невозможности полного отколнения закрылок.

Unforgiven написал:

#1353054
Р.S. Тут рассуждали об эффективности истребителей бомбардировщиков.
    В результате налета выведено из строя 17 автомобилей, убито ок. 30 человек и столько же ранено.

А чего рассуждать при атаке днем при отличной видимости колонны на марше и отсутствии ответного огня? Союзники же летят! Уррра, с праздником, дорогие товарищи!
Сразу не стреляли, полигонные условия для атаки да и американцев не 2 штуки было

Отредактированно charlie (11.04.2019 16:38:27)

han-solo написал:

#1353461
Так японцы быстрее

Вот по состоянию конец 1942 - весна 1943
Ниппонцы - наиболее близкие по концепции евроистребителям
Ки- 44:( 2х12.7, 2х7.7: 605 км/ч: 1520 лс), Райден:(2х20 и 2х7.7 или сильно позднее 4х20: 580 кмч: 1800лс), Ки-61 (2х12.7 и 2 7.7 позднее 4х12.7: 590 кмч, 1175 л.с.)
Ла-5/5Ф/5ФН: (2х20: 580-600-648 кмч, 1700-1850 кмч), Як-9: (1х20, 1х12.7: 600 кмч: 1180 л.с.)

Как по мне более менее равноценны, все упиралось в опережение в обнаружении, высоте и подготовке летного состава (Есть косяки у ниппонцев в частности с защитой, у нас понятно смешанная конструкция), конечно по уму надо добавлять к рассмотрению удельную энерговооруженность, нагрузку на крыло... Но некогда..

Отредактированно Cobra (11.04.2019 18:28:16)

han-solo написал:

#1353461
Так японцы быстрее и лучше вооружены или я ошибаюсь?

Нет, не ошибаетесь. И еще у них есть закрылки Фаулера, причем по американским данным при испытаниях, куда как эффективнее таковых же  с Лайтинга. Есть и ламинарный профиль крыла, и капотирование приближающее лоб воздушника и жидкостника. У них много чего, неплохого было.

Cobra написал:

#1353410
Вот это новость да?!

Вот никогда такого не было и вот опять снова!?

У серийного И-180 такое снижение тоже произошло бы. Но изначально его ТТХ и так были не слишком высокими, в сравнении с И-301.
Правда у И-301 была одна хитрость- баки на 340 литров.
На ЛаГГ-3 начали увеличивать дальность и объем баков довели до 548 литров (410 кг). Когда в 43 году начали его разгружать, в первую очередь вес горючего снизили до 340 кг + вес баков. Отсутствие консольных баков снизило инерцию самолета.
На И-180 баки были на 200 кг бензина.
На Як-1 408 литров (305 кг).
Да что там новые самолеты. У И-16 баки были на 254+26 литров.

Благодаря мотору из И-180 получился высотный истребитель, с посредственными характеристиками на низкой высоте. Но ниша высотников была занята МиГ-3 и ТТХ его были выше.

Отредактированно адм (11.04.2019 20:15:59)