Kronma

сарычев написал:

#1354127
Kronma написал:
#1354096
В каком случае Щербачёв может наблюдать противоположный - левый борт ОСЛЯБЯ?

Сидя на командирском месте в башне ГК. Противника-то он видит

Ну, что помните, что я Вам про геометрию говорил!

сарычев написал:

#1354127
Сидя на командирском месте в башне ГК. Противника-то он видит

Не видит.
Он в кормовой башне смотрит в колпак. Башня развернута на левый борт. Перед ним 2-й отряд. Сначала видит Ослябю, его выстрелы ("весь борт в огне"), ответные попадания в Ослябю японцев, затем поворот Орла, и только после поворота перед Щербачевым строй противника, Орел начинает пристрелку.

Kronma написал:

#1354096
В каком случае Щербачёв может наблюдать противоположный - левый борт ОСЛЯБЯ?

Отличный вопрос. У профессионального историка тут было бы несколько вариантов ответа. У учоного - только геометрия.

Скучный Ёж написал:

#1354118

realswat написал:
#1354112
По большинству японских свидетельств наши построились в одну колонну в 14.20 (14:02рус) яп.вр. Зафиксированное в рапорте Фудзи попадание в 14.14 (13:56рус) - видимо, то самое по ВЛ в носу.

что в точном переводе даёт нам 13:56 (рус.), а гражданин насчитал с натяжками что 13:55 "Ослябя" уже встал на место, да и то пришлось многое выдумывать

Как вам  не стыдно! А ещё считаете себя объективным.
Гражданин дал оценку: Ослябя занял строй никак не ранее 13:55. Исходя из множества таймингов и показаний. Какие натяжки, о чем вы?
Оказывается, что по японским данным только в 14:02 русские построили кильватер - скорее всего это время поворота Орла на генеральный курс.

вся надежда у защиты догматической версии на ув.Владимира Сидоренко - а он в обиде.
а так-то японцы в целом строй русских не верно опознали.

в целом
- для классической версии при комплементарном японском источнике надо "двигать" много временных меток в начале боя и скорости движения русских;
- для махровой зпрофанской при некомпементарном японском источнике (типа обратный перевод русских показаний и т.п. - да и вообще они всё плохо видели) - можно особо ничего не делать;
- для заклепочной версии - если ЭБр получает критические повреждения от артиллерии за 5 мин - то проблема не "в неудачном маневре".

наоборот, ничего двигать не нужно, все согласуется по времени со свидетельства и показаниями.
Броненосец Ослябя получает множественное   серьезнейшие повреждения из-за крайне неудачного маневрирования русского соединения, но это ещё полбеды! В это время русские не смогли нанести никому никаких повреждений. А могли бы!
Пэкинхэм:

Хранимый судьбой, “Микаса” сумел остаться цел и невредим до 2-10 дня (13:52рус - Суворов уже 3 минуты обстреливает Микасу), когда, повернув на восток на тот же курс, что и русский адмирал, он открыл огонь, как только стабилизировался на новом направлении. В обоих флотах корабли теперь последовательно входили в линию, но русский строй по числу тяжелых кораблей, вероятно, на два или три корабля опережал японский. Часть русского огня преследовала “Микасу”, в то время как остальная часть, постепенно усиливаясь, концентрировалась в точке японского поворота, и было интересно наблюдать, как каждый последующий корабль приближался к “горячей точке” и входил в нее, с удивительным везением избегая серьезных повреждений. Такое начало подчеркивалось точной стрельбой русских, которым, однако, не везло, так как их выстрелы ложились очень близко к японским кораблям со всех сторон, часто обрушивая тяжелые столбы воды на палубы, но ни один снаряд калибром более 6” не попал в цель, хотя несколько снарядов этого калибра разбились о броневые пояса или взорвались в верхних надстройках.
    В это время (2-15 дня) (13:57рус - русские 8 минут безрезультатно обстреливает японцев, Ослябя и Суворов уже тяжело повреждены, Орел все ещё вне игры) расстояние между двумя колоннами было около 5 100 м. (5 578 ярдов), и корабли обеих противников открывали огонь, ложась на новый курс. К счастью для броненосных крейсеров, наверное, они не дошли до точки поворота, пока самые тяжелые русские броненосцы не перенесли с нее огонь.

Отредактированно АК (14.04.2019 16:00:46)

я смотрю "маневр" уже до 20+ минут догнали... пиши больше. куда за 20 минут "малого хода" (сколько это?) Ослябя уйдет 1 отряд? и почему 3 отряд за 20 минут не догнал 2 отряд чтоб поучаствовать в "куче"?
(пссс, что будем делать с показаниями, что "Ослябя" по сигналу отормаживался всего 2 мин и до открытия огня?)

Отредактированно Скучный Ёж (14.04.2019 16:26:49)

Скучный Ёж написал:

#1354156
интересно что именно они описывали.

Ну, так можно для начала ОВД взять. И сравнить описание с описанием боя 27 января, например ;-)

Скучный Ёж написал:

#1354159
лейтенант Овандер,

У него фотографическая память, по сравнению с к2р Ивковым

То Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

#1354135
Ну, что помните, что я Вам про геометрию говорил!

Да уж... Внезапно!

Эд написал:

#1354149
Зато частенько качало, временами сильно, когда шли Сангарским проливом, был шторм в 8 баллов, все пассажиры и половина экипажа - в лежке. Вот интересно, надо грузиться углем, а тут, понимаешь, шторм.

Я не понимаю, зачем нужно было грузиться там. При скорости 9 узлов расход угля небольшой. Дошли бы и без догрузки. Другое дело, что боя не избежали бы.

invisible написал:

#1354207
Я не понимаю, зачем нужно было грузиться там. При скорости 9 узлов расход угля небольшой. Дошли бы и без догрузки. Другое дело, что боя не избежали бы.

Если идти 9 узлов, то угля впритык, емнип. А если по пути ещё и воевать, то не хватит, поэтому погрузка обязательна. Да и был ли у ЗПРа уголь на ещё одну погрузку?

АК написал:

#1354221
А если по пути ещё и воевать, то не хватит, поэтому погрузка обязательна.

Бухт для погрузки по пути сколько угодно. В море грузиться совсем не обязательно.
Даже если эта бухта - японская, что могут сделать японцы? Максимум - отбить телеграмму. Но для Того это ничего не меняет, на перехват он не бросится, а будет ждать где ждал.

Отредактированно адм (14.04.2019 20:32:18)

адм написал:

#1354225
Но для Того это ничего не меняет, на перехват он не бросится, а будет ждать где ждал.

"Нормальные герои всегда идут в обход" (С).

Скучный Ёж написал:

#1354245
вот в таких показаниях врёт несомненно

отличный штрих к показаниям о том, как и что видел Рожественский