Вальчук Игорь написал:

#1357097
спасибо за хорошую схему
если мне не изменяет память, из мемуаров Расковой, сов. экипажи вполне дышали бензиновыми парами (если Вы об этом)
вообще у многих бомберов баки, в том числе, находились между кабинами экипажей (Пе-2, Ер-2, Ил-4)

Нет, я не про вдыхание, а о последствии попадания зажигательной пули в не протектированный фюзеляжный бак. У Пе-2, Ер-2, Ил-4 были не протектированные баки, а заодно не изолированные от экипажа?

Вальчук Игорь написал:

#1357099
если я правильно понял другие схемы, у штурмана было 2 рабочих места: в своей кабине и в кабине пилота, справа от летчика.

Может фюзеляж и широкий, что для самолета обр. 1939 естественно на фоне обр. 1936 года, только что с защитой экипажа? Комфорт - он конечно не плох, но живучесть машины как бы не более важна.

Аскольд написал:

#1357102
У Пе-2, Ер-2, Ил-4 были не протектированные баки, а заодно не изолированные от экипажа?

С 1939 года баки стали получать протектор у нас и вначале заполнение нейтральным газом, потом с 1940 года разработали систему заполнения баков выхлопными газами.
У японцев насколько я помню внедрили протектирование баков в Армии с 1941 года. Без заполнения. На флоте со второй половины 1943 года.

Аскольд написал:

#1357102
а заодно не изолированные от экипажа?

что в Вашем понимании "не изолированные"? Гермоперегородок между кабинами и баками не было

Cobra написал:

#1357105
Если я правильно помню Ки-48-II уже имел протектированные баки...

и 800 кг боевой нагрузки

Аскольд написал:

#1357102
что с защитой экипажа?

разве я когда-то отрицал, что живучесть - слабое место японских самолетов?

Аскольд написал:

#1357102
У Пе-2, Ер-2, Ил-4 были не протектированные баки

конкретно на Ил-4 (нужно вспоминать и смотреть про другие машины), "отмечались течи топлива, трещины бензобаков" - тут защита не поможет, не нужно и пули

Cobra написал:

#1357107
С 1939 года баки стали получать протектор у нас и вначале заполнение нейтральным газом, потом с 1940 года разработали систему заполнения баков выхлопными газами.

У нас даже чуть раньше. Но разговор о том, что широкий фюзеляж ки-48 и соответственно "комфорт" больше от того, что самолет 1939 года и проектировался под движки 1100 л.с., плюс особенность компоновки. С таким же правом можно сравнить СБ и ДБ-3 (самолеты 1935-36 года) с японским Ки-2 в плане заботе о людях.

Аскольд написал:

#1357102
У Пе-2, Ер-2, Ил-4 были не протектированные баки, а заодно не изолированные от экипажа?

посмотрел, у ДБ-3 баки были непротектированные

Cobra написал:

#1357119
С 1939 серийные ДБ-3 получали протектированные баки

нет. Протектированные баки начали получать ДБ-3Ф (будущий Ил-4), но в конце 1939 шли испытания опытной машины, а в первой половине 1940 этих машин выпускалось мало и параллельно с старыми версиями ДБ-3,при этом военная приемка не принимала новые машины, как выпущенные с дефектами (дабы мотивировать заводы, разрешалось в счет плана ДБ-3 сдавать ДБ-3Ф, засчитывая новую машину за две старых (технологически-то они и были разными)

"Предоставить директорам заводов No.39 и No.18 право перевыполнения установленной программы по самолетам ДБ-3 2М-88 за счет сокращения программы по ДБ-3 2М-87А, считая один с М-88 за два с М-87А, разрешив сдавать перевыполненные сверх установленной программы самолеты по цене в два раза дороже, чем ДБ-3 2М-87А.".

"Во втором томе отчета Первого главного управления НКАП по основной деятельности за 1939 г. читаем: "Завод No.78, перевыполнив план сдачи самолетов ДБ-3Ф на 11%, в то же время на деле не сдал ни одного самолета ДБ-3Ф".

Отредактированно Вальчук Игорь (28.04.2019 18:46:44)

Вальчук Игорь написал:

#1357110
разве я когда-то отрицал, что живучесть - слабое место японских самолетов?

Так "комфорт" напрямую увязан с живучестью и прочими ТТХ.

Вальчук Игорь написал:

#1357110
конкретно на Ил-4 (нужно вспоминать и смотреть про другие машины), "отмечались течи топлива, трещины бензобаков" - тут защита не поможет, не нужно и пули

Это качество исполнения, не имеющего никакого отношения к "проектному комфорту".

Вальчук Игорь написал:

#1357115
посмотрел, у ДБ-3 баки были непротектированные

ДБ-3 какого года? Что там у японцев с заботой об экипаже на Ки-2?

Вальчук Игорь написал:

#1357120
нет.

Да, уже с 1939. Главное - уже к 1939 СССР уже определился с необходимостью протектированных баков, а вот Япония еще несколько лет тянула резину.

Аскольд написал:

#1357128
Это качество исполнения, не имеющего никакого отношения к "проектному комфорту".

если мы говорим о самолете как о готовом изделии, стоящем на полевом аэродроме полка, то это а) замысел (ТТЗ заказчика и уровень его воплощения конструкторами); б) техническое исполнение серийной машины на конкретном заводе (заводах) - культура производства. Ил-4 имел минимум комфорта (меньше уже придумать было нельзя), что достаточно критично для дальнего бомбардировщика

Аскольд написал:

#1357128
Это качество исполнения

Это больше касалось Комсомольских бортов что в общем тто не удивительно

Вальчук Игорь написал:

#1357131
ДБ-3 любой модификации, исключая Ф (будущий Ил-4) и М (Ф, но с двигателями М-87 вместо М-88)

Когда был создан ДБ-3?

Вальчук Игорь написал:

#1357131
ЕР-2 в конце 1940 года (октябрь) вышел на испытания без протектированных баков, что и было, в числе иных недостатков, отмечено в докладе главного инженера ВВС генерал-лейтенанта ИАС Репина

Это испытание опытной машины, а не конструкторское решение.

Вальчук Игорь написал:

#1357132
если мы говорим о самолете как о готовом изделии, стоящем на полевом аэродроме полка, то это а) замысел (ТТЗ заказчика и уровень его воплощения конструкторами); б) техническое исполнение серийной машины на конкретном заводе (заводах) - культура производства. Ил-4 имел минимум комфорта (меньше уже придумать было нельзя), что достаточно критично для дальнего бомбардировщика

1. Не забываем при этом год проектирования машины. И более поздняя модификация остается модификацией, а не новым самолетом.
2. Культура производства никак не связана к "заботе об экипаже", закладываемой на этапе проектирования.
Заложите на этапе проектирования Ки-48 движки в 950 л.с. и какой "комфорт" получите для получения реальных ТТХ?

Аскольд написал:

#1357112
С таким же правом можно сравнить СБ и ДБ-3 (самолеты 1935-36 года) с японским Ки-2 в плане заботе о людях

СБ лучше (корректнее) сравнивать с Ки-21. Сам СБ пошел в серию в 1936 году, массово - с 1937 года (приводил табличку, повторюсь).

Ки-21 полетел в 1936 году, в серию пошел в 1938.
Ки-2 - малосерийная машина, выпуск продолжался до мая 1936 года (113 машин на заводе Мицубиси и 13 на заводе Кавасаки). С 1936 года пошел в серию сильно переработанный Kи-2-II (полуубирающиеся шасси, закрытая кабина пилота), до лета 1938 года построили 61 машину.
ДБ-3 пошел в серию тоже в 1936 году, правда разбивки по годам выпуска у меня под руками нет, нужно завалы бумаги перебирать.
Т.е. по Вашей логике нужно сравнивать машины разных эпох: с открытыми кабинами, неубирающимися шасси, гофрированной обшивкой, уже завершающейся в производстве (малой серией), со скоростной, убирающимся шасси, гладкой обшивкой, закрытыми кабинами, крупносерийной.

Аскольд написал:

#1357144
1. Не забываем при этом год проектирования машины. И более поздняя модификация остается модификацией, а не новым самолетом.

технологически Ил-4 с ДБ-3 имеет мало общего (роднит только общая геометрия и компоновка). За время его выпуска у тех же японцев на конвейере появились другие машины. Построили в войну опытный Ил-6 (технологически - новая машина), а с виду - мутировавший Ил-4 с тем же комфортом. Как Ваз-2101/2103/2105/2106/2107.