Алекс написал:

#1358861
Если Щербачев говорит, что не мог стрелять по "Микасе" так как его закрывала "Ослябя", где этот самый "Микаса" должен быть?

Показания Щербачева есть на форуме. Дайте цитату, где он об этом говорит.
Или вы просто не догоняете, о чем он пишет, или просто вжзд с непонятной целью.

РыбаКит написал:

#1358848
А было?

Да постоянно!

РыбаКит написал:

#1358865
Просто всевидящие люди вызывают подозрение.

А что он видел такого, чего видеть не мог?
Он говорил что-то об оборотах машин, или об угольном тумане в центральной батарее?

Алекс написал:

#1358861
Японцы после поворота легли на курс почти параллельный русской эскадре.

Курс О-N-O - это японская информация. А русские шли N-N-O поправка, общий курс был NOtN. И то что русская эскадра легла на курс параллельный японской, но уже потом, через четверть часа - известно. А японцы просто выбирали выгодный курс при сближении , чтобы всю артиллерию задействовать.

Алекс написал:

#1358861
Если "Ослябя"  развернут по вашей версии носом к "Орлу", то как он может быть развернут бортом к японцам, он что складной?

Достаточно взглянуть на схему маневрирования и будет понятно.

Алекс написал:

#1358861
Если Щербачев говорит, что не мог стрелять по "Микасе" так как его закрывала "Ослябя", где этот самый "Микаса" должен быть?

Что-то не нашел в его показаниях комиссии что Ослябя ему закрывал обстрел. А вот что японские ЭБР в начале были вне сектора обстрела его башни - было.

Отредактированно адм (08.05.2019 21:12:21)

адм написал:

#1358873
Курс О-N-O - это японская информация. А русские шли N-N-O. И то что русская эскадра легла на курс параллельный японской, но уже потом, через четверть часа - известно. А японцы просто выбирали выгодный курс при сближении , чтобы всю артиллерию задействовать.

Интересно для кого Сидоренко японскую схему выкладывал? Там просто все нарисовано...

адм написал:

#1358866
На каком углублении была ватерлиния к тому времени? Не линия на корпусе, а глубина погружения корпуса в воду.

Именно так и следует из показаний: сначала дифферент на нос, и линия воды (ватерлиния) ушла вверх, затем попадания возле этой текущей ватерлинии, с образованием полуподводной пробоины, а затем появился крен, и дальше всё как в словах офицера: "чуть накренились - пробоина стала подводной" .

Kronma написал:

#1358871
Да постоянно!

Пруф плиз.

Kronma написал:

#1358871
А что он видел такого, чего видеть не мог?

Повреждения Осляби. И не надо, ни в одной схеме не получится нарисовать как сидящий в колпаке башни, повернутой на противника может столь красочно видеть и противника и борт Осляби обращенный к противнику и трубы и.т.д.  Да ещё и своё дело делать.
Пы. Сы. Самый честный свидетель был в расследовании Худа. Согнал матроса с зенитного дальномера, на Уэльским, смотрел на Бисмарк, смотрел, ничего не увидел, решил посмотреть на Худ, мол он вообще стреляет или нет, тут Худ и взорвался...

Злой написал:

#1358894
А кто победил в Цусимском сражении?

Кронма. Че не ясно?!!

То Алекс
Сашок, проходит год за годом, а ты всё тупее и тупее становишься...
Думал, показалось, ан нет.
Гляди:

Алекс написал:

#1358573
...сейчас лень смотреть чертежи. Посмотрю отвечу.

Да можешь вовсе не смотреть! 
Какой тебе смысл смотреть чертежи, если ты их читать так и не научился?

Алекс написал:

#1358681
...только на нижней палубе есть то, что напоминает коридор - помещения между обшивкой внутреннего борта и внешней переборкой угольных ям.

Мало того, что ты не смог увидеть коридор за верхним броневым поясом, так ещё и придумал какую-то "обшивку внутреннего борта".
Не было там никакого внутреннего борта.
Он существует только в твоём больном воображении, дурень.

Алекс написал:

#1358897
Вот теперь многие и мучаются, где найти правильный архив и несуществующий отчет...

Те, кто ищет, те давно его нашли, а кто "мучается"... ну, пусть дальше продолжают.
Может, им это нравится?

Ну так что, сможешь привести показания Щербачёва, где он "говорит, что не мог стрелять по "Микасе" так как его закрывала "Ослябя", или опять сольёшься?
Ты не только чертежи читать не умеешь, тебе даже простой текст понять не по силам.

Отредактированно Kronma (08.05.2019 22:04:54)

Kronma написал:

#1358898
Мало того, что ты не смог увидеть коридор за верхним броневым поясом, так ещё и придумал какую-то "обшивку внутреннего борта".
Не было там никакого внутреннего борта.

Наверное коридор на жилой палубе ты, дружок, затапливать из собственного шланга, который у тебя в трусах. собираешься. Ты же уже бортовые отсеки "Орла" ведрами наливал. 

Злой написал:

#1358904
О! В воздухе явственно запахло срачем . 

Не хотел бы обманывать Ваших ожиданий, но увы... Срачъ будет не в этот разъ.
Низажыгательно всё как-то, уныло и обыденно.
Скучно.

РыбаКит написал:

#1358910
Люди иногда видят то что не видели... скорее всего это наложение момента когда Ослябя вышла из строя.

Эх, друг-Бобёрище, я могу лишь повторить, что уже говорил много раз: есть японские схемы (из их рапортов), есть русские схемы (из неопубликованных), на которых видно, как дело было. Без всякого "наложения".
Даже той информации, что выложена здесь, уже достаточно, чтобы это понять.
Было бы желание. Ну, и возможности. 

РыбаКит написал:

#1358910
у Семенова нет расстрела Осляби, есть просто дикое неведение

Ты хотел сказать "невеЗение".
У Семёнова много, чего нет... А чего-то - в избытке.
Худ лит, что с него взять?
Я не сильно удивлюсь, если в тот момент в боевой рубке все старательно пялились на японцев, не заморачиваясь такой "мелочью", как метонахождение "Ослябя" и остальных кораблей 2-го БрО.
А чо? Зяма приказал "Ослябя" "вступить в кильватер!"
А как он это сделает, великого флотоводца не волнует.
Он сильно занят - в кораблики играет, позицию, мля, "выигрывает".
Вот и довыигрывался...

Отредактированно Kronma (08.05.2019 23:53:56)