Скучный Ёж написал:

#1359306
По длинам хода там всей возни на 5 мин (что собственно на Сисое и подтверждают - стояли и шли малым ходом 2 мин)

Вы ошибаетесь (или подтасовываете?). 2 минуты - это время от начала торможения до стоп машина. Сколько на стопе и малом ходу на Сисое не помнят.

АК написал:

#1359405
Если бы было интересно, вы прочитали бы показания, а не выдавали свои фантазии за Непреклонной истину.
1. СВ вообще полным ходом при Цусиме не ходил.

Безусловно. Но Вы, любезнейший, просто шулер какой-то. Вот это наверное я написал

АК написал:

#1359405
так что почти моментально были переведены ручки машинного телеграфа с полного хода на средний

Ну вот просто не ходил и все, а ручки машинного телеграфа это такие рукояточки в рубке, которые куда не переводи - хрен один, они ни на что не влияют... Это забава для командира и вахтенного офицера, они за них дергают, когда скучно, или может быть, дернул за ручечку - кофейку себе налил или пивка. Не подскажите, за что там нужно было дернуть, чтобы вобла выпала?   

Отредактированно Алекс (11.05.2019 00:31:47)

realswat написал:

#1359066
Да, но лучшего отправного пункта нет и не будет.

Тогда по попаданиями такой вопрос - насколько вероятно что Ослябя получил в первые 5-15 мин очень много попаданий, но в верхний 6" каземат - ни одного в первые 30мин (одно попадание без пробития в верхний носовой 6"-каземат)?
Я так понимаю это же большой процент площади подбойного борта.
Или японцы исключительно белку в глаз били?

АК написал:

#1359418
Любезный... в чем фигня, какие у вас конкретно претензии?
1. Русские стреляли по правилам.
2. В правилах для расстояний больше 15кб предусмотрена пристрелка очередными одиночными выстрелами, которая продолжается до тех пор, пока снаряд не упадет возле цели. После открывают огонь все орудия.
3. Расстояние первого пристрелочного выстрела дается на недолет.

В том, что Вы даже не понимаете, что такое накрытие. В инструкции и правилах стрельбы нет никаких  очередных одиночных выстрелов. Есть просто пристрелка одиночными выстрелами, производящимися  и т.д. Вы, любезный, где там слово накрытие видите? Ксли Вы не знаете терминологии, то и нефига ее применять. В качестве ликбеза для Вас

Снаряд упавший близко от цели не является накрытием, это всего лишь близкое падение снаряда от цели с положительным или отрицательным знаком. Если же снаряд падает близко впереди носа цели или за ее кормой то знак падения определить визуально, без приборов не возможно.
Очередные залпы, это залпы данные так называемой очередью, т.е. произведенные последовательно, не дожидаясь падения первого залпа, на одной установке прицела и трех установках (с заданным шагом) целика.

Отредактированно Алекс (11.05.2019 01:54:03)

Алекс написал:

#1359427
Хотя еще немного, и Вы договоритесь до того, что это не Рожественский неправильно рассчитал маневр, а Бэр почему-то рещил, что он отстает от 1-го отряда и не успеет пристроится ему в хвост на нужной дистанции и увеличил ход до среднего, вместо того, чтобы идти своими 9 узл., как шел до этого.

Цсс, это моя теория, причём ещё из прошлой жизни. И родилась она из скопированной на эре статьи из белоэмигрантского журнала кого то с Жемчуга, где он писал, что на Ослябе не правильно разобрали сигнал данный только первому отряду о увеличении скорости и ускорились вместе с первым отрядом, в итоге кучу и утворили. Я когда на цусю пришёл, думал что здесь все это знают и это каг бэ общеизвестный факт. Теперь молчу- никаких следов статьи не нашёл. Кто, где, вроде артиллерист был.

Kronma

Kronma написал:

#1359027
То Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:
#1359022
Он терпит до того как только "Микаса" лёг на устоявшийся курс и открывает огонь с 7000 метров.

Да, но почему он открывает огонь, не довернув на параллельный "Микасе" курс?

А потому, что он в ах...е. Он подсознательно понимает, что всё про...но и хватается за последнюю соломинку - успеть расстрелять "Микаса". Где, когда, на каком курсе - уже похер.
На самом деле - не такая уж глупая мысль. Одна беда - он не знал (да и не мог знать, это не его вина) что японцы успели научится стрелять ещё лучше.
И на самом деле - для расстрела противника вовсе не нужен строго параллельный курс.
Японцы подтверждают. Того вон лёг на сближающийся курс и расстреливал за милую душу кого хотел на выбор.

Kronma написал:

#1359027
А доворачивает лишь спустя несколько минут, сбивая свою пристрелку.
Кстати, как полагаете, при таком довороте (где-то на 2R), ему ведь снова придётся пристреливаться, так?
Но, уже среди фонтанов чужих разрывов.

Собственно плавный доворот не сильно повлияет. А вот чужие всплески - повлияют.
Но японцы считают, что "Суворов" пристреливался с 14.08 до 14.13, когда наконец попал в "Микаса" 6" снарядом (т.е. первые два 6" снаряда в "Микасу" они и не "суворовские" вовсе). Потом 12" снаряд в 14.14 и ещё один 12" в 14.15 (на "Микасе" это попадание определено, как попадание 6" снаряда, так что на "Суворове", скорее всего, ошиблись).

Kronma написал:

#1359084
ПыСы: Да вот Вам причина: Рожественский осознал наконец, что он ошибся в расчёте манёвра перестроения в одну колонну, и без помощи "Ослябя" ему не обойтись. А "Ослябя"-то не догадывался, что замыслил их выдающийся Адмирал... Может, он просто расстояние между колоннами сокращает, а строй уступа колонн желает сохранить? Вот и пришлось "Ослябе" указать, в чём гениальность задумки.

Это к вопросу о предварительном планировании боя Смысл манёвров Рожественского был для его подчинённых полной загадкой:
- Адмирал перестраивается!
- Господи! Но для чего?!
А вот манёвры адмирала Того его подчинённые понимали даже и без слов и понимали правильно

Kronma написал:

#1359190
То Сидоренко Владимир

Kronma написал:
#1358995
По схеме получается, что "Суворов" (а за ним и все остальные) открыл огонь, не дойдя до боевого курса.

Нашёл ещё два подтверждения, что так и было.
Похоже, "Суворов" действительно открыл огонь до того, как лёг на боевой курс.
Тогда понятно, почему "Ослябя" резко затормозил и отвернул вправо, образовав "кучу": другого способа выполнить приказ и вступить в кильватер 1-му БрО у него просто не было.

Японские схемы - они рулёз

Kronma написал:

#1359228
"застопорить машину или уменьшить ход до минимума.... описать коордонат вправо"

И это точно совпадает с наблюдениями японцев

Kronma написал:

#1359360
Вам понятна разница между "должен находиться" и "находился"?

Он всё понимает, он просто "тупит"

Сидоренко Владимир написал:

#1359433
а приказано было "Стрелять по головному!"

Найдете приказ в журнале Жемчуга для всей эскадры, тогда и будете утверждать.

Сидоренко Владимир написал:

#1359433
нервы у меня не железные.

Ну зря вы так распереживались за японцев, бой то они таки выиграли.

Сидоренко Владимир написал:

#1359433
ЧЕГОООО??!

Ну уж вам ли не знать, что по рапорту командира Микасы, пристрелка залпами была возложена на носовые 6", которые в следствии попаданий в 14.14 и 14.15, а именно, орудия №1,3,5 прекращали стрельбу, а их командир старлей Муракоси Хатиро был ранен снарядом пришедшим в 14.15. Но конечно это ни как не сказалось на стрельбе Микасы и она дальше расстреливала кого хотела. Ага.

Сидоренко Владимир написал:

#1359433
Всё, с меня хватит. Тайм-аут, дорогой мой РыбаКит, нервы у меня не железные.

Как там сказал т-рищ Сталин? "Какие впечатлительные и слабые лейтенанты у вас в НКВД"

Сидоренко Владимир написал:

#1359432
Он подсознательно понимает, что всё про...но и хватается за последнюю соломинку - успеть расстрелять "Микаса". Где, когда, на каком курсе - уже похер.
На самом деле - не такая уж глупая мысль. Одна беда - он не знал (да и не мог знать, это не его вина) что японцы успели научится стрелять ещё лучше.

Можно конечно попытаться спросить типа

Сидоренко Владимир написал:

#1347337
Где он об этом говорит/пишет?

Но все больше похоже что ув.Владимир Сидоренко начал писать истерический Роман в стиле то ли под Пикуля, то ли под Новикова (а может и в стиле Борисыча?)

Сидоренко Владимир написал:

#1359432
На схеме чётко показано место "Изумруда" к началу боя

Kronma написал:

#1359397
Ну да... Только к этому времени "Жемчуг" с миноносцами уже больше часа шёл на траверзе "Орла", а не "Суворова".
Хороший "свидетель", зачотный!

вы между собой сначала разберитесь на какую схему вы молитесь.

realswat написал:

#1347575
Беседа за утренней кашкой в доме престарелых

Алекс написал:

#1359425
В том, что Вы даже не понимаете, что такое накрытие. В инструкции и правилах стрельбы нет никаких  очередных одиночных выстрелов. Есть просто пристрелка одиночными выстрелами, производящимися  и т.д. Вы, любезный, где там слово накрытие видите? Ксли Вы не знаете терминологии, то и нефига ее применять. В качестве ликбеза для Вас

Снаряд упавший близко от цели не является накрытием, это всего лишь близкое падение снаряда от цели с положительным или отрицательным знаком. Если же снаряд падает близко впереди носа цели или за ее кормой то знак падения определить визуально, без приборов не возможно.
Очередные залпы, это залпы данные так называемой очередью, т.е. произведенные последовательно, не дожидаясь падения первого залпа, на одной установке прицела и трех установках (с заданным шагом) целика.

Отредактированно Алекс (Сегодня 02:54:03)

Огромное спасибо за ликбез.
Но я спрашивал вас о том, что именно из моих слов вы называете чушью.
Вы опять соскакивайте, делая очень умный вид.
1. Вы утверждали, что в то время японцы не пристреливались залпами, а само понятие накрытия не существовало, подразумевая, что нет технической возможности стрелять залпами? Я все так понял или не так?
2. Если так, то залп - это одновременный выстрел нескольких орудий (даже двух орудий башни или орудий одного плутонга). А может вы считаете залпом выстрел всех орудий борта? Для броненосцев это не применимо ввиду разной скорострельности ГК, СК, ПмК.
3. Техника русских кораблей позволяла стрелять залпами по одной цели:

Для управления артиллерийским огнем служила уже вполне отработанная к тому времени (комплект отечественных приборов демонстрировался на Парижской выставке 1899 г.) система специальных электромеханических приборов петербургского завода Н. К Гейслера, стабильно (даже и в советское время) и последовательно совершенствовавшихся модификаций, которые выпускались для кораблей всего русского флота. Система состояла из кабельных (47 жил) сетей напряжением 23В (с понижающим трансформатором), связывающих все артиллерийские боевые посты (башни, казематы, погреба боеприпасов) с боевой рубкой и дальномерными станциями, от которых передавались указания о направлении стрельбы, расстоянии до цели, роде снарядов и команды комендорам о ведении или прекращении огня. Эти указания, нанесенные на циферблаты принимающих приборов, поступали по кабелям при повороте рукоятки задающего прибора в боевой рубке.

Главными приборами были два боевых указателя (на левой и правой стороне боевой рубки) в виде' алидады на градуированном диске со зрительной трубой. Соответственно направлению, по которому поворачивали на цель эту трубу, поворачивались и автоматически следившие за ее поворотом стрелки циферблатов у орудий. Тем самым прислуге орудий давались указания на цель, по которой надо стрелять. Два снарядных и два сигнальных (командных) указателя посредством стрелок, останавливавшихся в соответствующих секторах циферблатов, содержали указания: первые два о роде применяемых снарядов, вторые -о виде выполняемой стрельбы ("дробь", "атака", "короткая тревога"). Четвертый тип задающего прибора-дальномерный ключ – входил в комплект дальномерной станции, состоящий из колонки с установленным на ней дальномером (первоначально – ручным микрометром Люжоля-Мякишева). Посредством ключа расстояния, определенные дальномером, передавались на циферблаты в боевую рубку и орудиям. Для проверки правильности передачи и приема приказаний (обратная связь) в состав дальномерной станции входил контрольный дальномерный циферблат. Отдельно в боевой рубке устанавливали две станции дальномерных циферблатов, два задающих дальномерных циферблата, два дальномерных ключа боевой рубки, четыре принимающих дальномерных циферблата, четыре разобщителя батарейных дальномерных циферблатов. Отдельная станция, дублирующая приборы боевой рубки, устанавливалась в центральном посту. Благодаря этой системе ПУАО, управляющий стрельбой артиллерийский офицер мог напрямую "дирижировать" огнем всей артиллерии корабля и каждым орудием в отдельности.

А японцы по некоторым сведениям обеспечивали залповую стрельбу и пристрелку организационными методами, а не техникой, хотя она у них и была - либо не освоили, либо не удовлетворяла требованиям.

Сидоренко Владимир написал:

#1359433
Никто "точку поворота" не обстреливал.
Во-первых, стрелять по "точке поворота" приказано не было, а приказано было "Стрелять по головному!", т.е. по "Микаса", вот по нему и стреляли.
Во-вторых, «А обстреливать некую неподвижную «точку поворота» на поверхности моря при орудийной наводке невозможно в принципе. Для этого необходима система центральной наводки, которая появилась на дредноутах  Английского и Германского флотов перед Первой мировой войной и «Автомат курса» в составе системы ПУС» (с) В.Терёхин.

Владимир, у меня нет Пэкинхема под рукой, однако все таки предлагаю вам не затыкиваться в беседе на неудачные формулировки коллег, а пытаться понять о чем вам пытаются сказать. Я конечно неудачно сформулировал, как я понимаю кто то из русских кораблей обстреливал выходящие из поворота японские корабли. Логично предположить, что это был тот самый второй отряд, так как все это действо происходило у него, ммм , весьма близко от траверса. И даже скорее всего первый по ком велся огонь это был тот самый японский флагман.

Сидоренко Владимир написал:

#1359433
это недолетные падения снарядов концевых кораблей русских, которые вели огонь по тому же "Микаса", но не добивали.

Мне это почему то напомнило Железняка вышедшего к Херсону...
Нет ну я понимаю, схемы боя нормальной нет, но как так то?! Это как надо стрелять концевым двух сходящихся эскадр, находящихся на растоянии овер 25 кб и имеющих длину гдето по 25кб, что бы при повороте Кассуги, например, что то упало возле нее, как так то?!

Скучный Ёж написал:

#1359420
насколько вероятно что Ослябя получил в первые 5-15 мин очень много попаданий, но в верхний 6" каземат - ни одного в первые 30мин (одно попадание без пробития в верхний носовой 6"-каземат)?
Я так понимаю это же большой процент площади подбойного борта.

Не то чтобы сильно вероятно, но..  См. Микаса при Шантунге. Двадцать попаданий, но в батарею - одно, в самом конце боя.